Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

НЕКОТОРЫЕ БИОХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОРТОВ PRUNUS DOMESTICA L. В УСЛОВИЯХ СТЕПНОЙ ЗОНЫ ХАКАСИИ

Авторы:
Город:
Абакан
ВУЗ:
Дата:
10 декабря 2017г.

Пищевое значение сливы достаточно велико, так как в её плодах содержатся полезные вещества: сахар, органические кислоты, пектиновые и дубильные вещества, витамины. По их содержанию слива превосходит грушу, виноград и почти не уступает яблокам и абрикосам [2]. Prunus domestica получила довольно широкое распространение в степной зоне России, в том числе и в Хакасии благодаря высокой питательной ценности, урожайности и раннему плодоношению [3]. Основной задачей выращивания сливы в условиях степной зоны является отбор максимально зимостойких и засухоустойчивых сортов с качественными плодами и регулярными ежегодными урожаями.

Цель работы – провести анализ основных биохимических особенностей плодов и листьев (пигментный состав) 2 сортов Prunus domestica, выращиваемых в условиях степной зоны Хакасии.

Методы исследования. В 2015 г. проведены биохимические исследования двух сортов Prunus domestica произрастающих на двух участках в Приабаканском и Койбальском степных округах Хакасии. Варианты Vitebsk intra (1), Vitebsk intra (2), Kuban legend (1) произрастали в Приабаканском округе, а Vitebsk intra (3) и Kuban legend (2) в Койбальском. Сады орошаемые (полив осуществлялся 1 раз в неделю в объеме от 200 до 300 литров воды на 10 кв. м.), деревья сформированы по типу разреженно-ярусной кроны. Расстояние между деревьями 1,5 м, возраст деревьев 5-8 лет. Отбор образцов проводился со среднего яруса с 3 деревьев на каждом участке, составлялась усредненная выборка, измерения проводили в 10-тикратной повторности. Зольность, количество воды и органических веществ в листьях и мякоти плодов определяли методом сухого озоления [4]. Аскорбиновую кислоту определяли спектрофотометрическим методом Hewitt E.J.        и Dickes G.J. [5]. Анализ содержания пигментов в сырой массе листьев проводился спектрофотометрическим методом без предварительного разделения в вытяжке из 100 %-го ацетона на спектрофотометре Uneco [1].

Результаты исследования. Согласно исследованиям в течение вегетационного периода 2015 г., общий биохимический состав листьев сортов Prunus domestica различен (рис. 1).
Сорта, выращиваемые в условиях Абакана Vitebsk intra (1,2) и Kuban legend (1) в июне имели сходные показатели водного, зольного и минерального состава. Среднее значение содержания воды 60±0,5%, золы 12±0,3% и минералов 28±0,8%. На другом участке в июне листья всех сортов также содержали большое количество воды (56,3-59,7%), максимально у Vitebsk intra (3) – 68,67%. В июле содержание воды снизилось, что связано с метеорологическими условиями. Количество воды варьировало от 53,33% у Vitebsk intra (1) до 67,33% у Vitebsk intra (3), В августе количество воды Vitebsk intra (2) увеличилась до 66,67% у Vitebsk intra (3) снизилось до 56,33%, у Kuban legend практически не изменилось.

В июне растения сорта Vitebsk intra имели более низкие показатели органического вещества и более высокие показатели золы (14,31% и 17,02%), в сравнении с Kuban legend. В июле увеличивалось количество органических веществ в массе листьев, значения варьировали от 26,33% у Vitebsk intra (3 )до 37,67% у Kuban legend (2). Количество золы снижалось незначительно по сравнению с июнем. В августе наименьшее количество органики у Vitebsk intra (1) – 15,45%, а большее у Vitebsk intra (3) – 32,98%.

Наблюдались сортовые отличия между Vitebsk intra и Kuban legend, так по содержанию минеральных веществ в плодах сорта Vitebsk intra (4,18%) почти в 2 раза меньше, чем у Kuban legend (11,86%). В среднем, содержание органики составило 31,3±0,5%, причем в Vitebsk intra на 10-20% выше, чем в Kuban legend (рис. 2).

Содержание витамина С в плодах сорта Kuban legend находилось в пределах от 0,13 до 0,19 мкг /1 г  сырой массы, у сорта Vitebsk intra от 0,12 до 0,15 мкг /1 г сырой массы.

Содержание фотосинтетических пигментов, их динамика в течение вегетации и темпы накопления в растениях служат важнейшей характеристикой продукционного процесса. Данные по пигментному составу листьев представлены на рисунке 3.

Содержание воды, минеральных и органических веществ в плодах растений, отличается от состава вегетативных органов. В среднем, содержание воды в плодах (как и в листьях) составило 62,2±0,4% (рис. 2).


Наблюдались сортовые отличия между Vitebsk intra и Kuban legend, так по содержанию минеральных веществ в плодах сорта Vitebsk intra (4,18%) почти в 2 раза меньше, чем у Kuban legend (11,86%). В среднем, содержание органики составило 31,3±0,5%, причем в Vitebsk intra на 10-20% выше, чем в Kuban legend (рис. 2).

Содержание витамина С в плодах сорта Kuban legend находилось в пределах от 0,13 до 0,19 мкг /1 г сырой массы, у сорта Vitebsk intra от 0,12 до 0,15 мкг /1 г сырой массы.

Содержание фотосинтетических пигментов, их динамика в течение вегетации и темпы накопления в растениях служат важнейшей характеристикой продукционного процесса. Данные по пигментному составу листьев представлены на рисунке 3.




Следует отметить значительные колебания уровня хлорофилла «a» в сорте Vitebsk intra (1). Больше всего хлорофилла «a» и наибольшее количество пигментов обнаружено в варианте Vitebsk intra (2) соответственно – 0,39 мг/г сырой массы и 0,47 мг/г сырой массы, а хлорофилла «b» у Vitebsk intra (3) – 0,05 мг/г сырой массы, каротиноиды практически не отличаются – 0,01-0,03 мг/г сырой массы. В июле 2015 г. отмечали снижение содержания общего содержания пигментов у вариантов Vitebsk intra (1 и 2) на 20-40% (рис. 3). Содержание хлорофиллов и каротиноидов у Kuban legend (1) и Vitebsk intra (3) практически не изменилось. В августе прослеживается увеличение хлорофилла, наименьший показатель содержания хлорофиллов у Vitebsk intra (2) – 0,16 мг/г, наибольшее содержание у Kuban legend (2) – 0,28 мг/г. Соотношение пигментов такое же, как и в июне.

Выводы. Сорта, выращиваемые в условиях Абакана Vitebsk intra (1,2) и Kuban legend (1) имели сходные показатели водного, зольного и минерального состава. Среднее значение содержания воды 60±0,5%, золы 12±0,3% и минералов 28±0,8%. Растения сорта Vitebsk intra имели более низкие показатели органического вещества и более высокие показатели золы (14,31% и 17,02%), в сравнении с Kuban legend. В июле содержание органических веществ увеличивалось, и к августу снова снижалось в 1,5-2 раза.

Наблюдались сортовые отличия в биохимическом составе плодов: содержание минеральных веществ у Vitebsk intra (4,18 %) почти в 2 раза меньше, чем у Kuban legend (11,86 %), а органики, наоборот, выше. Содержание органики в плодах составило 31,3±0,5%, воды – 62,2±0,4%. Содержание витамина С в плодах находилось в пределах 0,12-0,19 мкг/1 г сырой массы.

Соотношение хлорофилла «а» к хлорофиллу «b» в листьях  большинства вариантов 4:1; 5:1, что типично для светолюбивых растений. Общее содержание хлорофилла в июне лежит в пределах 0,20-0,44 мг/ 1 г сырой массы. Содержание хлорофиллов снижено у растений, произрастающих в Койбальском округе. Количество пигментов в июле и августе снижалось.

 

Список литературы

 

1.       Гавриленко В.Ф. Большой практикум по фотосинтезу: Учебное пособие для студентов вузов // В.Ф. Гавриленко, Т.В. Жигалова;под ред. И.П. Ермакова–М.: Изд. центр «Академия». 2003. 256 с.

2.       Еремин Г.В., Исачкин А.В., Седов Е.Н. Селекция и сортоведение плодовых культур. 1993. 288 с.

3.       Дускабилова Т.И., Дускабилов Т. Поиск и мобилизация генофонда косточковых культур на юге Сибири //Достижение науки и техники АПК.2011. №4. С. 31

4.       Иванов В.Б., Плотникова И.В., Живухина Е.А. и др. Практикум по физиологии растений: Учебн. пособие для студентов выс. пед. учебн. заведений. М.: Издательский центр «Академия» , 2001. 144 с.

5.       Чапухина Г.Н. Физиологические и биохимические методы анализа растений. Практикум/ Калинингр. ун-т. Калининград. 2000. 59 с.