07 января 2016г.
Отсутствие солидной теоретической базы остро ощущается в любой предметной области, а сформулированные проблемы, не подкрепленные теоретическими исследованиями, решаются декларативно и даже авторитарно.
Федеральный закон №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» был принят в 2005 году и предусматривал, согласно статье 3, формирование на части территории страны «особого режима предпринимательской деятельности» для «развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры».
С возникновением особых экономических зон (ОЭЗ) и особых организационно-экономических, финансовых, правовых условий, возникают угрозы усиления пространственных диспропорций, оживления теневого сектора, оттока ресурсов из других регионов, иных злоупотреблений таким статусом.
На сегодняшний день существует социальный заказ на разработку теоретических оснований формирования и развития особых экономических зон как в контексте государственной экономической политики, региональной экономики, так и с позиций теории управления и стратегического менеджмента.
Даже в части целеполагания трудно определиться, является ли создание особых экономических зон средством повышения уровня занятости населения и квалификации рабочей силы c привлечением передовых, по отношению к национальным, технологий в проблемных регионах страны [2] или это – инструмент использования географических и иных преимуществ определенных территорий, их естественных, исторически обусловленных конкурентных преимуществ [5].
Предметом научной дискуссии остается вопрос о формы создания ОЭЗ: централизованной (по инициативе органов власти в рамках государственных программ) или децентрализованной (в порядке рыночной самоорганизации) [2]. В любом случае должен быть сформирован и реализован на практике комбинаторный подход к обоснованию решений о создании ОЭЗ, использующий экономико-математический, социолого- коммуникативный и сценарный методы. К процессу принятия решений должно быть привлечено максимально большое число заинтересованных лиц: с переходом от видения единиц к проектным командам и далее – к общей консолидации. При этом должна быть реализована концепция модернизации общества, а не создания «сообществ модернизаторов», и созданы условия для нивелирования таких «негативных черт отечественного менталитета как патернализм, сервильность, непрофессионализм, высокая дистанция власти, высокая степень избегания неопределенности, нетранспарентность бизнес-процессов [1].
Полномочия по нормативно-правовому регулированию, созданию и управлению особыми экономическими зонами реализует Министерство экономического развития Российской Федерации, в структуре которого создан Департамент особых экономических зон и проектного финансирования. В пределах своих полномочий в управлении ОЭЗ участвуют субъекты Российской Федерации. Непосредственное управление осуществляет ОАО «Особые экономические зоны», единственным акционером которого является государство.
С момента создания ОАО «ОЭЗ» действовала как заказчик при строительстве инфраструктуры, накопив уникальный для России опыт в этой сфере [3]. В 2010 году прошла сертификация ОАО «ОЭЗ», его филиалов и дочерних обществ на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008, гарантирующая качество выполнения функций, в том числе по управлению землей и имуществом, обеспечению деятельности наблюдательных и экспертных советов.
Однако все это не снимает угрозы превращения организации в сервильную команду, «которая в силу своего построения и принципов функционирования предотвращает быстрое исчерпание ресурсов за счет свободной конкуренции ее участников, а все взаимоотношения внутри организации сводятся к распределению ресурсов» [7]. Чтобы не утратить «организационного иммунитета», ОАО «ОЭЗ» должно располагать системой оценки экономической, социальной и организационной эффективности при принятии и реализации разного рода решений.
Особые экономические зоны должны обеспечивать достижение модернизационных целей, и в систему оценки деятельности ОАО «ОЭЗ» могли бы быть включены, А.Н. Цветкова и А.А. Борейши, такие показатели: количество внедренных изобретений отечественного авторства (для технико-внедренческих зон); объем производства принципиально новой (для России) продукции (для промышленно-производственных зон); число лиц, людей обученных новым технологиям работы; количество производств, внедривших прогрессивный опыт; число лиц, овладевших прогрессивным опытом, трудоустроившихся вне ОЭЗ; количество предприятий- нерезидентов, связанных деловыми отношениями с ОЭЗ [7]. По мнению авторов, управляющая компания могла бы быть некоммерческой организацией, не ориентированной на коммерческий результат. Коммерческие результаты должны обеспечивать резиденты ОЭЗ [7].
Государственное участие в финансировании мероприятий по созданию инфраструктуры ОЭЗ предполагает необходимость определять эффективность управления ими следующими способами:
– по динамике расходования средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников, сопоставляя фактически произведенные затраты в отчетном году с их плановыми значениями;
– по соответствию фактических сроков реализации мероприятий запланированным;
– по степени достижения результата при фактически достигнутом уровне расходов бюджета, направленных на их достижение за отчетный период (год).
Специалисты указывают на наличие и высокий уровень апробации специальных методов интеграции большого количества характеристик сложного и многоаспектного процесса модернизации отечественной экономики, в том числе в рамках ОЭЗ [4, 5].
Опираясь на гипотезу об опережающем экономическом развитии территории, обозначенной как особая экономическая зона, эффективность ее функционирования предлагается оценивать с использованием данных государственной статистики, сравнивая динамику показателей по ОЭЗ:
а) с уровнем по региону ее локализации;
б) со средними темпами отраслевых показателей в целом по России.
В первом случае сравниваются темпы роста объемов работ (услуг) ОЭЗ и регионального валового продукта в целом, физического объема инвестиций в основной капитал, степени износа и коэффициента обновления основных фондов, отношений объемов полученной прибыли к убыткам в расчете на одного занятого, средней выработки на одного работника и других показателей в ОЭЗ и по региону в целом [5].
«Отраслевые» сравнения для портовых особых экономических зон, например, могут осуществляться по динамике числа и протяженности перегрузочных грузовых и пассажирских комплексов, объема перегруженных грузов, в том числе экспортных, импортных и каботажных и т.д.
Наиболее методологически отработанной, как нам представляется, на сегодняшний день является процедура отбора проектов для реализации в ОЭЗ: установлены критерии оценки и формы бизнес-план проекта, заключения экспертного совета, соглашения о ведении деятельности. Однако предусмотренный официальными документами подход не в полной мере оценивает «макроэкономическое влияние» проекта и его общественную эффективность. Достаточно конструктивно эта проблема может быть решена за счет применение метода «дерева функции ценности» при отборе проектов для реализации в рамках особых экономических зон [6].
Таков далеко не полный круг проблем в функционировании особых экономических зон, требующих внимания научной общественности, углубленной теоретической разработки с апробацией результатов в хозяйственной практике.
Список литературы
1. Борейшо, А.А. Роль особых экономических зон в формировании инновационного менталитета населения / А.А. Борейшо, А.Н. Цветков // Социология науки и технологий. – 2011. Т. 2. – № 1.
– С. 75-82.
2. Плешакова, Е.Ю. Механизм формирования особых экономических зон: централизованная и децентрализованная формы / Е.Ю. Плешакова, А.А. Борейшо // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика.
– 2012. – № 6.
– С. 39-42.
3. Плешакова, Е.Ю. Трансформация управления особыми экономическими зонами / Е.Ю. Плешакова // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2012. – № 2. – С. 51-56.
4. Растова, Ю.И. Использование экспертных методов при разработке программ водопользования / Ю.И. Растова, В.И. Заносова // Ползуновский вестник. – 2005. – № 4-2. – С. 47-52.
5. Растова, Ю.И. К оценке эффективности функционирования особых экономических зон в РФ / Ю.И. Растова, А.А. Борейшо // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2012. – № 5.
– С. 17-22.
6. Растова, Ю.И. Отбор проектов в технико-внедренческих особых экономических зонах / Ю.И. Растова, А.А. Борейшо // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика.
– 2011. – № 2.
– С. 41-47.
7. Цветков, А.Н. Организационный иммунитет как фактор принятия управленческих решений при формировании особых экономических зон / А.Н. Цветков, А.А. Борейшо // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2013. – № 7 (66). – С. 24-29.
