ВОЗМОЖНЫЕ ТРУДНОСТИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА «СЕВЕРНЫЙ ПОТОК-2»

18 июня 2015 года в рамках XIX Петербургского международного экономического форума ОАО «Газпром», E.ON SE, Royal Dutch Shell и OMV AG подписали меморандумы о намерениях, предусматривающие сотрудничество компаний по проекту «Северный поток-2». Позднее был подписан меморандум между BASF/Wintershall и ПАО «Газпром».

Строительством двух новых веток газопровода займется New European Pipeline, которые пройдут по дну Балтийского моря. Начальной точкой обеих новых веток станет порт Усть-Луга около Санкт-Петербурга, конечной точкой – Германия.

Строительство газопровода «Северный поток-2» предполагалось еще во время реализации проекта «Северный поток-1», но было отложено по ряду причин, в том числе из-за риска простаивания его мощностей. Стоимость проекта «Северный поток-2» оценивается в 9,9 млрд евро. Около 30% этой суммы выделят акционеры, остальное предстоит привлечь через проектное финансирование. Инвестиционная стадия должна начаться в 2016 году, строительство – в начале 2018 года. Обе нитки нового проекта планируется запустить до конца 2019 года. Общая мощность новых веток составит 55 млрд кубометров газа в год.

Маршрут «Северного потока-2» практически полностью совпадает с маршрутом его предшественника, в адрес которого было высказано много критики на всех этапах реализации. В основном критика звучала со стороны стран Балтии. После презентации планов по строительству второго потока в его адрес была озвучена аналогичная критика не только со стороны стран Балтии, но и от ряда стран-членов Европейского союза.

В статье проводится критическая оценка проекта «Северный поток-2», основанная четырех основных типов рисков.

Первый – экономические риски: негативная конъюнктура спроса и предложения газа на европейском рынке, цен на газ, высокая себестоимость строительства газопровода и добычи сырья, высокие процентные ставки по кредитам.

Второй – политические: возможное введение санкций или других политических ограничений странами ЕС, которые отразятся на сооружении газопровода, изменение правил торговли газом в Европе и.т.д.

Третий – экологические: возможность нарушения экологического баланса акватории Балтийского моря в ходе строительства, повреждения газопровода боеприпасами, захороненными на дне Балтийского моря, помехи нересту промысловых рыб и.т.д.

Четвертый – технологические: сложности реализации проекта, связанные со скоростью работы трубоукладочных судов, сроками поставок труб, возможные аварии в ходе строительства и разработки месторождений.

Определить вероятность значительной части данных рисков достаточно сложно. Предложенная интервальная оценка с использование бальной шкалы позволяет ранжировать типы рисков, проанализировать последствия исполнения каждого из них и учесть их вероятность (табл. 1).

 

Степень вероятности исполнения риска	Интервал вероятности и обозначение
Крайне маловероятно	0-10
Маловероятно	10-30
Вероятно	30-60
Высоковероятно	60-100

 

Таблица 1. Шкала оценки рисков

Однако существуют синергетические эффекты при одновременном наступлении нескольких рисков. Выделяют два типа таких эффектов.

Первый риск - эффект вероятности: при нем осуществление одного риска становится катализатором для других. Например, отсрочка реализации проекта в силу политических противоречий России и стран – участниц проекта строительство газопровода в немецких водах может привести к тому, что начало строительства совпадет со временем нереста сельди. Что в свою очередь повлечет за собой протесты рыбаков и экологических организаций.

Эффект последствий предполагает совместное исполнение независимых рисков, приводящих к возникновению новых проблем. Например, ЕС под предлогом либерализации энергетического рынка ограничивает заключение новых долгосрочных газовых контрактов и одновременно существенно увеличивается предложение газа в Европе. Все это, вместе взятое, может обернуться уменьшением спроса и снижением цен на «голубое топливо». Оценить все основные риски можно сгруппировав их в кластеры, составленные по сходству последствий и с учетом синергетических эффектов. Наиболее удобным способом визуализации кластеров представляется дерево вероятностей, на котором можно представить взаимное влияние рисков и последствия их исполнения.

Первых кластером рисков следует рассмотреть уровень спроса на газ. Следует участь угрозу снижения уровня потребления природного газа в Европе, что вызвано повышением энергоэффективности экономик стран- членов Европейского союза, развитием возобновляемых источников энергии и высокой конкуренции газ-уголь. Одновременно наблюдается снижение собственной добычи, в первую очередь в Норвегии.

При текущем уровне цен на нефть, к которой привязано большинство газовых контрактов, цена голубого топлива становится довольна привлекательна. В свою очередь данный факт в совокупности с активным развитием технологий по производству СПГ, и как следствие бумом в строительстве заводов СПГ, может привести к обострению конкуренции между ним и трубопроводным газом.

Доля импорта российского трубопроводного газа в Европе в 2013-2015 гг. находилась на уровне 30%, а в предыдущие годы просматривается устойчивый тренд на увеличение. Такая ситуация может говорить о постепенном замещении падающей внутренней добычи российским газом и пока низкой конкурентоспособности СПГ на данном рынке.

В ближайшие годы будет завершено строительство заводов СПГ в Австралии и начались первые поставки СПГ из США, что существенно повысит конкурентную борьбу на этом секторе газового рынка. Как следствие стоимость СПГ может снизиться, и повысятся его конкурентные преимущества перед трубопроводным газом.
Кроме того, газовые конфликты с Украиной дополнительно подтолкнул европейцев к поиску новых поставщиков газа. В 2013 году Еврокомиссия присвоила статус приоритетного проекта Трансадриатическому газопроводу, который должен пройти от территории Турции через Грецию и Албанию и выйти на берег Италии. В марте 2016 года было дано разрешение на строительство, которое предполагается начать в середине 2016 года и завершить к 2020 году.

В свою очередь в феврале 2016 года Газпром подписал меморандум о взаимопонимании с Edison французской группы Edf и греческой Depa о развитии совместных планов по проекту газопровода Itgi-Poseidon. Данный газопровод является прямым конкурентом Трансадриатическому газопроводу.

Кроме того, сейчас отрабатывается система продажи газа на входе в  «Северный  поток-1»,  что   позволяет  обойти   юридические   ограничения Третьего энергетического пакета и повысить его загрузку.

В Таблице 2 представлены основные риски в данном кластере по реализации проекта «Северный поток-2».

Поставки по долгосрочным и спотовым контрактам	Поставки только по долгосрочным контрактам	Небольшой объем поставок и рост волатильности цен	Недостаточный объем поставок

 

Таблица 2. Исходы по первому кластеру рисков

Рассмотрев вероятности по всем «ветвям дерева», можно сделать следующий вывод: скорее всего, будет иметь место недостаточный объем транспортировки газа из-за ограничений Третьего энергетического пакета в краткосрочной перспективе и возрастающая конкуренция со стороны СПГ в долгосрочной. При этом шансы на наиболее благоприятный исход – наличие значительного количества поставки сырья – в настоящее время малы, так как аналогичные проблемы в настоящее время есть у «Северного потока-1». Существенным фактором, который может кардинально изменить картину является возможное иное юридическое оформление проекта «Северный поток-2». Однако в настоящее время не представляется возможным учесть и оценить вес данного фактора, так как юридические аспекты функционирования данного проекта, возможно, станут известны непосредственно после запуска его в эксплуатацию.

В качестве второго кластера предлагается рассмотреть ресурсную базу проекта. Проект «Северный поток-2» будет снабжаться за счет активно разрабатываемыми месторождениями Западной Сибири, но в настоящее время еще официально не определены конкретные  месторождения. Возможно, что непосредственно месторождения не будут выделены или выделены достаточно условно, так как такая необходимость по большому счету отсутствует и может послужить только для укрепления данного проекта в глазах партнеров, которые имеют успешный длительный опыт работы с Газпромом.

Ресурсная база Западной Сибири позволяет полностью удовлетворить потребности проекта при выводе его на максимальную плановую мощность в 55 млрд куб.м в год. Кроме того, работы по строительству недостающих транспортных мощностей от месторождений до начала «Северного потока-2» уже ведутся и нет оснований предполагать возможность срыва сроков.

Риски второго кластера представляются незначительными и не требуют особого внимания при реализации проекта «Северный поток-2».

Третьим кластером рисков будут рассмотрены сроки строительства. Инвестиционная стадия строительства должна начаться в 2016 году, а непосредственно работы по укладке трубопровода в 2018 году. Полноценный запуск трубопровода запланирован на 2020 год.

Для реализации проекта необходимо зафрахтовать трубопрокладочные корабли. Нитки «Северного потока-1» укладывали суда компании Saipem, но в настоящее время данная компания подала иск в размере 750 млн Евро за неустойку после отмены строительства «Южного потока». Требующиеся суда имеются не только у Saipem, но другие компании могут оценить свои риски в данном проекте достаточно высоко и либо отказаться от участия в нем, либо заключить контракт по более высокой цене.

Кроме того, как и в случае с «Северным потоком-1» прибалтийские страны и ряд стран-членов ЕС высказываются против реализации данного проекта. В качестве главного аргумента выступает намерение Москвы с помощью «Северного потока-2» увеличить свое влияние на Европейский союз. В том числе, отмечается его несоответствие одной из главных целей ЕС по диверсификации, как маршрутов поставок энергоресурсов, так и поставщиков, с целью повышения собственной энергетической безопасности. Контраргументом России в данном случае является желание уйти от нестабильного маршрута транзита через территорию Украины.

«Украинский» контраргумент тоже вызывает волну критики со стороны европейских стран, обвиняющих Россию в желании пошатнуть и так слабую экономику Украины. Отказ от транзита через Украину лишит ее существенной доли дохода госбюджета. Однако украинская сторона не предоставляет никаких гарантий стабильности ее транзитного канала.

Как уже говорилось выше риски, связанные с действием Третьего энергетического пакета применительно к «Северному потоку-2», по- прежнему остаются высокими. Самым простым способом для их снижения является получение изъятий из норм ТЭП для «Северного потока-2». Данное изъятие может предоставить Еврокомиссия, но из-за негативного настроя ряда стран эта задача может стать невозможной.

По мнению польского депутата Европейского парламента Яцека Сариуша-Вольского, правовые основы ЕС требуют от нас вести общую внешнюю политику и политику безопасности, а «Северный поток-2» подрывает их основы. Брюссель должен рассматривать тему газопровода «Северный поток-2» в геополитических, а не только в экономических или энергетических категориях. Главной темой, которую необходимо поднять при рассмотрении данного проекта, это угрозы безопасности членов ЕС и таких его партнеров, как Украина, а также расшатывания европейской политики восточного соседства. По его мнению, «Северный поток-1» позволил Москве оказывать более сильное давление на северный регион Европы, а новый трубопровод только усилит это влияние.

В целом Яцек Сариуш-Вольский высказывает позицию, которая схожа с позициями Польши, Словакии и прибалтийских стран. Необходимо отметить, что в 2014 году Еврокомиссаром по энергетике стал словацкий дипломат Марош Шефчович. Перечисленные факторы могут существенно осложнить процесс получения необходимых согласований для строительства и функционирования газопровода.

Получение экологических согласований на проведение работ представляется более простой задачей, чем во время реализации «Северного потока-1». В первую очередь, так как уже есть успешный опыт реализации проекта в акватории Балтийского моря, а также большая часть маршрута «Северного потока-2» совпадает с первым проектом.

Строительные работы с высокой вероятностью будут прекращаться во время штормов. Их наибольшее количество в Балтийском море приходится на осенне-зимний период. Кроме того, зимой строительство в Финском Заливе, вероятно, будет осложнено из-за образования ледяного покрова.

Необходимо отметить, что в настоящее время в отношении России действуют санкции, которые существенно осложняют работу над реализацией данного проекта как с технологической стороны, так и с экономической. Российские компании не могут получать кредитные средства в иностранных банках и закупать или использовать в совместных предприятиях ряд технологий, которые не имеют отечественных аналогов. Кроме того, не следует исключать введение новых санкций, которые сделают строительство «Северного полока-2» невозможным.

Третий кластер рисков показал, что основная угроза для реализации проекта лежит в политической плоскости и ее сложно оценить с высокой долей точности, но данные риски необходимо рассматривать как высокие.

Последним кластером рисков следует рассмотреть сроки реализации проекта.  Проекта «Северный поток-2» может быть отменена в случае отказа в разрешении на строительство или затягивании переговоров, как это произошло в случае «Южного потока». Данный сценарий представляется наиболее вероятным риском в данном кластере, но с критичным уровнем.

Среди других рисков можно отметить ужесточение санкций против России, резкое падение спроса на газ в Европе, отказ от участия существующих партнеров, но все они имеют довольно низкую вероятность на осуществление.

 

	Риск	Тип риска	Стадия
			согласование	строительств о	эксплуатаци я
1 кластер	Уменьшение ожидаемого спроса на газ в Европе	экон
	Ограничения в соответствии с ТЭП	экон, полит
	Рост конкуренции со стороны СПГ и других источников топлива	экон
2 кластер	Нехватка ресурсной базы	техн, экон	-
	Приоритет внутреннего рынка	полит, экон	-
3 кластер	Отсрочка получения разрешения на строительство на 0-6 мес.	полит		-	-
	Отсрочка получения разрешения на строительство на 6 мес. и более	полит		-	-
	Сезонные запреты на строительство	эколог	-		-
	Погодные помехи	техн	-		-
	Невозможность получения доступа к необходимой технике	техн, экон	-
	Существующие санкции в отношении России	полит, экон
	Возможные новые санкции в отношении России	полит, экон
	Сложности в преодолении негативной позиции ряда европейских стран	полит

4 кластер	Отказ в разрешении на строительство	полит		-	-
	Катастрофы и аварии	техн, экон, экол	-
	Существенный урон окружающей среде	техн, экон, экол	-

 

Таблица 3. Распределение рисков проекта по типам риска и стадиям строительства

Из Таблицы 3 видно, что основными рисками для проекта «Северный поток-2» являются политическими. Главным образом они связаны с существующими санкциями в отношении России и внешней и внутренней политики стран ЕС. Их минимизация с российской стороны возможна только косвенно, что представляет существенную угрозу для успешной реализации и функционированию проекта. Еще одним риском, не относящимся к политическим, является невозможность получения доступа к необходимым технологиям для строительства. Но в настоящее время он связан с существующими санкциями в отношении России. Оставшиеся экономические, экологические и технологические риски можно классифицировать как «крайне маловероятные» и не представляющие существенной угрозы для успешной реализации проекта.

«Северный поток-2» можно характеризовать как перспективный проект, который позволит повысить энергетическую безопасность Европейского союза, так как трубопроводные поставки являются наиболее надежными.

Список литературы

 

 

1.       Газовый рынок Европы: утраченные иллюзии и робкие надежды / Под ред. В.А.Кулагина, Т.А.Митровой; НИУ ВШЭ-ИНЭИ РАН, Москва, 2015

2.       Гудков И.В. Третий энергетический пакет Европейского союза// Нефть, газ и право. – №3. – 2010. – С.58-66.

3.       Дорожная карта энергетики ЕС 2050, 2011, Европейская комиссия; Перспективы мировой энергетики, МЭА, 2011г.

4.       Дорожная карта энергетического сотрудничества России и ЕС до 2050 г. Март 2013 г.

 5.       Кавешников Н. Политика Европейского союза в области энергосбережения // Вестник МГИМО-Университета, 2014, № 4, сс. 109‒115.

6.       Конопляник А.А. Уменьшить риски и неопределенности третьего энергопакета ЕС // Нефтегазовая вертикаль. № 7. – 2012.

7.       Макаров, А. А. Газовая промышленность в энергетической стратегии России до 2020 г. / А. А. Макаров, Т. Е. Макарова, Л. М. Шевчук // Газ и энергоэффективность. 2000. - № 11. - С. 35 – 42;

8.       Макаров, А.А. Симптомы глобального энергетического кризиса / А. Макаров // Вестник Российского газового общества. 2003 — Спецвыпуск. – С. 4 – 7; Ю.В. Синяк, А.А. Бесчинский. Возможная роль российского природного газа в социально-экономическом развитии евразийского пространства в ХХI в.

9.       Митрова Т.А. Угрозы трансформации европейского рынка газа// ТЭК. - 2002. - №3. - С. 112-114.

10. Общие подходы к подготовке дорожной карты энергетического сотрудничества России и ЕС до 2050г., Брюссель, 24 февраля 2011г.

11. Официальный сайт Европейской Комиссии. Режим доступа: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-932_en.htm

12. Официальный сайт ОАО «Газпром». Режим доступа: http://www.gazprom.ru/