02 сентября 2017г.
Риском в бизнесе и, в частности, в деятельности банковского учреждения являются действия субъекта хозяйствования в условиях непрозрачных, неопределенных обстоятельств, связанных, прежде всего, с влиянием внешних по отношению к бизнесу факторов. Избежать риска невозможно, поскольку он зависит от объективных, присущих экономике конфликтных ситуаций, отсутствия или асимметричности необходимой информации. Это влечет за собой недостаточную обоснованность управленческих решений руководства банковского учреждения. Эти решения касаются и выбора клиентов с целью предоставления кредитов, и операций с ценными бумагами, и операций на рынках капиталов, и оценки возможностей конкурентов, и т.п. В любом случае риск выступает в качестве стоимостного выражения вероятного события, которое может привести либо к убыткам, либо к отклонению фактических показателей от их предполагаемых значений. Получение прогнозируемой прибыли возможно лишь тогда, когда риск учтен на этапе принятия решений относительно выполнения определенной программы, а потому были предусмотрены соответствующие меры для предотвращения риска.
Чтобы лучше представить сущность риска, проанализируем этимологию этого слова и историю возникновения данного понятия. Источником термина «риск» могут служить следующие слова из европейских языков:
- итальянское слово «risicare» означает «посметь», «отважиться»;
- греческие слова «ridsikol», «ridsa» означают «скала», «утес», а также их преодоление;
- французское слово «risque» можно перевести как «сомнительный»;
- латинское слово «rescum» переводится как «непредсказуемость», «опасность» или «то, что разрушает» [4, с. 77].
Смысловая нагрузка данных словоформ означает недостаточно полную уверенность в успехе или успешном результате определенного действия. В средневековье в Европе рассматриваемый термин употреблялся для обозначения ситуации, связанной с морской торговлей и путешествием по морю в целом, для обозначения потенциальной опасности судам как от стихии, так и от пиратов [13, с. 3]. Сам термин «риск» начал употребляться при проведении операций по страхованию в 20-е гг. ХIX в. В научной литературе данный термин закрепился на концептуальной основе только в ХХ в. [0, с. 55].
Наиболее часто риск определяется как возможная неудача или опасность. В таком подходе можно выделить несколько ключевых моментов. Прежде всего, риск априори связывается с конкретным действием. Другими словами, риск возникает исключительно там, где осуществляется некая деятельность. Соответственно, отсутствует деятельность – отсутствует и риск. Кроме того, риск связывается не только с возможными потерями и неудачами, но и с ожиданием определенного положительного результата. Исходя из этого, можно сделать вывод, что риск как экономическая категория имеет весьма сложную природу и связан с принятием решения в условиях неопределенности. Еще Ф. Найт в 1921 г. отмечал, что с неопределенностью связана вся получаемая прибыль. Развивая эту мысль, А.П. Самуэльсон подчеркивал, что неопределенность порождает несоответствие между тем, что люди ожидают, и тем, что происходит в действительности. При этом количественным выражением такого несоответствия выступает прибыль (или убыток) [15, с.74].
Также следует отметить, что риск выступает объективной экономической категорией. Такой вывод вполне правомерен, поскольку в процессе осуществления деятельности субъект хозяйствования, безусловно, сталкивается с необходимостью сделать тот или иной выбор, принять то или иное решение. Вместе с тем, этот субъект хозяйствования не обладает при этом 100%-ной уверенностью в успехе своего начинания по причине неопределенности внешней среды [13, с. 6]. Следовательно, риск априори присущ любой деятельности. Но черты правового и экономического характера он приобретает только в процессе общественного развития.
Считается, что природа риска тройственна: он может иметь детерминистский, вероятностный и невероятностный характер [15, с. 74]. Детерминистская природа риска связана с накопленными знаниями, опытом. При этом, действуя в некой (желательной или нежелательной) ситуации каким-то определенным образом, субъект принятия решения может добиться прогнозируемого результата. Риск может иметь вероятностный характер; при этом в уникальной, неповторимой ситуации имеющийся опыт субъекта принятия решения с точки зрения поставленной им цели или желательного для него результата может быть как полезен, так и вреден [4, с. 78].
Основными сущностными характеристиками риска являются:
1) вероятность риска – степень воздействия источника риска (события), измеряемая в пределах значений от 0 до 1, то есть каждый вид риска имеет нижние и верхние (от 0 до 1) границы вероятности;
2) уровень риска – отношение величины ущерба к затратам на подготовку и реализацию риск- решения. Измеряется в пределах от 0 до 1 (выше этого предела риск не оправдан);
3) степень риска – качественная характеристика величины риска и его вероятности. Различают высокую (полную), среднюю (умеренную), низкую и нулевую (практически не встречается) степени;
4) приемлемость риска – вероятность потерь и того, что эти потери не превысят определенного уровня;
5) правомерность риска – вероятность риска находится в пределах нормативного для данной сферы деятельности уровня, который нельзя превысить без правовых нарушений.
Как сказано выше, риск связан с любой деятельностью. Не является исключением в этом плане и банковская деятельность. В контексте настоящего исследования термины «риски банковской деятельности» и «банковские риски» предлагается использовать как синонимы.
Многие российские экономисты – теоретики и практики стали говорить о рисках банковской деятельности вследствие наступления кризиса 1998 г. Именно с этого времени главной задачей банковского регулирования стало «ограничение излишне рискованной банковской деятельности в рыночной экономике» [1, с. 31]. Более того, разделяя приведенную точку зрения, отдельные авторы особо подчеркивают весьма высокую важность проблем регулирования рисков банковской деятельности. При этом ведущим принципом в работе банковского учреждения в условиях перехода к рыночным отношениям является стремление к получению максимальной прибыли. Получать прибыль можно только в условиях, если вероятности понести потери (риски) будут учтены заранее (т.е. взвешены) и, в частности, застрахованы [3, с. 24]. Поэтому вполне обоснованно, что вопросам оценки рисков в деятельности банковских учреждений должно уделяться первостепенное внимание.
Для раскрытия сущности банковских рисков остановимся на основополагающих позициях двух базовых теориях риска. Речь идет о классической и неоклассической теориях.
Основоположником теории рисков большинство западных исследователей считают французского ученого Р. Кантильона, характеризующего риск в качестве свойства любой деятельности, ведущейся по правилам конкуренции [13, с. 5]. Последователи взглядов Р. Кантильона – представители классической теории Дж. Милль и Н.У. Сениор – в качестве предпринимательского дохода подразумевали сумму следующих составляющих: процента от вложенного капитала, заработной платы предпринимателя и платы за риск как компенсации за рискованные действия в условиях стихийного рынка и конкуренции. Названными учеными проводилась четкая параллель между рискованными действиями предпринимателей и расчетом ожидаемых убытков от данных действий. Однако такую весьма однобокую интерпретацию сущности риска нельзя признать как полностью правомерную. По мере расширения представлений о методах управления рисками количество сторонников классической теории сокращалось.
Начало неоклассической теории в 20-30-х гг. XX в. было заложено в трудах А. Маршалла и А. Пигу. Согласно воззрениям названных ученых, рискованные действия хозяйствующего субъекта продиктованы мотивами, в основе которых лежит теория предельной полезности. Это означает, что предприниматель, осуществляющий деятельность в условиях неопределенности, при выборе вариантов развития бизнеса отдаст предпочтение тому варианту, при котором отклонение величины ожидаемой прибыли будет наименьшим. Другими словами, при выборе из двух вариантов инвестирования, предполагающих одинаковую ожидаемую прибыль, предпочтение будет отдано варианту, в котором колебания прибыли будут минимальными. Исходя из этого, можно сделать вывод, что неоклассическая теория риска содержала в своей основе тезис о большей ценности гарантированной прибыли в сравнении с прибылью, генерирующей риски колебаний. Дж.М. Кейнс, сделавший значительный вклад в неоклассическую теорию, данный тезис частично опровергал, полагая, что обозначенная выше рекомендация не учитывает удовольствие игрока от выигрыша в условиях риска. В частности, он ввел понятие «склонность к азарту», подразумевая под ним фактор удовлетворения от риска. При этом значимость данного фактора соответствует предрасположенности субъекта принятия решения идти на максимальный риск ради возможного получения максимальной прибыли. Дж.М. Кейнсу принадлежит также идея о том, что в стоимость должны быть включены затраты, связанные с рисками. Речь идет о непредвиденных изменениях рыночных цен, чрезмерном износе оборудования, разрушениях от катастроф и стихийных бедствий.
Поэтому, по Дж.М. Кейнсу, для компенсации возможных негативных отклонений действительной выручки от ожидаемой целесообразно закладывать «издержки риска». Ученый полагал целесообразным учитывать три основных вида риска: во-первых, риск предпринимателя или заемщика; во-вторых, риск кредитора; в- третьих, риск, обусловленный возможным уменьшением ценности денежной единицы.
Суммируя вышеизложенное, следует сделать следующий вывод: если представители классической теории рисков связывали рассматриваемую категорию исключительно с убытками, потерями, ущербом; то представители неоклассической школы – с отклонением фактически получаемой прибыли от ее ожидаемой величины. При этом последователи обеих школ были солидарны, что риск всегда возникает при наличии фактора неопределенности.
Среди отечественных современных авторов, формулирующих свою позицию в отношении сущности риска, следует отметить труды В.В. Боковец и Т.В. Перерва, В.А. Москвина и О.Ю. Орловой. Например, В.В. Боковец и Т.В. Перерва трактуют риск коммерческих организаций как возможную опасность потерь, связанных с вероятностью утраты экономическим субъектом части своих ресурсов, прибыли, с недополучением доходов или появлением дополнительных расходов, возникновением убытков при неплатежах [4, с. 77]. В.А. Москвин определяет риск как меру упущенной выгоды и предлагает рассчитывать его как разность между ожидаемым результатом действий при полной информации о ситуации и возможным результатом в условиях неопределенности [13, с. 12]. О.Ю. Орлова определяет экономический риск в контексте с теориями бизнес-планирования и управления затратами или с потерями экономического эффекта, связанными с реализацией планового варианта в условиях иных по сравнению с оптимальным вариантом [15, с. 74].
Несмотря на быстрое распространение практики управления рисками, подходы к определению банковских рисков до сих пор разнятся, что затрудняет разработку единых норм и правил управления ими. По мнению П.С. Роуза, для любого банковского учреждения риск означает неопределенность, связанную с неким событием [16, с. 145]. Причем, риск для кредитных организаций – это явление обязательное, объективное и непременное. При этом принятие рисков за соответствующее вознаграждение традиционно относится к сфере деятельности банков [18, с. 64]. В этом контексте справедливым будет утверждение, что банкир, потерявший способность рисковать, вряд ли останется банкиром.
Усиление конкуренции в банковской сфере, существующая неопределенность во внутренней и внешней среде функционирования банковских учреждений обусловили повышенное внимание ученых и практиков к проблемам управления банковскими рисками. При этом все более четко прослеживается тесная связь концепции управления банковскими рисками со стратегией развития банковского учреждения, а также с уровнем развития экономических, институциональных, социальных и политических отношений в государстве [2, с. 1052]. Весьма часто теоретическое осмысление определенной проблемы следует за развитием практической деятельности. Именно такая ситуация характерна и для понимания банковскими учреждениями сути стратегии своего развития с учетом возможных рисков.
Концепция управления банковскими рисками на практике представлена, с одной стороны, генеральным замыслом (идеологией), определяющей стратегию банковского учреждения в сфере риск- менеджмента; с другой стороны, внутренним нормативным документом, регламентирующим политику, утвержденную советом директоров [5, с. 129-130]. В наиболее концентрированном виде суть концепции управления рисками как идеологии банковского учреждения в современных экономических условиях сводится к следующему:
- в условиях интеграционных процессов в экономике, отягощенной финансовым кризисом, усиливается мультипликативный эффект банковского посредничества, что, в свою очередь, проявляется в изменении потребностей общества в банковских продуктах. Пользователем банковских продуктов является как отдельный клиент (физическое или юридическое лицо), так и вся экономическая система общественного производства. В связи с этим управление банковскими рисками должно: во-первых, удовлетворить запросы клиентов в безопасности банковских учреждений как объектов вложения сбережений (и, как следствие, увеличение рыночной стоимости коммерческого банка); во-вторых , способствовать накоплению банковскими учреждениями финансового потенциала и обеспечению их финансовой безопасности [6, с. 33];
- набор традиционных инструментов и методов управления банковскими рисками не зависит от общественно-экономической формации, поэтому единую методологию можно использовать на всех стадиях развития экономики и, в частности, банковской системы. Однако преобладание тех или иных видов банковских рисков (например, кредитных, валютных, процентных) определяется уровнем развития экономических отношений, институциональных и организационных факторов в конкретный период [7, с. 700]. Исходя из этого, процесс управления банковскими рисками динамичен. Со временем применяемые подходы меняются под воздействием объективных предпосылок. Речь идет о появлении у клиентов банков потребностей в новых банковских продуктах, а также в увеличении объема предоставляемых традиционных видов банковских услуг. Это обуславливает необходимость применения более совершенных, современных способов управления банковскими рисками;
- риск, присущий практически любой банковской операции, является стимулятором совершенствования управления рисками в банке, поскольку ориентирует не на отказ от рисковых, но доходных операций, продуктов и услуг, а на поиск и внедрение эффективных приемов управления банковскими рисками [8, с. 126];
- наличие временных и пространственных взаимосвязей между доходностью и рискованностью банковских операций. Это позволяет исследовать прямые и обратные связи между категориями «риск» и «доход», и на этой основе установить характер воздействия субъекта на объект управления банковскими рисками [9, с. 254];
- наиболее эффективными способами управления банковскими рисками являются создание системы управления банковскими рисками (СУБР), ее дальнейшая модернизация, обеспечение сбалансированности темпов роста собственного капитала банковского учреждения и его рисковых активов [10, с. 319];
- эффективность управления банковскими рисками проявляется, с одной стороны, в укреплении финансовой устойчивости и финансовой безопасности конкретного банковского учреждения, а с другой – на различных уровнях экономической системы с мультипликативным образом нарастающим (синергетическим) эффектом. Чем больше банковских учреждений будет финансово безопасными благодаря качественному риск-менеджменту, тем устойчивее будет банковская система государства в целом. Следовательно, тем сильнее проявится синергетический эффект управления банковскими рисками и на микро-, и на мезо-, и на макроуровнях [12, с. 281].
Таким образом, исходя из комплексности и динамичности системы управления рисками, применяемая на конкретном этапе развития банка концепция не является однажды и навсегда принятой к реализации. Такая концепция требует регулярного обновления с учетом требований регулятора (в Российской Федерации таким регулятором выступает Банк России), а также с учетом накопленного опыта работы с рисками. Меняющаяся внешняя среда, особенно процесс глобализации и финансовый кризис выступают важнейшими факторами, обуславливающими систематическое обновление концептуальных подходов в управлении банковскими рисками.
Список литературы
1 .Инструкция Банка России от 03.12.2012 №139-И (ред. от 15.11.2016) «Об обязательных нормативах банков» // СПС «Консультант Плюс».
2 .Андриянова А.А. Актуальные аспекты управления банковскими рисками // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 11-2 (64-2). – С. 1052-1056.
3 .Банникова Л.А., Курманова Л.Р. Банковские риски. Методы управления банковскими рисками // Сборник статей XII международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Современные финансовые инструменты развития экономики регионов». – 2014. – С. 24- 25.
4 .Боковец В.В., Перерва Т.В. Риски: сущность, эволюция и классификация // Региональная экономика и управление. – 2016. – № 5 (12). – С. 77-80.
5 .Будагянц О.И. Анализ зарубежного опыта управления банковскими рисками // Экономика и менеджмент систем управления. – 2015. – Т. 18. – № 4.1. – С. 129-136.
6 .Валенцева Н.И., Поморина М.А. Риски банковского сектора России: актуальность модели регулирования // Банковское дело. – 2014. – № 6. – С. 33-37.
7 .Жукова И.А. Методические основы управления банковскими рисками в отечественном банковском секторе // Экономика и предпринимательство. – 2014. – № 4-2 (45-2). - С. 700-703. 8.Ильченко К.М. Традиционные подходы к управлению банковскими рисками // Материалы II Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики и управления». – 2014. – С. 125-127.
9 .Куклина Е.А. Современные риски и угрозы банковской деятельности // Труды Международной Научной Школы МАБР «Моделирование и Анализ Безопасности и Риска в Сложных Системах». – 2015. – С. 253-257.
10 .Легонькова Н.М., Ерзунова С.В. Основные подходы к управлению банковскими рисками // Материалы XVI Международной межвузовской научно-практической конференции «Новая модель экономического роста на основе структурной модернизации в России». – 2015. – С. 318-322. 11.Макроэкономика: учебник/ отв.ред.М.Л.Альпидовская, Н.В.Цхададзе.- Ростов н/Д: Феникс, 2017.- 409с.
12 .Мирошниченко О. Риски банковского сектора России: оценка современного состояния // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. – 2015. – № 3. – С. 280-283.
13 .Москвин В.А. Определение сущности понятия «риск» // Инвестиции в России. – 2016. – № 6 (257). – С. 3-9.
14 .Ноянов М.Е. Сущность и классификация предпринимательских рисков // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2016. – № 5-3 (13). – С. 55-60.
15 .Орлова О.Ю. Экономическая природа и сущность рисков: теоретические аспекты // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2016. – № 12 (94). – С. 74.
16 .Печалова М.Ю. Банковские риски: распознавание и методы оценки // Экономика. Бизнес. Банки. – 2015. – Т. 2. – С. 145-150.
17 .Риск возникновения кризисных процессов и экономического застоя а современной России/Phenomenonofthemarketeconomy: vectorsandfeaturesevolution. Academic Monograph.- LSP, 2017, 620р.
18 .Фисенко О.А. Банковские риски: понятие и сущность // Материалы Международной научно- практической конференции «Экономика. Теория и практика». – 2014. – С. 63-70.
