ОЦЕНКА СОВОКУПНОГО ПОТЕНЦИАЛА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ В СРАВНЕНИИ С СУБЪЕКТАМИ ДФО

    Главными целями управления регионом являются повышение качества и уровня жизни населения, а также создание благоприятных условий для социально-экономического развития. Достижение этих целей определяется грамотным формированием, оценкой и эффективным использованием экономического потенциала региона. Чем больше потенциал региона, тем больше возможностей имеет регион для своего комплексного развития.

     Многие считают, что современное состояние экономики Амурской области не соответствует имеющемуся потенциалу. Обладая крупными запасами природных ресурсо в, она занимает скромное место по уровню экономического развития, существенно отстает в конкурентоспособности своей экономики. Однако не стоит забывать, природные ресурсы, хо тя и являются одним из главных факторов развития региона, это лишь одна из составляющих его совокупного потенциала.

    В литературе рассматриваются следующие составляющие потенциала региона: природно-ресурсный; трудовой; производственный; научно-технический; инвестиционный; потребительский; инфраструктурный; финансовый[5].Для проведения оценки совокупного потенциала Амурской области в сравнении с субъектами Дальневосточного федерального округа по каждой из составляющих потенциала отобраны статистически е показатели, представленные в Табл. 1. Показатели оценки потенциала регионов были взяты и з статистического сборника Росстата «Регионы России» [4].

Таблица 1 Показатели, используемые для оценки потенциала региона

    Для выполнения оценки совокупного потенциала Амурской области использована методика рейтингов, которая  представляет   собой  способ  агрегирования  ряда  частных показателей  в  более  общий  показатель, характеризующий относительную позицию региона по данным показателям [1].

   Расчёт индексов по каждому показателю для регионов ДФО осуществлялся методом относительных разниц. В результате были получены частные индексы по каждой из составляющих потенциала региона за выбранный период – 2005, 2010 и 2012 годы. На основе полученных частных индексов рассчитаны интегральные индексы по каждой из составляющих потенциала регионов, позволяющие определить рейтинг субъектов ДФО.

     В связи с отсутствием данных о добыче полезных ископаемых по регионам РФ, были использованы готовые данные рейтинга субъектов РФ по природно-ресурсному потенциалу, составленного рейтинговым агентством «Эксперт» (Табл.2) [3].

Таблица 2 Рейтинг субъектов ДФО по природно-ресурсному потенциалу за 2012 г.

  Дальневосточный федеральный округ – кладовая полезных ископаемых страны. Несмотря на то, что общий экономический потенциал Амурской области по минеральному сырью, без учета пресных, минеральных и термоминеральных вод, оценивается в сумме около 12 триллионов рублей, по данному рейтингу регион занимает лишь 8 место среди субъектов ДФО.

Что касается трудового потенциала, то здесь позиции Амурской области значительно ниже. В 2005 г. область на хо дилась на 8 месте, опережая лишь Чукотский АО. К 2012 г. еѐ уровень повысился – до 6 места, что связано со значительным притоком иностранной рабочей силы. В целом в рейтинге лидирует Магаданская область, возрастной состав которой моложе и доля трудоспособного населения выше, что типично  для регионов Крайнего Севера (Табл.3).

Таблица 3 Рейтинг субъектов ДФО по трудовому потенциалу

    В хозяйственном комплексе Амурской области ведущее положение  занимает промышленное производство. Основными видами промышленного производства являются добыча полезных ископаемых (52,2 %), производство и распределение электроэнергии, газа и горячей воды (26,5%), обрабатывающие производства (21,5%). По производственному потенциалу Амурская область на хо дится лишь на 7 месте среди субъектов ДФО (Табл.4).

Таблица 4 Рейтинг субъектов ДФО по производственному потенциалу

     Большое значение для региона имеет научно-технический потенциал, который определяет его социально- экономическое развитие, обеспечивает насыщение рынка разнообразной конкурентоспособной продукцией.

    Для Амурской области характерны низкие темпы развития научно-технической сферы, что во многом связано с недостаточной финансовой поддержкой со стороны государства, нехваткой кадров, низким спросом на результаты данной деятельности со стороны хозяйствующих субъектов и другими причинами. Результат – 5 место в рейтинге.

      Сильно выделяются по уровню НТП на фоне других субъектов Приморский и Хабаровский края, где расположены крупнейшие ВУЗы и научные центры Дальнего Востока (Табл. 5).

Таблица 5 Рейтинг субъектов ДФО по научно-техническому потенциалу

     По инвестиционному потенциалу Амурская область также на протяжении всего исследуемого периода на ходится на 5 месте (Табл.6). Несмотря на тот факт, что в области реализуются крупные инвестиционные проекты федерального  значения   ведущими  государственными  и  частными  компаниями  (ОАО "РусГидро",ОАО АК "Транснефть", ОАО "Мечел", ОАО "УК Петропавловск"), показатели значительно ниже, чем, например, у Сахалинской области или республики Саха.

Таблица 6 Рейтинг субъектов ДФО по инвестиционному потенциалу

   В 2005 г. Амурская область занимала последнее место в ДФО по уровню потребительского потенциала. Причины - высокие цены на жильё и низкая заработная плата на фоне других субъектов ДФО. К 2012 г. показатели улучшились, но лишь до 7 места в рейтинге. Лидер - Сахалинская область (Табл.7).

Таблица 7 Рейтинг субъектов ДФО по потребительскому потенциалу

    Развитие современной инфраструктуры – одно из основных направлений развития всего Дальнего Востока. Относительно высокий уровень еѐ развития характерен для Приморского края. Амурская область – далека от лидера – 5 место в рейтинге (Табл. 8).

Таблица 8 Рейтинг субъектов ДФО по инфраструктурному потенциалу

     Что касается финансового потенциала, Амурская область значительно улучшила свои позиции по сравнению с 2005 г. и занимает 2 место в рейтинге, уступая лишь Сахалинской области (Табл. 9). Бюджетная система Амурской области  характеризуется, прежде всего, стабильным ростом объема поступлений в консолидированный бюджет  за счет всех источников. Вместе с тем пока он остается дефицитным, доходная часть не обеспечивает осуществление всех возложенных и   переданных полномочий. Положительным моментом организации бюджетного процесса в области является активное привлечение средств фе дерального бюджета в рамках реализации федеральных целевых программ.

Таблица 9 Рейтинг субъектов ДФО по финансовому потенциалу

   На основе выполненных расчѐтов определен интегральный индекс совокупного потенциала регионов ДФО по формуле средней арифметической за 2005, 2010 и 2012 гг., далее были составлены ранги регионов по потенциалу, позволившие определить место каждого оцениваемого субъекта ДФО. Результаты расчѐтов представлены в Табл.10.

Таблица 10 Динамика интегрального индекса совокупного потенциала регионов ДФО за 2005, 2010 и 2012 гг.

     Лидерами рейтинга являются Приморский и Хабаровский края. Данные регионы имеют относительно благоприятные природно-климатические условия, значительные запасы природных ресурсов, в них сосредоточена основная часть населения Дальнего Востока, всё  это в целом определяет относительно высокий уровень социально-экономического развития данных регионов. Амурская область по совокупному потенциалу стабильно на хо дится лишь на 6 месте.

    По данным таблицы также составлена интерпретация уровней совокупного потенциала регионов по равноинтервальной группировке: наивысший (от 0,8 до 1); высокий (от 0,6 до 0,8); средний (от 0,4 до 0,6); низкий

(от 0,2 до 0, 4); очень низкий (от 0 до 0,2).

     Наивысший уровень потенциала не зафиксирован ни в одном регионе за исследуемый период. Высокий рейтинг был отмечен лишь в 2010 г. у Приморского края. Большинство регионов имеют средний уровень потенциала, в том числе и Амурская область. Хотя ещѐ в 2005 и 2010 гг. область имела низкий уровень потенциала. Наиху дшее положение на протяжении всего периода наблюдается в Еврейской автономной области.

   Таким образом, проведённый статистический анализ показал, что по некоторым показателям, таким как трудовой, производственный, потребительский потенциалы область значительно отстаёт от ведущих регионов ДФО, а по некоторым, например, финансовому потенциалу, входит в тройку лидеров. В целом Амурская область, как и большинство субъектов Дальневосточного федерального округа, имеет средний уровень развития совокупного потенциала.

Оценка потенциала региона позволила не только выявить место Амурской области среди всех субъектов ДФО, но и определить еѐ возможности и слабые стороны, на развитие которых должны быть направлены все силы.  Ведь перспективы развития экономики региона во многом  определяются его экономическим  потенци алом и эффективностью его использования.

Список  литературы

1.           Донецкая,    С.С.    Статистическое  исследование   конкурентоспособности  региона:  монография  /   С.С. Донецкая, А.В. Васильева. – Новосибирск: СибУПК., 2011. – 224 с.

2.           Инвестиционный паспорт Амурской области [Электронный ресурс]: Правительство Амурской области: офиц. сайт. – Режим доступа: http://www.amurobl.ru/wps/ – 21.04.2014.

3.           Инвестиционный   потенциал  российских  регионов    в   2012  году   [Электронный  ресурс]:Рейтинговое агентство Эксперт РА: офиц. сайт. – Режим  доступа : http://www.rae xpert.ru/ratings/regions/ – 23.04.2014.

4.           Регионы России. Социально - экономические показатели. /под ред. М.А. Дианов  – М.: Росстат, 2013. – 990 с

5.           Яроцкая, Е.В. Методический подход к оценке уровня использования экономического потенциала р егиона / Е.В. Яроцкая // Вестник науки Сибири. 2013. №4. С.162 – 169.