ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕВОЙ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, ИСХОДЯ ИЗ «ЗОЛОТОГО ПРАВИЛА» ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

«Золотое правило» финансового менеджмента определяет соотношение между собственными и заемными источниками финансирования организации: 34 %: 66 %. Практические исследования свидетельствуют, что в большинстве обществ с ограниченной ответственностью (ООО) доля собственных источников значительно меньше 66 %, превалирует долг, что свидетельствует о рисковом характере формирования их финансовых ресурсов. Низкое качество активов, состава финансовых ресурсов, рисковый характер их формирования затрудняет постоянный доступ к внешним источникам финансирования как одного из направления их увеличения [6,7]. Все вышеизложенное обосновывает необходимость определения целевой рентабельности финансовых ресурсов ООО, исходя из «золотого    правила»   финансового   менеджмента,    свидетельствуя,    таким    образом,    об актуальности исследования.

В качестве объекта исследования выбраны:

 ООО «Передвижная механизированная колонна Русская», вид экономической деятельности – строительство (производство общестроительных работ по возведению зданий);

ООО «Птицекомбинат» – обрабатывающие производства (производство мяса и пищевых субпродуктов сельскохозяйственной птицы и кроликов);

ООО «Вина Прикумья 2000» – сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (выращивание винограда).

Данные таблицы 1 свидетельствуют, что ООО не формируют финансовую структуру капитала в направлении «золотого правила» финансового менеджмента. Небольшая доля собственных источников финансирования в ООО затрудняет выполнение «золотого правила» финансового менеджмента. Невыполнение «золотого правила» финансового менеджмента во всех ООО из-за незначительной величины собственных источников финансирования свидетельствует о высоком уровне финансового риска. 

Таблица 1 – Структура источников формирования финансовых ресурсов в  исследуемых ООО в динамике

 В исследуемых ООО значения плеча финансового гиринга (соотношение обязательств и собственных финансовых ресурсов) (таблица 2) выше оптимальных критериев, установленных «золотым правилом» финансового менеджмента 51,5 % (34,0 % : 66,0 %), и критического значения, определенного Министерством экономики РФ, более 70 % [2], что свидетельствует о высоком уровне финансового риска. Соответственно, в ООО величина заемного капитала не безопасна.

Таблица 2 – Значения плеча финансового гиринга в исследуемых ООО, ед.

При этом финансовый риск не обеспечивает необходимого уровня высокорезультативного бизнеса ООО. Наличие проблемы высокой долговой нагрузки в исследуемых ООО обусловливает необходимость, как справедливо утверждает С. Майерс, повышенного внимания со стороны финансовых менеджеров к поиску оптимальной финансовой структуры капитала [10].

В условиях нестабильности при стремлении к постоянной доле долга в финансировании, ООО необходимо устанавливать целевое отношение заемных источников финансирования к активам. Каждое ООО должно поддерживать целевую структуру финансовых ресурсов, максимизирующую его стоимость. Цель целевого показателя финансовой структуры капитала – достижение финансового равновесия, обеспечивающего достаточную финансовую устойчивость ООО.

В. В. Бочаров определяет целевую структуру капитала организации показателем ее стратегических целевых установок, связывая ее с финансовой культурой менеджеров и собственников, и характеризуя ее как  соотношение между собственными и заемными источниками финансирования активов, обеспечивающее заданный уровень прибыльности активов и собственного капитала при минимальной степени риска [4].

В. В. Ковалев рассматривает целевую структуру капитала через долевое соотношение долгосрочных источников финансирования, минимизирующее средние затраты по его поддержанию, что, в итоге, максимизирует стоимость организации, оставляя возможность привлечения источников финансирования на приемлемых условиях и на длительный срок [5].

Л. Е. Басовский под целевой структурой капитала понимает структуру, балансирующую издержки и выгоды финансового гиринга, т. е. максимизирующую стоимость организации, рекомендуя при этом определять методом экспертных оценок факторы, учитываемые при такой оценке: долгосрочная жизнеспособность; интересы менеджеров; отношение кредиторов и рейтинговых агентств; контроль собственников; структура активов; темпы роста; прибыльность; налоги [3]. В исследовании целевая структура финансовых ресурсов устанавливается, исходя из «золотого правила» финансового менеджмента.

В основу целевого показателя рентабельности собственных финансовых активов может быть заложена следующая формула:

РСК = РФР + (1 – Тс) (ЗФР / СФР) (РФР – СЗК)                                     (1)

где РФР – рентабельность финансовых ресурсов (активов); Тс – ставка налога на прибыль;

ЗФР – заемные финансовые ресурсы; 

СФР – собственные финансовые ресурсы; СЗК – стоимость долга.

Для определения целевого значения рентабельности финансовых ресурсов стоимость долга берется с учетом значения ключевой ставки Банка России (с. 01.01.2016 г. значения ключевой ставки Банка России и ставки рефинансирования приравниваются, с 19.09.2016 г. – 10 %), рентабельность финансовых ресурсов (активов) для ООО «Вина Прикумья 2000», исходя из значений индикатора – рентабельность сельскохозяйственных организаций,   определенного   Государственной   программой   Ставропольского   края

«Развитие сельского хозяйства» [1], ООО «Передвижная механизированная колонна Русская», ООО «Птицекомбинат» – примерно не ниже текущего уровня инфляции, можно по рекомендациям большинства ученых-экономистов 12 % [8,9], целевое соотношение между заемными и собственными финансовыми ресурсами устанавливается по правилу «золотого финансового менеджмента»: 34 %: 66 %.

 ООО «Передвижная механизированная колонна Русская»:

РСК = 0,12 + 0,8 × 0,34 / 0,66 × (0,12 – 0,116) × 100 %= 12,2 %;

 ООО «Птицекомбинат»:

 РСК = 0,12 + 0,8 × 0,34 / 0,66 × (0,12 – 0,112) × 100 %= 12,3 %;

 ООО «Вина Прикумья 2000»:

 РСК = 0,17 + 0,8 × 0,34 / 0,66 × (0,17 – 0,10) × 100 % = 19,9 %.

 Таким образом, при целевой структуре финансовых ресурсов, исходя из «золотого правила» финансового менеджмента должен обеспечиваться заданный уровень прибыльности собственных финансовых ресурсов в ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» 12,2 % (при фактическом значении на 01.01.2016 г. 24,9 %), ООО «Птицекомбинат» 12,3 % (по факту на 01.01.2016 г. 8,8 %), ООО «Вина Прикумья 2000» 19,9 % (по факту на 01.01.2016 г. 6,4 %).

После интерпретации результатов финансовыми менеджерами должны устанавливаться целевые ориентиры показателя целевой структуры капитала, включающиеся в систему стратегических установок ООО.

Список литературы

1.                  Об утверждении государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства»: пост. Правительства Ставропольского края от 24 дек. 2015 г. № 559-п // Справочно-правовая система «Консультант-плюс». – Режим доступа: www.consultant.ru.

2.                  Об утверждении Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций): прик. Минэкономики РФ от 01 окт. 1997 г. № 118 // Справочно- правовая                система                «Консультант-плюс».                –                Режим доступа:            http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=16859.

3.                  Басовский, Л. Е. Финансовый менеджмент: учебник / Л. Е. Басовский. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. – 240 с.

4.                  Бочаров, В. В. Корпоративные финансы / В. В. Бочаров, В. Е. Леонтьев. – СПб. : Питер, 2008. – 592 с.

5.                  Ковалев, В. В. Управление финансовой структурой фирмы : учеб.-практ. пособие / В. В. Ковалев. – М.: Проспект, 2015. – 257 с.

6.          Мануйленко В. В. Оценка экономического капитала банка в условиях развития интенсивной модели российского банковского сектора, 2013. – 176 с.

7.          Мануйленко В. В. Методология формирования системы оценки достаточности капитала кредитной организации / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2010. № 27 411). С. 21 – 31.

8.      Мануйленко В. В. Практика оценки достаточности собственного капитала в российских кредитных организациях: проблемы и перспективы развития / В. В. Мануйленко // Финансы и кредит. 2010. № 11 (395). С. 33 – 42.

9.      Мануйленко В. В. Анализ реализации положений Базеля II в национальном банковском секторе / В. В. Мануйленко // Банковское дело. 2010. № 3. С. 33 – 38.

10. Рудык, Н. В. Структура капитала корпораций: теория и практика / Н. В. Рудык.– М.: Дело, 2004. – 272 с.