КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД СРОС КАК ФИНАНСОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПОКРЫТИЯ РИСКОВ В СТРОЙКОМПЛЕКСЕ

Компенсационные фонды саморегулируемых организаций строителей являются главным элементом всей системы саморегулирования и наиболее результативным инструментом покрытия рисков и обеспечения стабильности, так как представляет собой гарантию имущественной ответственности членов СРОС перед третьими лицами (потребителями).

Компенсационный фонд саморегулируемой организации создается и функционирует в соответствии с законодательством Российской Федерации в области саморегулирования и является обязательным элементом функционирования системы СРОС.

Компенсационные фонды формируются СРОС для обеспечения финансовой устойчивости всех своих членов в случае возникновения непредвиденных ситуаций.

Минимальный размер компенсационного фонда СРОС (размер, меньше которого он не может быть) устанавливается законодательством и определяется в денежном выражении на каждого члена СРОС. Саморегулируемые организации общим собранием участников (т.е. внутренней документацией СРОС, учредительными документами, правилами и стандартами) могут устанавливать повышенные требования к размеру компенсационного фонда (больше установленных законодательством минимальных требований).1

Требования к компенсационному фонду саморегулируемой организации варьируются от     профессиональной    и     предпринимательской    деятельности     членов    (участников) саморегулируемой организации, в зависимости от вида СРОС.

 Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства должна сформировать компенсационный фонд СРОС на каждого члена СРОС в размере не менее 1 млн. рублей, в случае если СРОС предусматривает требование обязательного страхования членов (страхование гражданской ответственности перед третьими лицами членов СРО), размер взноса в компенсационный фонд может быть уменьшен с 1 млн. рублей до 300 тыс. рублей.

1 Крючкова П. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М.: СПРОС-КонфОП, 2016. 159 с.

Компенсационный фонд СРОС размещается управляющей компанией в соответствии с утвержденной инвестиционной декларацией (в финансовые инструменты определенные в инвестиционной декларацией). Для саморегулируемых организаций в области строительной, проектной и изыскательской деятельности существует определенный порядок размещения средств компенсационного фонда, так в соответствии с Градостроительным кодексом компенсационный фонд данных СРО отныне размещается только на депозитном счете или в депозитных сертификатах в российских кредитных организациях (ранее средства компенсационного фонда СРО строительной сферы размещались и в иных финансовых инструментах в соответствии с договором доверительного управления денежными средствами с управляющей компанией, которая в соответствии с инвестиционной декларацией и требованиями законодательства самостоятельно определяла финансовые инструменты в которые осуществлялось инвестирование).

Кроме выплат материального ущерба при нарушении безопасности во время строительных работ деньги фонда могут быть потрачены на следующие нужды:

–   на возврат компенсационного фонда СРОС при их ошибочном перечислении;

 – на расширение и сохранность компенсационного фонда;

 –          фонд компенсирует ущерб, причиненный по вине одним из членов саморегулируемой организацией.

При необходимости использования компенсационного фонда деньги можно получить в десятидневный срок несмотря на то, что средства хранятся на депозитных вкладах.

При выходе строительной организации из СРОС по законодательству возврат взноса не предусмотрен. Если же происходит ликвидация (или самоликвидация) СРОС, то весь компенсационный фонд переходит в распоряжение следующих Национальных организаций: НОСТРОЙ, НОИЗ или же НОП. В данном случае будут происходить обязательные выплаты организациям, которые входили в состав ликвидированной СРОС.

В основе существования компенсационного фонда лежит принцип коллективной ответственности, потому что в наполнении данного фонда принимают участие все без исключения члены СРОС. Таким образом, принимая решение о придании статуса члена СРОС новому участнику некоммерческое партнерство, преследуя цель максимально снизить риски наступления выплаты компенсации, вынуждено предъявлять претенденту ряд определенных (более высоких) требований.

Статьи Градостроительного Кодекса РФ, посвященные деятельности СРОС дают конкретные ответы на все вопросы, относящиеся к компенсационному фонду. Так, в компетенцию Общего собрания членов СРОС входит право устанавливать порядок формирования фонда, сумму взноса, а также определять способы размещения средств (вступление в СРОС возможно только при условии внесения в компенсационный фонд организации единовременного взноса, минимальный размер которого определен законодательно).

С 1 июля 2013 г. были внесены поправки в ст.60 Градостроительного Кодекса РФ, в которой сказано, что с этого момента СРОС несут солидарную ответственность, а не субсидиарную. Это предполагает, что лицо, которому был причинен ущерб имеет выбор: обратиться за возмещением к строителю, либо в СРОС. Выбор здесь очевиден, так как очень часто у строительной фирмы недостаточно денег, чтобы покрыть ущерб, а у СРОС деньги есть всегда.

Эти нововведения меняют правила работы СРОС, так как придется чаще осуществлять выплаты из фондов, а это в свою очередь касается всех ее членов. Но на практике дела обстоят не сколько иначе.

В саморегулируемых организациях строителей, проектировщиков и изыскателей на сегодняшний день сформировано компенсационных фондов на общую сумму порядка 60 млрд. рублей. Однако выплаты из фондов абсолютно несопоставимы с тем, что уже накоплено – за всю историю саморегулирования прецедентов было не более 10 по всей России. Размер несоответствия может говорить о том, что либо в России строительные компании настолько успешны, что ни у кого не возникает желания направлять к ним требования о возмещении ущерба, либо механизм осуществления выплат СРОС принципиально не позволяет эти выплаты производить. Если принять за факт второе – то станет понятно, что введение солидарной ответственности взамен субсидиарной проблемы не решает. Скорее всего, произойдет некоторое увеличение количества выплат – просто потому, что у кредиторов появится дополнительный интерес, ведь взыскивать средства с ООО с десятью тысячами уставного капитала, мягко говоря, непросто, а судебные издержки всегда велики. Но при этом механизм осуществления выплат сейчас в целом такой, что это увеличение количества поступающих к СРОС требований будет временным – никакого всплеска выплат не предвидится.2

Поправки, внесенные в Градостроительный кодекс3 и ФЗ N315-ФЗ4 в 2014-2015 годах направлены на запуск процесса самоочищения рынка от недобросовестных СРОС, та как несут в себе усиление контроля над деятельностью саморегулируемых организаций и национальных объединений со стороны государственной власти, а также усиление контроля самих СРО. С 2015 года Ростехнадзор получил право исключать из госреестра подорвавших доверие саморегулируемых организаций.

2 НЦ «Специальный ресурс». Единый центр поддерживает строителей. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://specresurs.info/lenta-novostej/21-kommentarii?start=50

3 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)

 4 Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г.)

В 2014 году Ростехнадзор провел 245 проверок в отношении 153 СРО, из них 162 в сфере строительства. Выявлено около 1100 нарушений требований законодательства о саморегулировании и о градостроительной деятельности. По словам заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Юрия Рейльяна, разрабатывается упрощенный механизм смены СРОС и решается вопрос о порядке перевода средств компенсационного фонда в случае перехода компании из одной СРОС в другую. Такие мероприятия проводятся в целях ликвидации с рынка неэффективных организаций.5

Размещать  средства  компенсационного  фонда  в  ценных  бумагах  членов  СРО строителей или на их банковском счете запрещено. Данная норма служит повышением эффективности управления, недопущения появления коррупционных составляющих и защитой некоммерческого партнерства СРО от возможного внутреннего банкротства.

Органом, на который законом возложены функции строительного надзора выступает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). К сфере деятельности Управления государственного строительного надзора в структуре Ростехнадзора в части федерального государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями относятся:

1)        организация и осуществление государственного строительного надзора (за исключением объектов использования атомной энергии);

2)   организация и осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

3)       ведение государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

4)     координация работы Ростехнадзора по осуществлению контроля за реализацией Правительством Москвы переданных полномочий по объектам Московского метрополитена.

В рамках исполнения подпункта «в» пункта 5 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202, Ростехнадзором в адрес 501 саморегулируемой организации был направлен запрос о представлении сведений о наличии и составе компенсационного фонда и произведенных выплатах из компенсационного фонда. По сравнению с 2015 годом почти вдвое сократилось количество саморегулируемых организаций, не представивших запрашиваемую информацию в установленный срок (рис.1), хотя общее количество СРО за последний год практически не изменилось.

5 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gosnadzor.ru. 

По результатам анализа установлено различие представленных саморегулируемыми организациями сведений о состоянии компенсационных фондов и информации, размещаемой  на  официальных  сайтах  этих  саморегулируемых  организаций  в  сети «Интернет».

 По данным Ростехнадзора на 01.01.2016 года в реестре числится всего 241 253 членов саморегулируемых организаций, причем из них 71,1% саморегулируемых организаций строителей    –    171 808    (действующих    108 006).    Саморегулируемых    организаций проектировщиков  24,1%  из  общего  числа,  а  именно  58 061  (действующих  40 255). 

Суммарная стоимость компенсационных фондов 452 саморегулируемых организаций (49 саморегулируемых организаций не представили запрашиваемую Ростехнадзором информацию) представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Суммарная стоимость компенсационных фондов по состоянию на 01.01.2016 г.

Ростехнадзором ежеквартально проводится мониторинг информации, размещаемой на официальных сайтах саморегулируемых организаций, в том числе проверяется раскрытие информации в отношении компенсационных фондов.

 Таблица 2 – Сведения о произведенных выплатах из средств компенсационного фонда по РФ по состоянию на 01.01.2016 г.

Анализ отчетов о целевом использовании полученных средств СРО, зарегистрированных в г. Краснодар, показал, что использование компенсационных фондов фактически не осуществлялось, что свидетельствует об отсутствии нарушений в технологии строительства. С другой стороны, «замороженные» деньги компенсационных фондов строителей по существу не работают6. Компенсационные фонды не используются по своему прямому назначению для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостоительного Кодекса.

Таким образом, для того, чтобы осуществлять строительные работы, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, допускаются только те организации, которые имеют Свидетельство, для чего они должны являться членами СРОС, уплатить вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, а также регулярно уплачивать членские взносы. Это дает право организации осуществлять свою деятельность. В связи с чем расходы в виде таких взносов являются экономически обоснованными и позволяют их учитывать при налогообложении прибыли в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ при условии документального подтверждения.

Таим образом, в сегодняшней реальности существующая возможность выхода из СРОС можно рассматривать как дополнительный инструмент, регулирующий конкурентную борьбу и как ещё один шаг стабилизирующий систему саморегулирования. Изначально данное нововведение естественно приведет к переходу ряда организаций из одного некоммерческого партнерства в другое, но результат обещает быть положительным – удастся избавиться от недобросовестных коммерческих партнерств и мошенников.

Также еще одним ключевым этапом должно стать введение единых стандартов и норм СРОС. Так как эти параметры, определяемые самими СРОС на данный момент разные – где- то они довольно-таки либеральны, а где-то наоборот очень жестко прописаны. Все это способствует неразберихе и хаосу. Данный вопрос следует решить в ближайшее время для СРО строителей, по причине того, что данная проблема является не только благодатной почвой для критиков и противников саморегулирования, но и выступает сильным ударом по репутации и самому состоянию отрасли. Возможность неточно трактовать законы являются плюсом   для                  недобросовестных              организаций,    поскольку    формулировки    требований Ростехнадзора к СРОС все ещё расплывчаты.

Естественно, изменения в законодательстве воспринимаются непросто, но этот процесс должен пройти как можно скорее, для того чтобы успешно завершить становление института саморегулирования в России.

6 Вылегжанина Е.В., Витмайер А.В.. Механизмсаморегулированиякакинструментобеспечения финансовойбезопасностистроительныхорганизаций. В сборнике: Актуальныевопросывнаучнойработеи образовательнойдеятельности сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 11 частях. 2014. С. 25-27.

Для малого бизнеса, работающего в строительной сфере, вступление в СРОС весьма затратно из-за приличной суммы вступительного взноса.

Полагаем, что целесообразно ввести принцип дифференциации взносов в компенсационный фонд, учитывающая финансовое состояние строительной организации, обеспечивающая поддержание финансовой устойчивости строительных компаний – членов СРО, а также снижение рисков самой СРО. Регламентация размеров взноса в компенсационный фонд должна быть соразмерна не только объему совершаемых работ, но и уровню финансовой устойчивости организации, что позволит с одной стороны:

1)   сократить размер компенсационного фонда для организаций, имеющих устойчивое финансовое состояние;

2) с другой стороны - снизить риски самой СРО.

 На этапе вступления в СРОС, строительные компании формируют пакет финансовой и бухгалтерской отчетности за несколько последних отчетных периодов и предоставляют эти сведения в СРОС. В свою очередь, СРОС следует самостоятельно проводить финансовый анализ строительной компании, определять ликвидность и финансовую устойчивость организации, присваивать ей определенную категорию с учетом финансового положения и, соответственно, определять, исходя из этого, сумму вступительного взноса в компенсационный фонд.

Список литературы

1 Крючкова П. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М.: СПРОС-КонфОП, 2016. 159 с. 2 Единый центр поддерживает строителей. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://specresurs.info/lenta-novostej/21-kommentarii?start=50

3 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)

4 Федеральный закон "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г.)

  5 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gosnadzor.ru.

6 Вылегжанина Е.В., Витмайер А.В. Механизм саморегулирования как инструмент обеспечения             финансовой        безопасности  строительных     организаций.    В сборнике: Актуальные      вопросы    в        научной      работе       и      образовательной деятельности сборник  научных  трудов  по  материалам  Международной  научно- практической конференции: в 11 частях. 2014. С. 25-27.