18 октября 2016г.
Нормативные акты по малому бизнесу, малым формам хозяйствования до 2008 г.
выделяли для использования в производственной практике характеристику размеров МБ по двум показателям. К малому предпринимательству относились производственные предприятия с предельной численностью работников менее 100 человек. Вторым критерием выступал предел годового товарного оборота до 15 млн. руб. Интересным является факт отсутствия до 2008 г. в законодательной классификации категории «средний бизнес» [12].
С января 2008 г. вступил в силу новый ФЗ РФ № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», принятый 24 июля 2007 года (часть 2, статьи 4 и 5 вступили в силу лишь с января 2010 г.) согласно которому «малый бизнес» и «средний бизнес» определяется уже по 3-м показателям, причем первым в методике значится показатель численности работающих на предприятии. По этому закону все коммерческие организации при числе работников менее 15 человек (включительно) стали относить к категории «микропредприятий», а с числом работающих начиная от 16-ти до 100 человек (включительно) теперь относятся к категории «малого предприятия». В тоже время к «среднему предприятию» стали относить организации с числом работающих начиная от 101-го человека до 250 человек (включительно) [3].
Одновременно было проведено уточнение финансовых показателей, критериев по которым малые предприятия стали относить к категориям различных уровней. Так, по этому ФЗ, было установлено, что годовой оборот для «микропредприятия» не должен превышать сумму в 60 млн руб. Для категории «малых предприятий» верхняя граница денежной выручки должна составлять в пределах начиная от 60 млн и до 400 млн руб. Соответственно для «средних предприятий» критерий выручки должен составлять от 400 млн до 1 млрд руб. . Соответственно, согласно остаточному принципу размер бизнеса по финансовому критерию за пределами планки в 1 млрд. руб. относится к категории «крупного бизнеса». Однако в ФЗ РФ № 209 принято, что финансовые уровни отнесения бизнеса к той или иной категории будут изменяться Правительством РФ через пять лет [8].
Доля малого бизнеса в нашей стране по показателю веса в валовом национальном продукте без учета погрешностей расчетов в 2015 году составляла 26,3% . Интересно отметить, что в 2012 году эта доля составляла несколько большую величину 26,2%. Снижение этого показателя на 0,3% свидетельствует о негативном росте неблагоприятных факторов экономической среды в нашей экономике. Комментируя приведенные данные можно отметить, что средняя сумма торгового оборота по микропредприятиям в 2012 году составляла всего 7,9 млн. руб. (8677 : 1106), то есть фактически этот показатель почти в 8 раз не «дотягивал» до верхнего обозначенного уровня, предусмотренного действующим законодательством. Среди категории малых предприятий этот параметр составлял порядка 36 млн руб. (10778 : 298).
Рассмотрим критерии классификации, используемой в других странах и представляющей значительный интерес в качестве базы сравнения и поиска наработанной практики возможностей решения изучаемой проблемы. По мнению многих экспертов, исследователей, разработчиков ЗФ РФ № 209, принятая отечественная градация уровней бизнеса по числу работников значительно приближена к классификации бизнеса, принятой в странах Европы. Разработчики в значительной мере использовали наработанный европейской практикой опыт. С другой стороны проведенные нами сравнения показывает, что отечественные критерии отнесения бизнеса к той или иной категории являются более «жесткими». Этот факт можно объяснить традиционной, более низкой производительностью живого труда в нашей экономике чем в странах Европы. Сравниваемые показатели по продажной выручке с большим лагом отличаются от уровней сравнения по числу работников, хотя можно рассуждать и в обратном порядке .
Стоимость основных производственных фондов, других активов отечественных предприятий, как правило, также значительно отличаются по удельным показателям в расчете на производственного работника. Показатели фондовооруженности, энергообеспеченности работника аналогичным образом говорят не в пользу отечественного малого предпринимательства, на сегодня действительно они все еще значительно ниже европейских уровней [1, 4, 11]. Из этого вытекает вывод, что в нашей стране, классификационные критерии градации предприятий должны отличаться от европейских критериев в направлении расширения требований. Это позволяет расширить и повысить возможности использования экономических инструментов поддержки малого бизнеса на федеральном и региональном уровнях через использование налоговых, социальных и других преференций.
Как мы уже отмечали, удельный показатель числа функционирующих производств малого бизнеса в развитых странах мира значительно больше такого же показателя численности малых предприятий в нашей стране. Например, в Германии насчитывается порядка трех миллионов предприятий МСБ, что доказывает их важную роль в экономической и социальной жизни общества. В Германии основным критериальным показателем при формировании размерных категорий предприятий, как и у нас, принята численность работающих. Производства с числом работников от одного до девяти человек относят к «мелкими», с 10-19 работающими к категории "малых". Организации от 20-ти до 250 работников относят к «средним».
Следует отметить, что в этой стране по численности доминирует категория «малых» производств с 10-19-ю работниками. «Мелкие» производства с численностью до 9 человек там имеют годовой оборот около €1,2 млн или $1,3 млн. В нашей стране производство в похожей группе («микропредприятие»), может иметь верхнюю планку товарооборота до $1,06 млн. Учитывая волатильность и скачки рубля особенно за последний год (от 33 до 80 руб.) можно предположить, что наши законодатели ориентировались на немецкую практику финансовой классификации малых производств.
Правильная классификация, отнесение видов бизнеса помогает проводить правильную избирательную политику поддержки развития отдельных секторов экономики. Помогает выравнивать условий хозяйствования, регулирует возможности фактора рыночной власти для всех трех категорий бизнеса. Как видим, основным критерием деления бизнеса европейской практики выступает число работающих на предприятии, а не величина активов и размер товарооборота. В дополнение следует отметить такое же и даже большее значение фактора численности работающих на предприятии для классификации предприятий в национальной экономике США. Сегодня там насчитывается более 25 млн малых производств и только в 100 тыс. предприятий работают более 100 человек. В подавляющем числе предприятий этой страны численность работников составляет в среднем 5 чел. и очень велика роль предприятий с работниками в 1-2 человека, особенно в сфере услуг [4, 7, 10].
Поэтому мы приходим к выводу, что фактор отнесения предприятия к соответствующей категории в мировой практике, сегодня определяется не формируемыми финансовыми потоками, и активами предприятия, а численностью работающих на предприятии.
В дополнение следует отметить, что исследование проблемы структурной классификации производств с выделением малых предприятий показывает, что помимо критерия численности работников, товарооборота и размера активов, в исследовательских целях используются еще качественные и комбинированные показатели. Однако, в практике хозяйствования более удобны количественные показатели, поэтому они в основном и применяются. Но, разнообразие количественных оценок в мировой практике сформировало отсутствие единой методологии определения граничных значений классификационных признаков, порождает трудности сопоставления показателей, затрудняет анализ ситуаций, выявления возможностей, неиспользованных резервов.
Впервые попытка дать определение малому бизнесу, по нашему мнению, предпринималась в Великобритании, в работе Болтонского комитета в 1971 г. [2]. Там как раз рассматривались проблемы роста малого бизнеса, впервые анализировалось сравнительное развития малого бизнеса в мировой практике. На этом форуме впервые были сформулированы экономические и статистические дефиниции малого бизнеса. По экономическому определению к характеристике малого бизнеса были отнесены признаки: обладание малой долей рынка; собственник или владелец, или соучредитель предприятия управляет им лично; предприятие функционирует как целостное.
По статистическому определению в характеристику малых предприятий входили показатели численности работников, показатель объема производства, вклад предприятия в валовой национальный продукт, число создаваемых за прошедший год рабочих мест, объем экспортной продукции, показатели применения инноваций и некоторые другие показатели. Однако этот подход встретил много критических оценок из-за чрезмерного количества критериев малого хозяйствования, стоимостной временной волатильностью финансовых показателей, проблем с практическим определением упомянутых выше показателей и многим других причин.
Впоследствии основная мировая практика предпочитает использовать в основном самую простую критериальную классификацию по численности работников предприятия, а не по наличию производственных ресурсных активов и образуемых ими показателей финансовых потоков. Исследование зарубежной практики показывает, что критерии классификации малого бизнеса по количественным признакам в отечественной практике следует формировать более либеральными, чем в развитых странах, по причине его становления [6, 8, 9].
Уточнение годовой среднесписочной численности работников малых предприятий и микропредприятий производится по итогам каждого календарного года с учетом работающих по временным договорам, совместительству, с учетом всех подразделений микропредприятий и малых предприятий.
Таким образом, критерий отнесения субъекта хозяйствования к малому предпринимательству определяется по численности работников или реализационной выручки (какой из показателей превышает максимально допустимое значение).
Годовая реализационная выручка, полученная за счет реализации продукции и услуг, это денежные средства, вырученные хозяйством от рыночных продаж товаров. Объемы продаж продукции учитываются после отправки товара, либо после выполнения работ.
В показателе «балансовую стоимость активов» учитываются основные средства, готовая к реализации продукция, товары, запасы, денежные средства, средства в расчетах, депозиты и краткосрочные инвестиции, незавершенное производство и строительство. Учет числа работников и годовой денежной выручки дает возможность малым аграрным формам хозяйствования анализировать и динамику производительности труда, принимать управленческие решения по целесообразности инвестирования денежных средств в инновации, совершенствование технологий производства в инфраструктуру собственной реализации.
Список литературы
1. Лисовская Р.Н. Проблемы развития аграрного региона / Р.Н. Лисовская, И.Г. Иванова и др. // Вестник Университета. 2015. № 12. С. 22-28.
2. Лисовская Р.Н. Развитие региональной аграрной экономики и роль малого хозяйствования / Р.Н. Лисовская, А.В. Толмачев и др. // Политематический сетевой электронный научныйжурналКубГАУ. 2015. №111. С. 776-792.
3. Лисовская Р.Н.Необходимость совершенствования системы регулирования развития малого аграрного хозяйствования / Р.Н. Лисовская, Е.В. Гришин и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. 2016. №119. С. 174-191.
4. Парамонов П.Ф. Агропродовольственный рынок региона: теория и практика / П.Ф. Парамонов, Ю.Е. Стукова и др. – Краснодар: КубГАУ, 2016.
5. Папахчян И.А. Импортозамещение как переход к экспортному ориентированиюАПК / И.А. Папахчян, Р.Н. Лисовская и др. // Политематическийсетевойэлектронныйнаучный журналКубГАУ. 2015. №111. С. 615-633.
6. Папахчян И.А. Особенности развития и государственного регулирования малого сельского хозяйствования / И.А. Папахчян, Р.Н.Лисовская и др. // Политематический сетевойэлектронныйнаучныйжурналКубГАУ. 2016. №115. С. 480-497.
7. Papakhchyan I. A. Problems of the developing agricultural economy / I. A. Papakhchyan, K.N. Shamrov // В сборнике: Академическая наука - проблемы и достижения Материалы VII международной научно-практической конференции. North Charleston, SC, USA, 2015. С. 261-263.
8. Смирнов В.В. Экономикаустойчивостиаграрногопроизводства / В.В. Смирнов,К.Н. Шамров и др. // Гуманизацияобразования. 2015. №3. С. 107-111.
9. Shamrov K.N. The role of import substitution in transition to export economy / K.N. Shamrov, A.V. Tolmachev // В сборнике: Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований Материалы VI международной научно-практической конференции. НИЦ «Академический». 2015. С. 219-223.
10. Толмачев А.В. Прогнозирование емкости рынка по продукции малого хозяйствования / А.В. Толмачев, Е.В. Гришин, // Политематический сетевой электронный научный журналКубГАУ. 2016. №120. С. 253-264.
11. Толмачев А.В. Рынок производственных услуг в зерновом подкомплексе.ДостижениянаукиитехникиАПК. 1998. № 1. С. 31.
12. Тубалец А.А. Малыеформыхозяйствованияаграрнойэкономики / А.А.
13. Тубалец и др. // Краснодар, 2015.
