09 января 2016г.
Одной из особенностей исследования состояния инновационного развития той или иной территории, отрасли, мезоэкономического образования является то, что статистическая информация не представляет исчерпывающие сведения об инновационном процессе в наиболее полном и общедоступном виде. Иные сведения, агрегируемые как коммерческими, так и государственными структурами являются несопоставимыми в силу разных источников и методик формирования, что не исключает дублирование сведений, затрудняет их верификацию, образует противоречия [1]. Неравномерное распределение данных о различных стадиях инновационного процесса на микро-, мезо- и макро- уровнях исключает возможность комплексного изучения всех генерируемых особенностей и последствий и является основным препятствием в практике принятия решений [2]. Поэтому значительная доля времени и ресурсов расходуется на получение достоверной информации об экономической реальности. Только специальный комплекс мероприятий по сбору, накоплению и обработке сведений о динамике инновационной активности в конкретном региональном образовании позволяет классифицировать, систематизировать и обобщить происходящие социально-экономические изменения. Вышеуказанные обстоятельства искажают идентификацию причинно-следственных зависимостей, оценку всего комплекса эффектов от осуществляемой инновационной деятельности, оставляя исследование без достаточной эмпирической базы. В результате в качестве первичного этапа на пути преодоления описанных препятствий необходимо рассмотреть сущность инноваций и инновационного процесса.
Инновации представляется возможным охарактеризовать как двойственный инструмент экономического развития. Новшества, общеизвестно, являются источником, как роста, так и нестабильности, причѐм развитие может осуществляться по революционной или эволюционной траектории [3]. В результате открывается возможность выделить следующие принципы функционирования новшеств, отличающие их от других социально-экономических явлений:
– разнонаправленное влияние на экономику, являясь источником стабильности на макроуровне и нестабильности на микроуровне;
– неоднородность диффузии в разрезе уровней экономической системы;
– динамичность и статичность генезиса инноваций, обеспечиваемая разнообразием и сложностью форм его реализации;
– взаимоисключаемое влияние на экономический рост в разрезе отраслей, регионов, экономических комплексов;
– сочетание революционной и эволюционной траекторий в образовании и развитии новшеств;
– множественность форм существования новшеств, обеспечивающая низкую прогнозируемость их эффективности;
– участие в инновационном процессе широкого количества участников, обладающих разнонаправленными и взаимоисключающими интересами и целями (коммерческими и некоммерческими, конкуренции и кооперации).
Таким образом, следует идентифицировать следующие противоречия инновационного развития экономики:
1. Неравномерность развития регионов, государств и интеграционных образований генерирует разнонаправленность между национальными и глобальными интересами инновационного развития, являясь следствием мировых конкуренции и разделения труда. Нивелировать указанную проблему может развитие особых институтов и международных организаций, позволяющих объединяться различным субъектам инновационной деятельности и направлять совместные усилия по достижению общечеловеческих целей развития (пример тому фундаментальные исследования в физических науках, космические программы и др.);
2. Многоаспектный анализ практики образования, внедрения и распространения новшеств свидетельствует, что, инновационная деятельность вне зависимости от рентабельности, непременно способствует появлению новых социальных проблем разной степени сложности. При этом образующийся разрыв между новой технологией производства и старыми правилами безопасности может также спровоцировать значительные загрязнения экологии, увеличить общий уровень опасности трудового процесса. Не стоит забывать и том, что технологические инновации трансформируют различные сферы общественного бытия, формируя новые увлечения, привычки, нормы поведения в массовом сознании. Последствия данных изменений может вызвать неоднозначное восприятие у разных групп населения и катализировать большую социальную напряжённость.
3. Для новшеств, как инструментов экономического развития, первостепенную важность приобретает стоимость разработки. Учитывая непредсказуемый результат инновационного процесса с точки зрения возможности его успешной коммерциализации, очевидно противоречие между себестоимостью исследовательских и конструкторских работ и действительным экономическим эффектом от их внедрения. Именно по этой причине сохранятся государственное финансирование научных исследований и разработок, и, наравне, с дешевеющей стоимостью производства (оказания) тех или иных компонентов инновационных товаров (услуг), происходит неизменный как в абсолютном, так и в относительном выражении рост данных расходов.
4. Не каждая инновация имеет шансы на коммерческий успех, несмотря на заложенную в самом категориальном определении данного явления норму полезности. В этом смысле существенно расхождение между существующим инновационным потенциалом и его выражением в конкретных новшествах. Известно, что из множества перспективных научных исследований фактически задействованными в инновационном процессе оказываются те, которые готовы предложить законченный продукт-прототип. В результате инновационное развитие в большей степени естественным образом зависит не от интенсивности научных исследований, а от институциональной среды.
5. Инновационное развитие не может обеспечить равный доступ к экономической ренте, как для владельцев интеллектуальной собственности, так и для промышленных и консалтинговых корпораций. При наличии существенного потребительского спроса и несовершенстве институтов по охране интеллектуальной собственности возникает противоречие между инноваторами и потребителями. В результате конечным бенефициаром от реализации новшеств становятся организации-посредники, что не может не сказываться на эффективности экономического регулирования хозяйственных отношений, генерируемых инновационным процессом.
6. Существование различных моделей инновационного процесса подразумевает широкий спектр соответствующих факторов, влияющих на интенсивность, результативность, затратоѐмкость генезиса новшеств. Данное обстоятельство способствует возникновению противоречий между факторами, оказывающими прямое или косвенное воздействие на процессы инновационного обновления. Совместное участие множества субъектов различных систем детерминирует необходимость гармонизации не только их разнонаправленных интересов, но иных детерминант внешней и внутренней среды. Инструментом обеспечения оптимального соотношения ресурсов, исполнителей, инвесторов, стандартов и др. может являться кластерный подход в организации хозяйственной деятельности.
Таким образом, процесс проектирования, производства и реализации новшеств является катализатором структурных преобразований в экономике и в значительной степени зависит от региональной инфраструктуры, позволяющей производить прикладные научные изыскания [4]. Необходимо значительное повышение эффективности опорных элементов инновационной инфраструктуры, таких как центры коммерциализации - передачи технологий при ведущих вузах и НИИ, повышение доступности недвижимости и инфраструктуры для начинающих технологических компаний, повышение доступности и качества профессиональных услуг для коммерциализации, становления и развития технологических компаний. Отсюда следует, что важнейшей региональной проблемой формирования и развития инновационной экономики является решение организационно-технологических вопросов, связанных с разработкой, созданием и модернизацией региональных проектно-производственных систем, осуществляющих и объединяющих в себе научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы, процессы технологической подготовки и планирования производства, направленные, в конечном итоге, на создание инновационной продукции. В результате, обеспечение функционирования организационно-управленческих структур управления инновационными и опытно- конструкторскими проектами является основной задачей в процессе создания научно-технологической инфраструктуры и системы инновационно активных организаций.
Список литературы
1. Дробышевская Л.Н. Модели корпоративного управления: мировой опыт и российская практика/ Л.Н. Дробышевская, Е.В. Саломатина // Теория и практика общественного развития. 2011. № 5. с. 267-272.
2. Дробышевская Л.Н. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития// Финансы и кредит. 2005. № 12 (180). с. 42-47.
3. Казакова Т.П. Противоречивый характер инновационного развития Вестник СПбГЭУ. Технические науки.2014. № 8 (75) с. 7-12
4. Новиков Д.А. Структура теории управления социально-экономическими системами//Управление большими системами: сборник трудов. 2009. № 24. с. 216-258.
