Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ: ПРОКУРОРСКО- НАДЗОРНЫЙ АСПЕКТ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
17 апреля 2016г.

С 01.01.12 введена в действие статья 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), предусматривающая административную ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (например, постановка на учет, выдача справок, разрешений, предоставление технического средства (изделия) инвалиду, компенсация расходов, предоставление земельного участка и др.), а именно: нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков; требование ответственным должностным лицом документов и (или) платы, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению. Полномочия возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 5.63 КоАП РФ отнесены к исключительной компетенции прокурора. Как следует из практики, именно ненадлежащее оказание государственной услуги или неправомерный отказ, являются одними из наиболее частых причин нарушений прав человека. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных названной статьей разграничена по степени тяжести последствий, а также по субъектному составу. В целом это нарушение сроков предоставления государственной или муниципальной услуги, в том числе ее непредоставление (ч. 1), требование должностным лицом не предусмотренных нормативными правовыми актами документов или платы (ч. 2), нарушение порядка и сроков рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги (ч. 3). КоАП РФ (ч. 4 и 5 ст. 5.63) предусматривает ответственность за рецидив правонарушения, причем наказание ужесточается как по размеру штрафа, так и по своему виду - допускается дисквалификация должностного лица. Федеральным законом от 28.12.2013 № 430-ФЗ «О внесении изменений статья 5.63 КоАП РФ дополнена новой частью 1.1, предусматривающей административную ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно- распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Данным законом расширен круг лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности по ст.5.63 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ возбуждаются прокурором. Поводом к вынесению прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление физических и юридических лиц (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Прокурор, получивший заявление с указанием на признаки правонарушений по ст. 5.63 КоАП РФ, имея достаточные данные полагать, что данный факт имел место, и учитывая срок давности совершения предположительного правонарушения, должен вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем если прокурор сочтет, что событие или состав правонарушения отсутствует либо для предполагаемого правонарушения истек срок давности, то в силу указания в ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ он должен вынести определение об отказе в возбуждении дела со ссылкой на мотивы такого решения. С учетом исключительной компетенции прокурора обязанность рассмотрения обращений, содержащих данные о наличии событий такого вида административных правонарушений, возлагается именно на прокурора, который не вправе перепоручить это каким-либо иным органам или должностным лицам. В связи с изложенным, на наш взгляд, наряду с наличием у прокуратуры надзорных функций следует выделять также функцию административного преследования. Вместе с тем, несмотря на наделение прокурора правом проведения административного расследования, законодательством, по сути, эта процедура не регламентирована, что вызывает немало дискуссионных вопросов. В частности, в законе не указано точное наименование и содержание такого постановления, неясно, возможно ли продление прокурором срока административного расследования. Многие труды ученых посвящены данной проблеме. По мнению А.Ю. Винокурова в п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре положений о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования, которые корреспондируют не прокурору, а прокуратуре, будучи перечисленными в одном списке с признанными функциями. Тем не менее, в контексте идентификации того самого прокурора, уполномоченного инициировать административное расследование, полагает необходимым ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ после слова «прокурор» дополнить словами «или его заместитель»[1].

К примеру, И.А. Нестеренко считает вопрос о полномочиях субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение порядка предоставления региональных государственных и муниципальных услуг на сегодняшний день остается открытым. Выходом из данной ситуации, по его мнению, может стать изменение существующего порядка привлечения лица, совершившего правонарушение в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг, к административной ответственности. В частности, им предлагается внести соответствующие изменения в КоАП РФ и Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в  части наделения должностных лиц исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом возбуждать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации и выразившемся в нарушении установленного соответствующим административным регламентом органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления порядка предоставления региональной государственной или муниципальной услуги[2]. Дополнение ч. 1.1 ст. 5. 63 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги окончательно не решило данную проблему. Однако данное положение действует незначительное время, практика применения прокурорами не наработана, поэтому считаем в дальнейшем необходимым исследование данного вопроса. Значение  института  административной ответственности в механизме обеспечения правопорядка за последние годы резко возросло. Кроме того, одной из проблем административной ответственности является то, что это, по сути, единственный вид публично-правовой ответственности, находящейся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, что усиливает ее правоохранительный потенциал. Делая вывод относительно актуальных проблем административной ответственности, представляется возможным сказать, что данный вид ответственности является одним из основных средств обеспечения правопорядка в организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

 

Список литературы

1.     Винокуров А.Ю. К вопросу об идентификации понятия «прокурор» при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. «Административное и муниципальное право», 2014, № 7.

2.     Нестеренко И.А. К вопросу об административной ответственности за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг. «Государственная власть и местное самоуправление», 2014, № 1.