18 марта 2017г.
Недвижимое имущество – это любое имущество, состоящее из земли, а также зданий и сооружений на ней[1]. Действующее российское законодательство не дает исчерпывающего перечня объектов, относящихся к недвижимости. В качестве системообразующего законодателем использован классический критерий, известный еще с древности, — связанность соответствующего объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Недвижимость представляет собой один из немногих товаров, стоимость которых может повышаться со временем[2].
Особая роль отводится недвижимому имуществу в экономической сфере. Вместе с тем недвижимость является объектом отношений собственности. В соответствии с господствующим при данном социально-экономическом строе типом собственности по поводу недвижимого имущества формируется особая сфера экономических отношений[3]. С возникновением в государстве системы частной собственности, а также самостоятельных, автономных и от государства и друг от друга собственников недвижимого имущества сфера недвижимости становится одним из секторов рыночной экономики, однако обладающим значительными отличиями от остальных секторов рынка.
Итак, при определении недвижимости необходимо, чтобы объект удовлетворял нескольким критериям, в частности, таким как: неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного причинения ущерба[4]; сохранение цели использования после перемещения.
К категории сложных объектов возможно отнесение родового имущества; имущества майоратного и других. Нераздельными признавали фабрики, заводы, дома с дворами, майоратные имения, заповедные, железные дороги со всеми их принадлежностями и т.д.
В судебной практике при квалификации объекта имущества как недвижимого используется несколько отличительных признаков недвижимости: оценочные, технические, юридические. В совокупности они должны подтвердить, что объект может использоваться по прежнему назначению после перемещения[5].
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика Оренбургская" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А47-1764/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.
Управление Росреестра 19.11.2012 приняло решение об отказе в государственной регистрации, поскольку из писем отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Оренбургского района следует, что такое разрешение выдается только на капитальные объекты, тогда как сооружение – в данном случае площадка заправки автомобилей с передвижной газозаправочной станцией не является капитальным объектом.
Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, "Птицефабрика Оренбургская" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра во время проведения правовой экспертизы были получены все необходимые документы, которые в своей совокупности подтверждают факт создания заявителем спорного объекта недвижимости.
Однако при этом критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования, либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.
Кроме того, для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Суд апелляционной инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ оценил все представленные в дело документы и установил, что спорный объект по функциональному назначению представляет асфальтовую площадку, представляющую собой обычный заасфальтированный земельный участок, огражденный по периметру, предназначенный для размещения передвижной, а не стационарной газозаправочной станции.
На основании оценки представленных документов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к такому имуществу. Обществом не представлено убедительных доказательств того, что асфальтовая площадка создавалась как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объекта, принятого в эксплуатацию в установленном порядке.
Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому, законом не предусмотрена (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
С учетом изложенного, Управление Росреестра обоснованно отказало в регистрации права на сооружение - площадку заправки автомобилей с передвижной газозаправочной станцией, поскольку заявитель документально не подтвердил, что данное имущество является недвижимым.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
11 См.: Стародумова С.Ю. К вопросу о признаках недвижимых вещей // Актуальные проблемы российского законодательства. 2014. № 8. С.117-118; Стародумова С.Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве // Юридический мир. 2015. № 5. С. 42-45; Волкова М.А., Стародумова С.Ю. Вещные права: современное состояние и перспективы развития // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С. 121- 131.
2 Ленковская Р.Р. Особенности ответственности сторон по договору купли-продажи недвижимости// Правовые вопросы недвижимости. 2015. № 1. С. 11-14; Ленковская Р.Р. К вопросу о содержании круга существенных условий в договоре купли-продажи земельных участков // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 3. С. 156-158.
3 Волкова М.А. К вопросу о соотношении терминов «оценочная деятельность» и «деятельность по проведению оценки» // Бизнес в законе. №5. С.52; Волкова М.А. Особенности договора имущественного страхования в странах романогерманской и англосаксонской правовых систем// Актуальные проблемы российского законодательства. 2017. № 17. С. 137-142.
4 Гриднева О.В. Особенности купли-продажи объекта незавершенного строительства. Актуальные проблемы Российского законодательства. 2015. № 11. С. 29-35; Шиловская А.Л. Правовой статус апартаментов // Правовые вопросы недвижимости. 2015. № 2. С. 36-39; Шиловская А.Л. Правовой статус апартаментов // Градостроительное право. 2016. № 1. С. 13-16; Шиловская А.Л. К вопросу об отнесении понятия «апартаменты» к жилым и нежилым помещениям // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 10. С. 128-139.
5 Стародумова С.Ю., Шиловская А.Л. Прекращение права собственности на земельный участок // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 10. С. 97-105; Строительное и жилищное право: учебное пособие / под ред. Н.М. Коновалова, В.К. Писаренко, А.Л. Шиловской – М.: Московская гос. акад. коммунального хоз-ва и стр-ва, 2010. С. 56–58.
Список литературы
1. Волкова М.А. К вопросу о соотношении терминов «оценочная деятельность» и «деятельность по проведению оценки» // Бизнес в законе. №5. С.52.
2. Волкова М.А. Особенности договора имущественного страхования в странах романогерманской и англосаксонской правовых систем// Актуальные проблемы российского законодательства. 2017. № 17. С. 137-142.
3. Волкова М.А., Стародумова С.Ю. Вещные права: современное состояние и перспективы развития // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С. 121-131.
4. Гриднева О.В. Особенности купли-продажи объекта незавершенного строительства. Актуальные проблемы Российского законодательства. 2015. № 11. С. 29-35.
5. Ленковская Р.Р. Особенности ответственности сторон по договору купли-продажи недвижимости// Правовые вопросы недвижимости. 2015. № 1. С. 11-14.
6. Ленковская Р.Р. К вопросу о содержании круга существенных условий в договоре купли- продажи земельных участков // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 3. С. 156-158.
7. Стародумова С.Ю. К вопросу о признаках недвижимых вещей // Актуальные проблемы российского законодательства. 2014. № 8. С.117-118.
8. Стародумова С.Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве // Юридический мир. 2015. № 5. С. 42-45.
9. Стародумова С.Ю., Шиловская А.Л. Прекращение права собственности на земельный участок // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 10. С. 97-105;
10. Строительное и жилищное право: учебное пособие / под ред. Н.М. Коновалова, В.К. Писаренко, А.Л. Шиловской – М.: Московская гос. акад. коммунального хоз-ва и стр-ва, 2010. С. 56–58.
11. Шиловская А.Л. Правовой статус апартаментов // Правовые вопросы недвижимости. 2015. № 2. С. 36-39.
12. Шиловская А.Л. Правовой статус апартаментов // Градостроительное право. 2016. № 1. С. 13-16.
13. Шиловская А.Л. К вопросу об отнесении понятия «апартаменты» к жилым и нежилым помещениям // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 10. С. 128-139.
