17 апреля 2016г.
Все более важную, по сути ключевую, роль в механизме развития банковской системы, финансового рынка и в целом экономики Российской Федерации как социального государства имеют организационно правовые меры по защите прав и законных интересов участников хозяйственного оборота.
В России довольно давно велись разговоры о необходимости распространения института несостоятельности физических лиц и введения так называемого потребительского банкротства101. Несмотря на то, что законодательство большинства стран предусматривает нормы о банкротстве физических лиц-потребителей, решение этого вопроса в Российской Федерации вновь и вновь откладывалось. Неслучайно в связи с этим достаточно часто в периодической литературе высказываются мнения о необходимости известной формализации процедуры несостоятельности граждан102.
Следует отметить отсутствие опыта отечественного правового регулирования подобных процедур на практике. Исторические юридические памятники говорят об отсутствии в русском законодательстве системы норм, регулирующих отношения из несостоятельности, ограничиваясь лишь зачатками соответствующих положений. Так, Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г. разделяли виновное и невиновное банкротство, определяли преимущества в удовлетворении требований кредиторов.
Законодательная регламентация несостоятельности (банкротства) физических лиц представляет собой комплекс законодательных актов103, основанием которой является ст. 25 Гражданского кодекса РФ, непосредственно регулирующая несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей. Система правового регулирования несостоятельности (банкротства) представлена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)104, который в основе своей содержит требования с одной стороны, исключающие неплатежеспособных субъектов, а с другой стороны – предоставление возможности добросовестным участникам правовых отношений достичь финансовой стабильности, гарантируя тем самым социальную справедливость, урегулированную нормами конституционного права.
Настоящий этап российского законодательства заложен Федеральным законом от 29 декабря 2014 №476- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника». Еще до вступления данного закона в силу был принят Федеральный закон от 29 июня 2015 г. №154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»105.
Таким образом, система правового регулирования отношений банкротства граждан довольна сложная, включает в основном две группы вопросов: вопросы толкования новой главы X Федерального закона № 127-ФЗ и вопросы правоприменения.
По мнению В.Ф. Попандопуло и Е.В. Слепченко, она может быть усовершенствована путем: а) сосредоточения всех особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей в параграфе 2 главы X закона о банкротстве; б) распространении общих положений о банкротстве граждан и специальных положений о банкротстве индивидуальных предпринимателей на отношения банкротства фермерских хозяйств; в) перенесения положений о банкротстве гражданина в случае его смерти, являющихся общими для дел о банкротстве граждан, в параграфе 1.1 главы X закона о банкротстве106.
100 Андреев С.Е., Витрянский В.В., Денисов С.А. и др. Научно практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) /под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003; Попов Е.Ю. Формирование гражданско-правового института банкротства физических лиц в Российской Федерации: автореферат дис. канд. юрид. наук. – Волгоград, 2012 и др.
101 См. подробнее: Строительное и жилищное право: учебное пособие / под ред. Н.М. Коновалова, В.К. Писаренко, А.Л. Шиловской – М.: Московская гос. акад. коммунального хоз-ва и стр-ва, 2010. С. 56–58; Ситдикова Л.Б. Теоретические и практические проблемы правового
регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве России – М.: ИГ «Юрист». С.45; Стародумова С.Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве // Юридический мир. 2015. № 5. С. 42-45.
102 Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №9. ст. 1097 (с послед. изм.); Постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль а деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №6. ст.464.
103 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. ст.4190 (с изм. на 1 января 2016 г.)
104 Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. №27. ст.3945
В основании банкротства граждан положен критерий неплатежеспособности. Если в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве гражданина не доказано иное, должник признается таковым, если его задолженность перед кредиторами в совокупности составляет не менее чем 500 тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев. Указанные внешние признаки банкротства являются материально-правовыми основаниями для обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.
Анализ норм о неплатежеспособности гражданина позволяет заметить, что концептуально выверенными являются нормы, регулирующие восстановление его платежеспособности. Нормы, устанавливающие банкротство гражданина, нельзя признать таковыми. Это связано с тем, что они не обеспечивают достижение главной цели института неплатежеспособности – устранение неплатежеспособного должника из сферы потребительского кредита.
Такой вывод следует из п. 1 ст. 213.30 ФЗ № 127-ФЗ, согласно которой гражданин в течение 5 лет, с даты признания его банкротом, не вправе без указания факта своего банкротства принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа.
Отдельно не урегулирован законодателем и вопрос о правовых последствиях заключения кредитного договора без уведомления кредитной организации о факте банкротства107. Некоторые вопросы толкования норм главы X от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ попробовал пояснить Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 45 , которое подтвердило либеральный характер правового регулирования личного банкротства в России, что в частности, выражается в довольно большой сумме, являющейся пороговой для банкротства, и в том, что по российскому закону, в отличие, например, от права ФРГ, первой процедурой банкротства является реструктуризация долгов, а не реализация имущества. Некоторые сложности наблюдаются и в практическом его применении. Например, п. 17 Постановления говорит о погашенной задолженности в «непродолжительный период времени». Содержание таких понятий, как «заведомо неисполненный план» в п. 31, «стабильная высокая заработная плата» в абз. 3 п. 30, «стабильный доход» в абз. 2 п. 34, «справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должников» в абз. 1 п. 39, также не определено108.
Процессуальная специфика по делам о банкротстве гражданина один из актуальных вопросов правового регулирования. Чего стоит многочисленная судебная практика, согласно которой законодатель в сложном поиске правового решения признал приоритет за юрисдикцией арбитражных судов и АПК РФ.
Таким образом, конструкция института банкротства граждан находится в состоянии динамичного развития. В комплекс мер, направленных на совершенствование правового регулирования несостоятельности банкротства следует включить изменения отечественного законодательства о банкротстве, направленные на выделение общих положений и правил о процедурах банкротства.
105 Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Банкротство граждан: материально-правовые и процессуальные аспекты //Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №9. С.3.
106 Волкова М.А., Степанова Н.А. Договорное регулирование представительских правоотношений // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С. 25-33.
107 Раудин В. Расширенное толкование //Эж-Юрист. 2015. № 44.С.7.
Список литературы
1. Андреев С.Е., Витрянский В.В., Денисов С.А. и др. Научно практический комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) /под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.
2. Волкова М.А., Степанова Н.А. Договорное регулирование представительских правоотношений // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С. 25-33.
3. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография.М.: Инфотропик Медиа, 2015.
4. Мальцев В.А. Правовые механизмы защиты прав работников при банкротстве работодателей в Германии и в России // Труд и социальные отношения. 2015. № 3. С. 35-45.
5. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Банкротство граждан: материально-правовые и процессуальные аспекты //Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №9. С.3
6. Раудин В. Расширенное толкование // Эж-Юрист. 2015. №44. С.7
7. Семенова Е.А. Правовое регулирование сделок при банкротстве гражданина //Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №9. С.30.
8. Ситдикова Л.Б. Теоретические и практические проблемы правового регулирования информационных и консультационных услуг в гражданском праве России – М.: ИГ «Юрист», 2008 – 344 с.
9. Стародумова С.Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве // Юридический мир. 2015. № 5. С. 42-45.
10. Строительное и жилищное право: учебное пособие / под ред. Н.М. Коновалова, В.К. Писаренко, А.Л. Шиловской – М.: Московская гос. акад. коммунального хоз-ва и стр-ва, 2010. С. 56–58.
