30 января 2016г.
Восточное общество является наиболее консервативным: даже повсеместное признание прав и свобод человека после Второй мировой войны его «обошло стороной». Создается ощущение, что преобладание государства и религии над личностью там настолько глубоко укоренилось в сознании населения, что народовластие просто не представляется возможным. В особенности это касается стран, где наблюдаются теократические тенденции. Такие регионы просто нуждаются в вытеснении теократии развитой демократией. Нельзя сказать, что демократии на Ближнем Востоке нет, но однозначна ее неразвитость и неполноценность. Подтверждением тому служит явная нестабильность арабского мира, которая недавно ярко выразилась созданием исламского халифата на территории Сирии и Ирака, что уже само по себе представляет опасность не только для данной области, но и для всего общества. Опорой демократии в подобных условиях может выступить гражданское общество, став катализатором в борьбе демократии с теократией.
Сегодня, в век всеобщей гуманизации, гражданское общество имеет большое значение для любого государства. Гражданское общество – это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Основные признаки развитого гражданского общества: наличие в обществе частной собственности на средства производства, правовая защищѐнность граждан, высокая гражданская активность населения, обеспечение прав и свобод человека. Развитость гражданского общества тесно связана со степенью демократизации и, соответственно, процветания общества. Поэтому сегодня каждая высокоразвитая страна старается проводить политику по поддержке формирования и деятельности гражданского общества. Но совсем иным представляется положение гражданского общества в государствах, где власть тесно сопряжена с религией.
Народный суверенитет и разделение властей провозглашают основные законы Туниса, Марокко и Египта, но в условиях большого влияния принципов ислама в обществе эти положения становятся лишь иллюзией. В Омане и Саудовской Аравии не существует ветви представительной власти [3, с.85]. В Ливане и Непале населению категорически запрещается менять вероисповедание. В Кувейте, Бахрейне, ОАЭ и Иране женщинам не позволяется участвовать в управлении государственными делами [3, с.86]. В таких странах, как Алжир и Египет каждая политическая партия обязана поддерживать принципы ислама, в то время, как в Иордании, Непале, Бутане, ОАЭ и Саудовской Аравии создание политических партий запрещено [3, с.87].
Так есть ли место демократии и гражданскому обществу в странах с настолько жесткой, основанной на религии, регламентацией общественной и политической жизни? Ведь несложно заметить, что перечисленные ранее признаки гражданского общества несовместимы с обозначенными выше теократическими тенденциями. Однако недавние события позволяют увидеть, что в подобных государствах не все население, и даже вряд ли большая его часть, согласна с устаревшими установками власти. Подтверждением сказанному служит так называемая «Арабская весна».
«Арабская весна» – серия выступлений, прокатившихся по Ближнему Востоку против существующих там недемократических режимов. Предполагалось, что «арабская весна» – тот самый «катализатор», который поднимет с колен демократию Ближнего Востока. С 2011 года целая лавина мятежей и бунтов обрушилась на Ближний Восток и Северную Африку [4]. Однако реакция власти оказалась не из лучших – правительства были готовы подавлять любые проявления неповиновения среди населения. Итогом стали погромы, бегство населения из охваченных регионов и кровопролитные гражданские войны, повлекшие за собой тысячи смертей. Среди положительных результатов можно выделить следующее: по всему Ближнему Востоку стали появляться новые гражданские организации, независимые сообщества, различные объединения молодежи и иных социальных групп [1]. Одним словом, «лед тронулся». Исходя из вышесказанного, нельзя утверждать, что «арабская весна» стала существенным прорывом, однако неоспоримо ее значение, как факта, который доказывает, что воля общественных масс еще имеет какое-то влияние в странах Ближнего Востока.
Греческий политолог, Стефанос Валлионатос, проводит классификацию восточных стран в зависимости от степени контроля властей над гражданскими организациями. Ученый выделяет три группы. Во-первых, относительно либеральная группа. Это такие страны, как Иордания, Марокко и Ливан. В этих государствах деятельность гражданских организаций наиболее свободна от контроля – в этих регионах ведется активная борьба за соблюдение прав и свобод человека. Далее идут государства, занимающие срединную позицию. Сюда относятся Египет, Кувейт, Тунис и Йемен: все гражданские объединения здесь находятся под суровым надзором, который, однако, оставляет некоторую возможность для действий. Наконец, государства, где деятельность гражданских организаций наиболее затруднена. Это Сирия и Ливия. Здесь гражданское общество находится под наиболее полным контролем государства. Благодаря тому, в этих странах не наблюдается весомых отклонений от традиционного курса [1].
Последствия подобных потрясений оказались более пагубными, чем это может показаться. Помимо активизации радикальных исламистских террористических группировок, Ближний Восток столкнулся с еще одной глобальной проблемой – его захлестнула волной организованной преступности. Тем, кто во время мятежей остался без крова, либо просто захотели обогатиться, встали на путь бандитизма. Отдельно взятые территории были взяты под контроль преступными группировками, начался процесс их «окучивания». Сопротивления они не встречали – полиция оказалась полностью дезорганизована в результате бунтов. На захваченных территориях группировки начинают заниматься грабежом и поборами, которые сопровождаются насилием и убийствами [2].
«Арабская весна», таким образом, стала «трамплином» для уровня преступности на Ближнем Востоке. Местный криминалитет начал выводить преступную деятельность на новый уровень.
Гражданское общество на Востоке еще не достигло достаточных высот в своем развитии, чтобы оказать какое-либо заметное влияние на положение в регионе – как видно, небольшой процент населения обладает по- настоящему адекватной, активной гражданской позицией. Более того, жесткое регулирование общественной жизни не позволило найти недовольству населения иного выхода, кроме как посредством крови. Народ действовал по принципу «хлеба и зрелищ». Связано все это, возможно, и с традиционным замкнутым менталитетом восточного общества. Структура и существующие механизмы должны подвергаться постоянной оценке и пересмотру. Особенно актуально это для арабских стран, которые сейчас переживают особенный период. Страны арабского мира должны признать значение гражданского общества в жизни государства; изменить свои законодательства для содействия развитию и деятельности гражданских организаций; перенимать опыт западных демократий.
Список литературы
1. Валлионатос С. Арабское гражданское общество на перепутье демократизации: влияние арабской весны / Kadir Has Universitesi [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.khas.edu.tr/cms/abaum/dosyalar/files/NeighbourhoodPolicyPaper(10)RussianVersion.pdf (Дата обращения 27.02.2015).
2. Панкратенко И. Торжество лицемерия. «Арабская весна» порождает Большой криминал / ИА REGNUM [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/1893004.html (Дата обращения 26.02.2015).
3. Салыгин Е.Н. Теократические тенденции современной государственности // Общественные науки и современность. – 1996. – № 5. – С. 83-89.
4. Хэммэд С., Хэммер М. После весны: роль Гражданского общества на Востоке и Северной Африке / INTRAC [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.intrac.org/data/files/resources/799/14176_Dzntrac-57_RUS.pdf (Дата обращения 27.02.2015).
