Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ КОНФЛИКТА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ В УСЛОВИЯХ КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Авторы:
Город:
Грозный
ВУЗ:
Дата:
29 января 2016г.

    История начала и развития конфликта в сфере политики и нормативно-правовой сфере на территории Чечено-Ингушской АССР в конце ХХ в. достаточно известна, и начало его связано с развалом СССР и сепаратизмом отдельных регионов. Исследуемый нами период касается событий 20-летней давности. 11 декабря 1994 года Президент Российской Федерации Борис Ельцин подписал Указ № 2169 «О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики». В этот же день подразделения Объединѐнной группировки войск (ОГВ), состоявшие из частей Министерства обороны и Внутренних войск МВД РФ вступили на территорию самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия. Конфликт между Ичкерией и Россией, и предшествовавшие ему события характеризовались большим количеством жертв среди населения, военных и правоохранительных органов.

    Хронология и последствия Первой чеченской войны или официально «Восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике» хорошо известны, они исследованы и по данной теме огромное число публикаций. В соответствии с задачей, поставленной перед МВД России, на территории Чечни стали создавать фильтрационные пункты. Задачей системы "фильтрации" являлось содержание лиц, задержанных по подозрению в участии в незаконных вооруженных формированиях, и проведение дознания [7]. По его результатам задержанные должны были либо отпущены, либо переведены в иные пенитенциарные учреждения.

    Целью нашего исследования является изучение конфликта между этими задержанными лицами и следственно-дознавательным аппаратом органов внутренних дел в исследуемый период. Вопросы эти остаются практически не исследованными по ряду причин. Больше известны психологические последствия таких задержаний [3]. Актуальность исследованию придает то, что негативные тенденции в правоохранительной деятельности разрушают правовые принципы, формирует атмосферу безнаказанности и, в конечном итоге, наносит огромный ущерб законопослушным гражданам [4]. Наше исследование основано на многочисленных публикациях, как центральной, так и местной прессы, на свидетельствах очевидцев и данных правозащитных организаций.

   Располагались фильтрационные пункты (чаще их называли фильтрационные лагеря) в полуразрушенных помещениях без коммуникаций, иногда просто в огороженной местности на открытом воздухе. Охраной таких мест занимались подразделения спецназа, а дознанием сотрудники разных ведомств, чаще органов внутренних дел, привлеченных из других регионов. В основном это были лица ожесточенные войной с ощущением полной безнаказанности. В фильтрационные пункты попадали лица не по заранее составленным спискам или фильтрационным делам, а по неизбирательным задержаниям любым представителем армейского или милицейского подразделения. При этом неясным становился даже круг вопросов, которые могли быть заданы задержанному, при полном отсутствии какого-либо предварительного материала, какой-либо доказательной базы. Путем избиения, пыток, жестокого обращения дознаватели и следователи добивались от задержанного личного признания. Задержанный, после такого «признания», или не доживал до суда или же вырвавшись из застенок, пополнял ряды незаконных вооруженных формирований.

    Неизбирательность при задержаниях являлась следствием плохой разведки, планирования и управления. Способы, используемые федеральной стороной, дабы компенсировать эту неизбирательность – массовые задержания и применение физического воздействия – также не решали проблему, усугубляя как преступный характер системы "фильтрации", так и побочные последствия ее деятельности [7]. В ходе дознания использовались недозволенные методы, включая физическое воздействие, запрещенное в мире. Дознаватели и следователи забывали о методах психологических приемов получения информации[1,2]. Многие не смогли преодолеть конфликт, возникающий вследствие несовпадения интересов обвиняемых и профессиональных интересов дознавателей и следователей. Как утверждает А.Н. Олейник (1993) наиболее остро проблемы и трудности следователя проявляются в конфликтах, неизбежно возникающих в процессе предварительного расследования [4].

   Эти конфликты, возникающие на предварительном следствии (некоторые авторы классифицируют их как уголовно-процессуальные конфликты) [8], как реакция на обвинение (подозрение), когда обвиняемый (подозреваемый) еще не знает, из каких доказательств исходит следователь, и, будучи невиновным, не может разъяснить ему его ошибку либо, будучи виновным, не теряет надежды уйти от ответственности за содеянное. Преследуя несовпадающие, часто противоположные цели, участники предварительного расследования вступают в столкновение, в противоборство, используя при этом свои права и исполняя обязанности, установленные уголовно-процессуальным законом, правда, последние представителями правоохранительных органов не всегда соблюдаются.

   Кроме того, наблюдаются конфликты между следователем и лицами,  скрывающими истину и направляющими следствие по ложному пути (представление подложных документов, подговаривание свидетелей к даче ложных показаний, сокрытие или уничтожение предметов, могущих быть вещественными доказательствами, и т.п.). В таких случаях следователь должен исследовать и преодолеть сокрытие истины, используя только предоставленные ему законом полномочия [6].

    Негативный опыт фильтрационных пунктов проявился и во вторую чеченскую военную компанию, когда вместо фильтрационных пунктов при временных отделах внутренних дел были учреждены изоляторы временного содержания (ИВС). Известно громкое дело по издевательству Ханты-Мансийских милиционеров над задержанными в ИВС г. Грозный, дошедшее до Европейского суда. Такие ситуации, когда конфликт может быть инициирован легкомысленным или недобросовестным следователем, предъявившим обвинение невиновному, нередки [5]. Взять хотя бы дело серийного убийцы Чикатило. До его изобличения за его преступления были осуждены невиновные, один из которых расстрелян. Такова цена некоторых «побед» следователей в конфликтах с обвиняемыми.

    К сожалению, этот российский «опыт» борьбы с сепаратизмом и терроризмом имел и дальнейшее распространение. После террористического акта 11 сентября 2001 г. в США, в результате которого погибли 2793 человека, в демократической Америке были разрешены пытки подозреваемых в терроризме. Недавно на Украине объявили о создании специальных, как в Чечне в 1995 г., фильтрационных лагерей для жителей Донбасса, с целью выявления участников незаконных вооруженных формирований.

   Таким образом, конфликт дознания и подозреваемого иногда ведет к физическому насилию над последним, что имеет негативные последствия. Отождествление обвиняемого с преступником служит оправданию неразборчивости в подыскании средств «борьбы», нарушению нравственных и правовых норм уголовного преследования. Более эффективно психологическое, в рамках закона, воздействие на подозреваемого. Вызывает  сожаление,    что    отрицательный  российский  опыт   проведения   «зачисток»  и  организации «фильтрационных пунктов», в рамках так называемой контртеррористической операции, расширяет свою географию.

 

Список литературы

1.      Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.

2.      Евменова Е.В. Конфликтные ситуации на предварительном следствии./ Юридическая психология: Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М., 1989.

3.      Идрисов К.А. Динамика посттравматических стрессовых расстройств у гражданских лиц, переживших угрозу жизни в зоне локального военного конфликта. Автореф. дисс. канд. мед.наук. Москва, 2007.

4.      Олейник  А.Н.  Психологические  средства  деятельности  следователя  в  ситуациях  конфликтов  на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

5.      Ратинов А.Р. Советская судебная психология. М., 1967.

6.      Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

7.      Фильтрационные         лагеря         в         Чечне.          Интернет-ресурс:         http://www.memo.ru/hr/hotpoints/N- Caucas/filtry00/filtral2.htm

8.      Юридическая конфликтология. Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995.