ДОБРОСОВЕСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ

Одним из дискуссионных вопросов последних лет стало концептуальное изменение гражданского законодательства, ряд которых направлен на совершенствование правового регулирования виндикационно- правовой защиты права собственности и других вещных прав [3]. Проблемы в области законодательства, связанные, с отсутствием норм о понятии, объекте виндикационно-правовой защиты и обязательственно – правовых отношениях, между которыми возникает проблема так называемой конкуренции исков не позволяют решить данный вопрос.

Конституционной основой института защиты права собственности служит положение о том, что в Российской Федерации «признаются и защищаются равным образом частная, муниципальная, государственная и иные формы собственности» [1]. Любые, даже самые незначительные, посягательства на осуществление прав собственности наносят колоссальный ущерб нормальной работе юридических лиц, интересам граждан и всей экономики государства.

В частности, Суханов Евгений Алексеевич, советский и российский учёный-правовед, основываясь на опыте правоприменительной деятельности, пишет, что согласно абзацу 2 статьи 303 ГК РФ добросовестный и недобросовестный владелец вправе требовать от законного собственника компенсации затрат на поддержание имущества в надлежащем состоянии за время, которого собственнику причитаются доходы от имущества. Так он получает имущество в надлежащем состоянии и с доходами или с их компенсацией за доходы, сэкономив на необходимых расходах. По мнению законодателя, отсутствие данной нормы привело бы к необоснованному обогащению законного собственника [8].

В статье 303 ГК РФ по нашему мнению имеется юридическая не состыковка, касающаяся права требовать от законного собственника, компенсации затрат, на поддержание имущества в надлежащем состоянии одинаково как от добросовестного так и недобросовестного владельца. Получается, что незаконный владелец за время незаконного удержания имущества, получает еще и возмещение за ее содержание.

Проблема статьи 303 ГК РФ заключается в том, что при доказывании судами возникает ошибка при вынесении правильных решений, в связи с этим используем Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» с рекомендациями.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате необоснованного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит [4].

В случае удовлетворения иска встает вопрос о доходах, которые принесли или могли принести данное имущество, а также компенсации затрат на ее содержание, выполненных фактическим владельцем. Решение вопроса зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным.

По правилам статьи 303 ГК РФ собственник вправе требовать от недобросовестного владельца возврата не только имущества, но и всех доходов, которые фактический владелец получил или должен был получить из использования имущества за все время своего противозаконного владения [2].

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является самым эффективным способом законной защиты права собственности в Российской Федерации. Однако удовлетворение требований зависит от правильной формулировки исковых требований, от которых зависит возможность удовлетворения либо отказа в удовлетворении иска [2]. Для этого необходимо четкое изучение законов, документов и иной информации, являющейся доказательственной базой необходимой как для истца, так и для ответчика в судебном процессе.

В отечественной литературе правоведы находят параллели между понятиями «добросовестный владелец» и «добросовестный приобретатель», что является ошибочно. По словам российского юриста и государственного деятеля Гадиса Абдуллаевича Гаджиева добросовестное владение не просто фактическим состоянием, а имущественным правом, поскольку в силу ст. 234 ГК РФ оно защищается от нарушений по кругу поименованных в норме лиц. В развитие этих положений ученый указывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении о проверке конституционности ст. 167 ГК РФ признал правовое положение добросовестного приобретателя субъективным правом. Однако если это так, то позволительно спросить, каково материальное содержание и назначение субъективного гражданского права добросовестного приобретателя, не говоря уже о возможности его квалификации как вещного или обязательственного. Полагаем, что по российскому ГК РФ добросовестность приобретателя сконструирована по типу ограничения виндикации и особого случая, прямо предусмотренного законом возникновения права собственности на недвижимую вещь у добросовестного приобретателя. Важно и то, что предусмотренная нормой закона возможность защиты той или иной правоохраняемой ценности не является достаточным условием становления субъективного права [5].

Кандидат юридических наук, Груздев Владислав Викторович, принимал во внимание, что добросовестность является главным и незаменимым атрибутом давностного владения. Всякое осуществление гражданских прав предполагается гражданским законодательством как добросовестное (п. 2 ст. 6 ГК РФ), но в отдельных случаях закон устанавливает защиту гражданских прав в подчиненность от того, осуществлялись ли эти правомочия добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Примером такой ситуации являются приобретение имущества у не собственника (п. 2 ст. 46, ст. 302 ГК РФ); изготовление вещи из чужого материала (ст. 220 ГК РФ); владение по давности [6].

Предлагаем абзац 2 статьи 303 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Добросовестный владелец, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на содержание имущества с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества».

После введения изменений в действующее законодательство в статью 303 ГК РФ по нашему мнению эффективность регулирования исследуемых отношений измениться в 2 раза, поскольку добросовестному владельцу позволят возместить затраты на содержание чужого имущества в течении того времени, когда он его содержал. Судьям не придется обращаться за рекомендацией к Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 и решения будут выноситься более грамотно и точно.

Список литературы

1.                   Конституция Российской Федерации: официальный текст. – М.: Приор, 2018. – 32 с.

2.                   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): принят Государственной Думой 16 сентября 2003: одобрен Советом Федерации 04.10.2003 (в ред. 01.09.2018) [Электронный ресурс]. - URL.:http://www.gks.ru.

3.                   Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16.11.2012 № 1150-6 ГД «О порядке рассмотрения проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 48. Ст. 6596.

4.                   Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

5.                   Гаджиев Г.А. О субъективном имущественном праве добросовестного владельца //  Проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник статей. М., 2005.

6.                   Груздев, В.В. Добросовестное приобретение чужого имущества / В.В. Груздев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 10. - С. 61-65.

7.                   Данилова, Б.Г. Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности / Б.Г. Данилова // Российский судья. - 2013. - № 8. - С. 14-17.

8.                   Суханов, Е.А. Российское гражданское право: Учебник / Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2011. - 1208 c.