20 января 2019г.
Актуальная в настоящее время проблема укрепления семьи и брака может быть разрешена, в том числе, посредством совершенствования бракоразводного законодательства. Большой популярностью пользуется сожительство, которое ещё ошибочно называют гражданским браком. А что касается браков, то их число стремительно растет. Сожительство не имеет никаких правовых последствий, а значит и рисков, убытков и дальнейших обременений супругов. В России брак признается совершенным только в органах ЗАГСА, но существует исключение ( ч 7, ст 169 СК РФ) только для браков, совершавшихся с помощью религиозных обрядов на оккупированных территориях, которые были в составе СССР во время ВОВ, до восстановления на этих территориях органов ЗАГСА.
Прекращение брака - важнейший юридический факт и психологически тяжёлый шаг, так как всегда влечет за собой изменения личных отношений бывших супруг, правового режима собственности, дальнейшей судьбы детей. Большой актуальностью пользуется брачный договор, ведь с помощью его заключения, защищать свои имущественные права перед супругом (супругой) гораздо проще. В таком договоре можно заранее предусмотреть уплату компенсаций одним супругом другому, при наступлении определенных обстоятельств. В постоянном регулярном анализе нуждаются разнообразная судебная практика и обновляющееся законодательство о разводе, поскольку в правоприменительной деятельности возникают нерешенные и новые проблемы.
Брак и семья представляют собой непреходящие ценности, которые являются человеческой цивилизацией, ведь неслучайно принцип государственной охраны, поддержки и защиты семьи положен в основополагающий конституционный принцип и является частью конституционного строя. Для решения проблем и пробелов законодательства РФ необходимо прибегнуть к правоприменительному и нормотворческому опыту зарубежных стран. Одним из немногих вариантов решения проблемы укрепления семьи и брака может быть только совершенствование бракоразводного законодательства. Свобода расторжения брака, ничем не ограниченная, одним словом полная, совершенно не содействует стабильности социального института брака, а напротив, доступность расторжения брака идет в разрез с упрочением института семьи.
Во многих зарубежных странах процедуру расторжения брака усложнили тем, что включили в законодательство определенные основания, без которых расторжение брака супругов при жизни не допускается. Случается, что ввиду отсутствия законных условий фактический распад семьи не может быть юридически оформлен. «Отношения, возникающие в браке, по своей сути таковы, что так же как никто не может заставить вступить в них, точно так же никому кроме самих супругов, не дано право решать продолжить их или прекратить(1)» обуславливается приоритетом личных прав и свобод человека большинства современных государств при положениях института расторжения брака. Ссылка при этом идет на международно-правовые акты, к которым относится «Всеобщая декларация прав человека» 1948(2) г;
«Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации брака» 1962(5) г. В законодательстве существует административный порядок - расторжение брака производится в органах загса (ст. 18 Семейного кодекса РФ)(6). Специальным - законодатель назвал судебный порядок.
Россия относится к малому числу стран, где ещё допустим внесудебный порядок расторжения брака, подавляющее большинство государств практикует только судебный порядок развода. В настоящее время расторжение брака в органах загса совершается без выяснения причин распада семьи, и, конечно же, без примирительных мер к супругам. Если обратиться к опыту других стран, то можно было бы внести ряд изменений в наше законодательство, что послужит укреплению института семьи, а именно закрепление судебного порядка расторжения брака как обязательного. Он будет способствовать максимальной охране прав и законных интересов супругов и их несовершеннолетних детей, а также собственности и обязательств. При расторжении брака исключительно судебный порядок должен применяться как по взаимному заявлению обоих супругов, так и по заявлению одного из них. Административный порядок недопустим. Роль государства в расторжении брака должна быть направлена на сглаживание, насколько это возможно, негативных и правовых последствий прекращения брака по определенному основанию. Это относится к компетенции суда и не входит в полномочия административных органов – органов ЗАГСА. Необходимо подключить заинтересованное в сохранности семейных отношений лицо, обладающее знаниями и опытом в разрешении подобных проблем. Речь идёт о семейном психологе, как об обязательном участнике бракоразводного процесса.
Более того, вместе с требованием о расторжении брака нужно решить имущественные последствия развода; содержания нетрудоспособного нуждающегося супруга; раздел совместно нажитого имущества; подготовить соглашение о детях и об имуществе, которые подлежат утверждению при условии, что эти соглашения не нарушают прав и законных интересов детей или одного из супругов. Вследствие принятия Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ « Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в правовой системе реально созданы условия для применения досудебной и внесудебной формы разрешения конфликтов – медиации(7). Это нужно для того чтобы снять нагрузку с судей, предоставить сторонам спора более удобный, быстрый выход решения и урегулирования конфликта. Целесообразно при взаимном согласии супругов на расторжение брака и отсутствии у них общих несовершеннолетних детей определения упрощенной процедуры развода, которая заключалась бы в утверждении судом предложенного супругами соглашения об алиментах и имуществе, в случае, если один из супругов имеет право на их получение от другого.
Далее следует уделить внимание статье 17 СК РФ, ограничивающей право мужа на предъявление требования о расторжении брака во время беременности жены и в течении года после рождения ребенка. По моему мнению, она вступает в противоречие со ст. 3 ГПК РФ, которая сообщает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и, кроме того, со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину РФ судебную защиту его прав(4). Такой иммунитет без сомнений ограждает беременную женщину или кормящую мать от возможных волнений, связанных с бракоразводным бременем, но он не оградит её от желания мужа развестись потом. Право на обращение в суд ограничено сроком в один год, а на практике этот срок может быть больше на усмотрение жены, если она захочет родить следом ещё одного ребенка, а может быть и не одного. Статью 17 СК РФ следует изменить, учитывая сформулированное предложение о единой форме развода: « Муж не имеет права без согласия жены во время беременности в течении года после рождения ребенка на развод в органах записи актов гражданского состояния» об этом подсказывает практика. Только если представить суду доказательства, свидетельствующие о факте беременности не от мужа, появится шанс расторгнуть брак. В остальном производство по делу о расторжении брака будет приостановлено во время беременности жены и до исполнения общему ребенку одного года. Здесь проскальзывает неравноправие мужчин и женщин, ведь запрет по иску мужа на расторжения брака в период беременности жены и первого года рождения ею ребенка направлен на охрану прав женщины и ее ребенка. Однако законодатель прямо ограничивает право мужа на развод только в период первого года рождения ребенка, почему? Ведь по мере взросления, ребенок ещё больше нуждается в заботе со стороны обоих родителей, да и родителям нужна взаимная поддержка в воспитании, что будет значительно труднее после распада семьи?
Германское гражданское уложение(3) и вовсе предоставляет суду право на отказ в иске о расторжении брака исходя из интересов несовершеннолетних детей («оговорка о несправедливости»). В Великобритании расторжение брака может быть запрещено судом, если, по мнению суда, расторжение брака может привести к существенным трудностям супруга - истца или несовершеннолетних детей в этой семье. Ограничение права мужа на расторжение брака при признании беременности жены и принадлежности ребенка другому мужчине представляется несправедливым, а также вряд ли обоснованно ограничение права на развод при рождении мертвого ребенка или в случае смерти ребенка до достижения им одного года. Было бы уместно изложить в следующей редакции ст. 17 СК РФ «Ограничение прекращается в случае рождения мертвого ребенка или смерти до достижения им одного года».
Стоит обратить внимание ещё и на п. 3 ст.15 СК РФ и установить вместе с принципами виновного поведения намеренное сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции. Осведомленность о состоянии здоровья партнера, скрывшего при вступлении в брак наличие у него тяжелой патологии, влекущей вероятность рождения отягощенного ею же потомства, неспособность к деторождению, наличие туберкулеза, диабета, гемофилии и ряда иных заболеваний, может сильно повлиять на формирование воли другого партнера при вступлении в брак, и как следствие, на стабильность брака в целом. Отсюда видно, что любая сделка, даже близко несравнимая по своей значимости с браком, заключенная под влиянием принуждения или обмана, может быть признана недействительной с наступлением ответственности недобросовестной стороны. В результате складывается парадоксальная ситуация. Супруг же, скрывший наличие у него неспособности к деторождению, туберкулеза, алкоголизма или иной патологии, ответственности не несет. Брак с ним может быть расторгнут. Возможность бесплатного медицинского обследования лиц, вступающих в брак, а также их консультирования по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи предусматривает статья 15 Семейного кодекса. Такое обследование носит добровольный характер и не влияет на решение вступления в брак. Если сокрытие одним из супругов факта наличия у него ВИЧ-инфекции или венерического заболевания хотя бы рассматривается в качестве основания для признания брака недействительным, то иным тяжелым формам патологии, влекущим вероятность рождения у супругов отягощенного ею потомства, неспособность иметь детей вовсе, наличию туберкулеза, эпилепсии, диабета не уделяется абсолютно никакого внимания. Нужно уделить внимание не только сохранности брака, но и предупреждении заключения «неблагоприятных браков». Установление в законе обязательного добрачного обследования обеспечит возможность предусмотреть негативные последствия брака в связи с состоянием здоровья избранника. И это лишь некоторые актуальные вопросы, которые не исчерпывают многообразия проблематики института прекращения брака.
Список литературы
1. Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 136.
2. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)
3. Гражданское уложение Германии : Вводный закон к Гражданскому уложению Bürgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einführungsgesetz ; пер. с нем. / [В. Бергманн, введ., сост.]; науч. ред. Т.Ф. Яковлева. – 4-е изд., перераб. (Серия «Германские и европейские законы» ; Книга 1) 2015 г.
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ст.7
5. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков (Нью-Йорк, 10 декабря 1962 г.)
6. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)
7. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)
