03 февраля 2016г.
Общественные отношения в области защиты прав потребителей с каждым годом стремительно изменяются, что связано с развитием рыночных отношений, а также с появлением различных способов и приемов продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление) были даны разъяснения по многим важным вопросам правового регулирования отношений с участием потребителей. Одновременно было объявлено утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п. 54 Постановления). Принятие Постановления представляет собой позитивное явление в развитии российской судебной практики. По законодательству о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие из гражданско-правовых договоров, сущность которых направлена на удовлетворение личных (бытовых нужд потребителя)47.
Одним из традиционных средств потребительской защиты является возможность признания условия договора ущемляющим права потребителя – такое условие является недействительным и представляет собой основание для привлечения исполнителей к гражданско-правовой ответственности. В гражданском законодательстве, помимо признания за субъектами их прав, предусматривается и охрана48. Следует отметить многоаспектность и сложность такого явления, как право на защиту, что порождает различные точки зрения относительно данного понятия. Если основанием для защиты гражданских прав выступает нарушенное субъективное право, то нарушения права является в большинстве случаев основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности. Одним из оснований защиты права и основанием ответственности является правонарушение. Целью защиты права является восстановление прежнего имущественного положения кредитора. Для выполнения функций восстановления, защита прав должна иметь для этого средства, в виде способов защиты. Гражданско-правовая ответственность представляет собой особое состояние, в котором отражаются отрицательные последствия, возникающие на стороне кредитора, и фокусируются цели на восстановлении его прежнего имущественного положения. Гражданско-правовая ответственность осуществляет восстановление прежнего имущественного положения через средства, в качестве которых выступают меры ответственности49.
Вышеизложенное свидетельствует, что «защита права» и «гражданско-правовая ответственность» являются близкими правовыми явлениями, вместе с тем, для управомоченного лица является защитой его гражданских прав то, что для обязанного лица – гражданско-правовая ответственность»50.
Закон о защите прав потребителей и гражданское законодательство предусматривает возможность защиты прав потребителей в судебном и досудебном порядке:
47 Договор как средство правового регулирования отношений в сфере оказания услуг: проблемы теории и практики: монография. – М.: ВАКО, РГСУ, 2015.С.110- 112.
48 См., подробнее: Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовой статус потребителя в сфере оказания информационных услуг // Юридический мир. 2010. № 9. С. 56-59; Ситдикова Л.Б. Проблемы защиты прав потребителей в сфере оказания публичных услуг // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 14-17.
49 Стародумова С.Ю. Ответственность и меры ответственности в гражданском праве России // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 12. С.138-151.
50 Sitdikova L.B., Shilovskaya A.L., Volkova M.A., Lenkovskaya R. R., Stepanova N.A. Legal regulation and copyright protection in Internet in Russia and abroad // Mediterranean Journal of Social Sciences MCSER Publishing, Rome-Italy. Vol 6, No 6 November 2015. P 163-169.
1) досудебный порядок урегулирования споров, состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно к самому нарушителю права, не обращаясь с иском в суд, что позволяет в короткие сроки восстановить свое нарушенное субъективное право;
2) судебный порядок урегулирования споров предусматривает защиту прав и законных интересов потребителей-граждан (истцов) к ответчику с требованием о выполнении им договорных или внедоговорных обязательств51. Объектом такой защиты является нарушенное или оспоренное право.
Рассмотрим более подробно досудебный порядок урегулирования споров в договоре оказания оценочных услуг. Досудебная защита, именуемая иначе претензионным производством. Данный порядок имеет целью, побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие претензии. Законом предусмотрено обязательное предъявление претензий лишь по некоторым видам услуг. Однако за рамками данного закона остались оценочные услуги52. Есть отношения, которые в силу своей специфики закрепляют обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, например, договор перевозки (ст. 797 ГК РФ). Порядок действия в применении таких исключений полностью изложен в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Следует отметить, что досудебный порядок в сфере оказания оценочных услуг применяется на практике. Так, в июле 2015 года вступил в силу Федеральный закон № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», изменивший порядок оспаривания кадастровой стоимости недвижимости. В частности, был введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для отдельных категорий субъектов. При его несоблюдении требование о пересмотре кадастровой стоимости суд оставляет без рассмотрения53. В Постановлении несколько пунктов посвящены соблюдению досудебного порядка разрешения кадастровых споров. В частности, в п. 10 содержится (как представляется, довольно очевидное) разъяснение о том, что досудебный порядок урегулирования споров не является условием для обращения в суд для индивидуальных предпринимателей. Однако в ст. 24.18 Закона об оценке, говорится об обязательном досудебном урегулировании спора только для юридических лиц, к которым предприниматели не относятся, а также для государственных и муниципальных органов. В тоже время в п. 9 Постановления судьи разъяснили, какими документами можно подтвердить факт соблюдения досудебного порядка. По мнению Пленума ВС РФ, о соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в комиссию и не рассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если же заявление не было принято комиссией к рассмотрению, то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Для организаций, для которых досудебный порядок обязателен, такой датой признается дата обращения в комиссию. Что касается граждан, то Федеральным законом от № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, что по нашему мнению, как отмечалось выше, является пробелом в законодательстве.
Таким образом, можно полагать, что досудебный порядок имеет немаловажное значение в общей концепции гражданско-правового регулирования правоотношений с участием потребителей. Как видим, в науке гражданского права данная проблема обсуждается очень давно, и в настоящее время не теряет своей актуальности.
51 Обязательственные отношения в частном праве России: Монография. – М.: ВАКО, РГСУ, 2015. С.88.
52 Незнамова А.А. Понятие и сущность оценочных услуг в России.В сборнике: Основные проблемы и тенденции развития в современной юриспруденции Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Волгоград, 2015. С. 46-48.
53 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015 г. № Ф02-909/2015 по делу № А33-15551/2014 // СПС «КонсультантПлюс.».
Список литературы
1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. – М., 2004. С.175.
2. Договор как средство правового регулирования отношений в сфере оказания услуг: проблемы теории и практики: монография. – М.: ВАКО, РГСУ, 2015. – 220 с.
3. Незнамова А.А. Понятие и сущность оценочных услуг в России. В сборнике: Основные проблемы и тенденции развития в современной юриспруденции Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Волгоград, 2015. С. 46-48.
4. Обязательственные отношения в частном праве России: Монография. – М.: ВАКО, РГСУ, 2015. 142 с.
5. Ситдикова Л.Б. Гражданско-правовой статус потребителя в сфере оказания информационных услуг // Юридический мир. 2010. № 9. С. 56-59.
6. Ситдикова Л.Б. Проблемы защиты прав потребителей в сфере оказания публичных услуг // Российская юстиция. 2015. № 2. С. 14-17.
7. Стародумова С.Ю. Ответственность и меры ответственности в гражданском праве России // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 12. С.138-151.
8. Sitdikova L.B., Shilovskaya A.L., Volkova M.A., Lenkovskaya R. R., Stepanova N.A. Legal regulation and copyright protection in Internet in Russia and abroad // Mediterranean Journal of Social Sciences MCSER Publishing, Rome-Italy. Vol 6, No 6 November 2015. P 163-169.
