02 февраля 2016г.
На сегодняшний день далеко не все граждане России понимают, какой объём прав и свобод гарантирован им Конституцией Российской Федерации, а также далеко не всегда осознают противоправный характер своих действий. Связано это с двумя факторами: с отсутствием правовой грамотности (либо нахождения её на низком уровне) населения и, как следствие, с пробелами в определении сущности правосознания – о втором поговорим подробнее. На сегодняшний день в юридическом (и не только) сообществе ведётся большое количество споров о сущности и роли правосознания. Следует отметить, что суждения, присущие этим спорам, зачастую имеют довольно противоречивый характер, соответственно, теории, выдвигаемые в рамках данной тематики также сложно скомпоновать во что-то цельное, дабы получить «конечны продукт».
Обратимся к источникам: в нормативно-правовых актах не имеется законодательного закрепления термина «правосознание», однако во многих из них правосознание определяется как одно из приоритетных направлений деятельности государства. Таким образом, понимание сущности данной категории возможно приобрести лишь из доктринальных источников, где, о чём было сказано выше, не возможно найти единого и наиболее полного определения ввиду неутихающих дискуссий на этот счёт. Одним из наиболее «популярных» определений правосознания, существующих в рамках юридической доктринальной литературы, следует назвать это:
«Правосознание — это одна из форм общественного сознания, отражающая общественные отношения, которые регулируют или должны быть урегулированы нормами права, чьё содержание и развитие определяется условиями существования общества».
Итак, правосознание рассматривается учёными в нескольких плоскостях:
· в качестве общественной позиции, а также оценки отдельно взятых граждан (в том числе находящихся на гражданской службе, поскольку их понимание разится с восприятием граждан, не состоящих на службе) в отношении действующей системы права;
· в качестве системы взглядов и идей о сущности и назначении права, его роли в регулировании жизни общества;
· в качестве субъективного понимания граждан, общественных организаций и объединений своих прав и обязанностей, а также представлений о правопорядке и законности;
· в качестве сложившейся понятийной модели относительно процессов становления права, его исторических аспектах и положения в современном мире.
Обратимся к составной (с точки зрения словообразования) части рассматриваемой категории: что есть «сознание»? Следует отметить, что данный термин, скорее, ближе к таким научным дисциплинам как философия, психология и социология, а потому довольно сложно однозначно дать ему определение. С одной стороны, сознание можно обозначить как способность человека соотносить себя с окружающим миром, обосабливаться от мира и противопоставлять себя ему. С другой стороны, сознание рассматривается как высший уровень психической активности, обеспечивающий целенаправленное поведение человека. Кроме того, необходимо спроецировать названные определения в плоскость права, дабы (насколько это возможно точно) определить природу правосознания. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что правосознание есть сумма нескольких базисных элементов: познания, восприятия и оценки. Именно эти элементы являются фундаментом для формирования правового сознания у человека при условии, что объектом познания будут являться явления и процессы, касающиеся правовой сферы жизни общества (прецеденты, правовая литература, тексты законов и т.д.).
Для построения цельного образа исследуемого феномена необходимо также назвать его основные функции:
· познавательная функция правосознания представляет собой способность выступать в качестве инструмента в процессе познания права, а также в качестве «банка» правовых знаний. Данная функция выражается посредством интеллектуальной деятельности субъекта, а результат такой интеллектуальной деятельности есть совокупность правовых знаний;
· регулятивная функция: здесь следует провести параллель между правосознанием и нормами права, поскольку и одному, и другому присуще такое качество как нормативность. Конечно, отождествлять названные понятия невозможно, поскольку первое носит «неформальный» характер. Проявляется это в том, что правосознание напрямую влияет на поведение субъекта-носителя правосознания, воздействуя на модель поведения человека в условиях, регулируемых правом. Таким образом, с точки зрения названной функции правосознание выступает в качестве моста при переходе от норм права к поведению субъекта. Во многом названная функция зависит от фундамента знаний, имеющихся у субъекта: так, у человека малосведущего в области права регулятивная функция будет находиться на примитивном уровне, что, в свою очередь, может привести к тому, что человек будет совершать действия, не задумываясь о последствиях, хотя таковые прописаны в законодательстве;
· оценочная функция представляет собой проявление реакции сознания конкретного субъекта в отношении права и находит своё выражение в виде эмоциональной окраски: одобрительное отношение, нейтральное (принятие права) или отрицание. Однако следует отметить, что эмоциональное восприятие субъекта не может носить однородный характер. Так, например, к системе права в целом человек может испытывать нейтральное отношение, но если затронуть отдельные элементы сферы права (законы, институты, правовое поведение каких- либо граждан, полномочия представителей государственных органов и т.п.), эмоциональный отклик данного субъекта может склониться в сторону несогласия, либо, напротив, одобрения.
Описанные выше функции подводят нас к выводу о том, что правосознание вторично по отношению к процессу познания. Иными словами: чем больше человек погружается в область права, знакомится с этой средой, тем большими знаниями он начинает располагать. В свою очередь, накопленная база знаний напрямую оказывает влияние на уровень правосознания субъекта; в юридической литературе существует градация по «уровням»:
· обыденное правосознание (носители чаще руководствуются привычками, исторически сложившимися правилами и наиболее общими знаниями о праве);
· профессиональное правосознание (носителями являются лица, чья профессиональная деятельность напрямую связана со сферой права, ввиду этого такие субъекты руководствуются опытом, инструкциями и накопленными практическими знаниями и навыками);
· научное (теоретическое) правосознание (присуще людям, занимающимся научной деятельностью в области права, как следствие, наличие у них глубоких всесторонних знаний в указанной области; характерной чертой такого правосознания является то, что на этом уровне субъект уже сам может влиять на систему права, выдвигая различные теории, и, в связи с этим, менять мировоззренческие позиции других людей).
Итак, правосознание представляет собой сложное правовое явление, на которое сильнейшее влияние оказывает уровень правовой грамотности как отдельно взятого человека, так и какой-либо социальной группы или общества в целом. Ввиду того, что большое количество факторов оказывает влияние на правосознание, нельзя судить о нём однобоко и в пределах узко установленных границ. Именно с эти связано большое количество споров в научной среде, а также невозможность лаконичной регламентации в источниках права. Однако выход из сложившейся ситуации имеется: для преодоления имеющейся «пропасти» государству необходимо активнее проводить мероприятия по социальной адаптации права для населения.
Список литературы
1. Арановский К.В. Конституция как государственно-правовая традиция и условия ее изучения в российской правовой среде //Правоведение. – 2002. – № 1
2. Белов С.А. Конституционное право: практикум – СПб., 2004.
3. Богданова Н.А., Шустров Д.Г. Хрестоматия по конституционному праву. Учебное пособие. т.1: История, теория и методология конституционного права. Учение о конституции. – СПб. 2012 г.
4. Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. – М., 2007.
5. Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр. соч. – т.1. – М., 1993.
6. Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. Конституционное право России: - 4-е изд., пересмотр. и доп. – 2010.
7. Конюхова И.А. Проблемы становления конституционализма в современной России // Конституционно- правовая реформа в Российской Федерации: Сб. статей. – М., 2000.
8. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности//Конституционное и муниципальное право. – 2003. – № 4.
9. Пискунова С.С. Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции// Закон и право. – 2003. №8
10. Рашевский А.А. Актуальные проблемы конституционного права РФ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2009. – №70
11. Соломаткин А.С. Современные проблемы конституционного права // Вестник Челябинского государственного университета. – 2012. – №27
12. Фадеев В.И. Конституционное право. Учебник для бакалавров. – М., 2012.
13. Щегорцов В.А. Социология правосознания. – М., 1981.
