Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
20 января 2019г.

Развитие российской юридической науки во второй половине XIX – начале XX века характеризуется наличием множества методологических подходов к формулированию и разрешению её вопросов. В целях систематического изучения методологических подходов в российском правоведении указанного периода закономерной является постановка вопроса об их классификации.

В философском смысле под классификацией понимается особый случай применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на виды, деление этих видов и т.д.). В качестве оснований деления в классификации обычно выбирают признаки, существенные для данных предметов, – в этом случае классификация называется естественной и выявляет существенные сходства и различия между предметами и имеет познавательное значение. Классификация по существенным признакам так же называется типологией. В других случаях, когда цель классификации состоит только в систематизации предметов, в качестве основания выбираются признаки, удобные для этой цели, но несущественные для самих предметов, и в таком случае классификация называется искусственной. При этом всякая классификация является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, поскольку они всегда условны и относительны, и с развитием знаний происходит уточнение и изменение классификации [8, 155-156].

C учётом изложенного в целях исследования методологических подходов в российском правоведении второй половины XIX – начала XX века наибольшую ценность представляет их типологизация, так как искусственные классификации, например, по алфавитному или хронологическому основаниям могут иметь скорее вспомогательное значение.

В качестве одного из оснований для типологизации методологических подходов в юридической науке в рассматриваемом периоде, как представляется, может выступать система юридической науки. Как отмечал В.С. Нерсесянц, «юридическая наука состоит из совокупности отдельных юридических дисциплин (юридических наук), каждая из которых изучает свои определенные аспекты права и государства… В системе юридической науки имеются следующие группы дисциплин: 1) юридические науки теоретического и исторического профиля (теория права и государства, история политических и правовых учений, всеобщая история права и государства, отечественная история права и государства и др.); 2) отраслевые юридические науки (конституционное право, административное право, гражданское право, гражданское процессуальное право, уголовно право, уголовно-процессуальное право, трудовое право, семейное право, предпринимательское право, сельскохозяйственное право, экологическое право, международное право и др.); 3) специальные юридические науки (правовая статистика, криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психиатрия и др.)» [6, 9-10].

Соответственно, методология юридической науки, в том числе российской юридической науки периода второй половины XIX – начала XX века, представляет собой совокупность методологических подходов, используемых учёными-правоведами в рамках, соответственно, 1) юридических наук теоретического и исторического профиля (иначе говоря, фундаментальных юридических наук), 2) отраслевых и 3) специальных (прикладных) юридических наук.

Примером комплексного изложения методологических проблем юридической науки на фундаментальном уровне является работа Б.А. Кистяковского «Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права», в которой автор отмечал, в частности, что «всестороннее уяснение логических и методологических приемов и средств, находящихся в распоряжении социальных наук, приведет, несомненно, к утверждению научной объективности доставляемых ими знаний» [4, 29].

Среди работ методологического характера в отраслевых юридических науках можно особо отметить сочинение Е.В. Васьковского «Цивилистическая методология», в предисловии к которому «автор поставил себе целью подвергнуть исследованию, пользуясь выводами современной научной логики, методы гражданского правоведения, или цивилистики» [2, II].

Вопросы методологического порядка получили освещение и в работах по прикладным юридическим дисциплинам. Так, например, С.Н. Трегубов в «Основах уголовной техники» обращал внимание на то, что «не претендуя на самостоятельное научное значение, уголовная техника является прикладной, преследующей практические цели научной дисциплиной … и имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных наук и технических знаний к исследованию преступлений и установлению личности преступника» [7, 14].

Различие методологических подходов в фундаментальных, отраслевых и прикладных научных юридических исследованиях можно обозначить следующим образом. В первых (прежде всего в теории и философии права) значительное внимание обращается на методологические вопросы поиска и выбора философских оснований исследования государства и права. Отраслевые науки в большей степени сосредоточены на вопросах разработки собственного юридического метода и его применения к проблематике этих наук, что находит своё отражение в вопросах определения основных понятий данных наук и их системы. Методология прикладных юридических наук имеет своей задачей использование достижений других наук для целей практической юридической деятельности.

Исходя из обозначенной специализации методологических подходов различных юридических наук, дальнейшую типологизацию методологических подходов фундаментальных наук можно проводить, как представляется, исходя из философских оснований, которых придерживались учёные-правоведы рассматриваемого периода.

В науке советского периода основанием для типологизации научных теорий являлось их деление на марксистские и немарксистские, исходя из отношения исследователей к политико-экономической теории Маркса и того, что «философия марксизма есть диалектический и исторический материализм. Главный принцип исторического материализма заключается в том, что основой развития общества являются изменения в его экономическом строе» [1, 9]. Такой подход сохранился отчасти и в постсоветской юридической науке. Так, В.Е. Чиркин применительно к методологии государствоведения указывает, что «в изучении государственности существуют два подхода, принципиально противоположные в своей основе, но испытывающие взаимовлияние в менее важных положениях: марксистское и немарксистское» [10, 21].

В более общем виде типологизацию методологических подходов в фундаментальных юридических исследованиях второй половины XIX – начала XX века, исходя из принятых учёными-правоведами философских оснований, можно провести, разделив эти подходы на идеалистические и материалистические. П.В. Крашенинников в своей работе «Серебряный век права» предлагает другую типологизацию подходов к методологии фундаментальных юридических исследований рассматриваемого периода, разделяя их на иррациональные и рационалистические, относя при этом к представителям первого направления В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, а к представителям второго – С.А. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого.

Методологические подходы в отраслевых юридических науках могут быть классифицированы в соответствии с принятым в романо-германской правовой семье делением права на частное и публичное, а так же непосредственно исходя из деления изучаемых норм права на отрасли, что позволяет выделять методологию науки государственного, уголовного, гражданского права и других отраслевых юридических наук.

При классификации методологических подходов прикладных юридических дисциплин очевидным основанием деления будут выступать те науки (например, математика, медицина и т.д.), методы которых имеют определяющее значение для соответствующих прикладных исследований.

 

Список литературы

 

1.        Аникин А.В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1975;

2.        Васьковский Е.В. Цивилистическая методология: Ч.1. Одесса, 1901;

3.        Жуков В.Н. Русская философия права. От рационализма к мистицизму: монография. М., 2017;

4.        Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916;

5.        Крашенинников П. Серебряный век права. М., 2017;

6.        Нерсесянц В.С. Теория права и государства. М., 2001;

7.        Трегубов    С.Н.     Основы     уголовной    техники.     Научно-технические    приемы     расследования преступлений. Практическое руководство для судебных деятелей. Пг., 1915;

8.        Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. 4-е изд. М., 1981;

9.        Фролова Е.А. Методология и философия права от Декарта до русских неокантианцев. М., 2017;

10.     Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 1999.