На сегодняшний день процессы урбанизации оказали негативное воздействие на архитектурное наследие. Исторические кварталы г. Перми потеряли свою аутентичность и постепенное ушли в прошлое. Город до середины ХХ века практически весь был застроен деревянными зданиями.

В следствии этого наше исследование было направлено на изучение деревянной застройки этого периода, а так же изучении путей сохранения и ее реставрации.

Задачами исследования являлись:

-     проведение сравнительного анализа опыта зарубежных стран и Российских городов по сохранению деревянного наследия.

-     выявление путей сохранения и приспособления историко-культурного наследия под современное использование.

-   изучение методов реставрации и сохранения деревянных домов.

Здания это сосуды, внутри которых протекали процессы жизнедеятельности человека. Долговечность здания обеспечивается его непрерывным использованием. В старых зданиях, сменялись поколения, происходили внутренние трансформации, которые способствовали удовлетворению потребностей жильцов. Угасание этой способности к трансформации здания привело к окончанию его жизнедеятельности. [1]

Большинство деревянных домов на момент исследования находились в аварийном состоянии. [8 c.7]

Дерево, как строительный материал, не утратило своей актуальности. Надежность деревянных конструкций, с учетом новых способов обработки, возрастает. Восстановление и изучение архитектурных памятников деревянного зодчества позволили установить преемственность практического опыта организации пространства и послужили опорой в создании новых проектов.

История города начинается в 1568 г, когда именитые люди Строгановы получили царскую грамоту на владение «пустующими» землями по рекам Чусовой и Каме. В этих местах начинают возникать русские селения. [5]

Вплоть до революции 1917 г Пермь строилась в основном из дерева. Город горел и вновь отстраивался. Сегодня в нем можно увидеть и деревянные дома, сохранившиеся с XVIII века и деревянный классицизм. При своей долговечности, деревянные дома Перми приходят в негодность и подлежат сносу. Это явление стало результатом потери эффективного собственника. До 1917 г здания принадлежали в основном купцам. Хозяин был заинтересован в сохранении своей собственности. В дальнейшем квартиры стали коммунальными, в них начали жить менее обеспеченные люди и ответственность за состояние домов значительно снизилась. Средств, для поддержания домов в надлежащем состоянии, не было.

На современном этапе развития города произошел массовый снос деревянных домов. Разрушилось историческое лицо города.

Итоги проведения сравнительного анализа опыта сохранения деревянного наследия были сведены в Табл.1. Анализ проводился на примере стран Скандинавии и России, выявлены общие критерии оценки.

Таблица 1

Анализ опыта сохранения деревянного наследия

Критерий сравнения	Скандинавские страны	Россия
Экономический	·                     Продуманная финансовая политика: Ø     Субсидии; Ø     Льготы; Ø     Совместный вклад частных лиц и государства.	·                     Необходимость привлечения инвесторов. ·                     Не в полной мере используется система льгот и гарантий для инвесторов, бизнеса.
Социальный (отношение жителей)	·                     Желание сохранить неповторимый облик городов и деревень. ·        Осознание привлекательности старинных домов для туристов. ·    Стремление поддерживать здания, не дать прийти в негодность, не сносить для возведения современных объектов.	·                     Цель застройщиков – приобрести деревянные здания за символическую плату и пустить под снос. ·                     Отсутствие у жильцов желания сохранить и восстановить дом, стремление, покинуть его и переехать. ·                      С исчезновением старинных деревянных домов у людей пропадает ощущение Родины, теряется связь с прошлым.
Практический опыт	·                     Рестораны, ·                     Кафе, ·                     Сувенирные лавки, ·                     Небольшие гостиницы, ·   Большой процент проживающих в деревянных усадьбах, передаваемых из поколения в поколение.	·                      Деревянные дома в большинстве являются государственной собственностью. ·                      При реставрации дома передаются, чаще всего, музеям.

По итогам анализа сделаны выводы:

В России для сохранения и восстановления деревянных домов необходимо привлечение инвесторов, которые на данный момент не заинтересованы в этом. Неблагоприятными факторами являются запущенное состояние домов, нечеткость нормативно-правовой базы, отсутствие продуманной системы льгот – все это создает высокий риск при участии в таких проектах. В настоящий момент практически полностью отсутствует заинтересованность населения в сохранении объектов историко-культурного наследия. Практический опыт использования домов не богат [2].

В Скандинавских странах широко используются объекты историко-культурного наследия. Уровень осознания необходимости реставрации и сохранения среди жителей этих стран достаточно высок. Из государственного бюджета реставрируются только объекты национального значения, а остальные, как правило, сохраняются совместными усилиями владельцев и государства. Частные лица, организации или муниципалитеты, в собственности которых находятся объекты, представляющие историко-культурную ценность для данного региона, получают финансовую и консультационную помощь от государства. [7]

для решения второй задачи были выявлены стандартные пути сохранения и приспособления такие как:

-   назначение музейной функции;

-   назначение функции, совпадающей или подобной предыдущей;

-   назначение совершенно новой функции.

В работе рассмотрен исторический квартал №117 ограниченный улицами Луначарского 2-я (бывшая Вознесенская, односторонняя улочка в полтора квартала), Николая Островского (бывшая Верхотурьинская), Екатерининская, Клименко. Выделены дома №2, №3, №5 по ул. Луначарского 2-я. (Рисунок 1. Фасад деревянного дома по ул. Луначарского 2-я)

Далее выполнен диагностический этап включающий в себя определение возраста древесины, определение конструктивных особенностей здания, выявление технологических особенностей. Этот этап работ обеспечил правильный выбор метода реставрации.

Выполнены пять основных этапов реставрационных работ:

I.      Визуальный осмотр, определение утрат первоначального облика.

II.      Историческая справка об объекте, включающая в себя чертежи, репродукции, фотографии, информацию о предыдущих реконструкциях.

III.      Схематический обмер и определение физического объема здания.

IV.      Инструментальная диагностика отклонений от вертикали здания.

V. Составление схемы фотофиксации, фотофиксация. Далее [4]:

§ Составлен предварительный акт технического состояния памятника архитектуры (определение степени физического и морального износа). [8c.10]

§ Составлено предварительное инженерное заключение и рекомендации по первоочередным работам.

§ Выдвинуты предложения по намечаемым реставрационным работам.

§ Намечена программа научно-проектных работ.

§ Определен метод проведения реставрационных работ.

Для нашего города были определены наиболее актуальные направления проведения реставрационных работ

 Первое- усиление конструкций (традиционными и современными способами сохранения деревянных конструкций);

Второе - разгрузка и временное закрепление конструкций;

Одним из современных способов сохранения деревянных зданий, является химическая консервация. Введение консервантов в поры частично разрушенной древесины не рассматриваться как ухудшение и обесценивание памятника. Скорее наоборот – консервация  путем введения в  структуру древесины веществ долговременного действия повышает историческую ценность памятника, является вкладом нашей эпохи в материальную историю. [4]

Еще одним из перспективных методов, разработанным и внедренным в реставрацию М. В. Капустиной является использование армированных полимеров. Этот метод позволил, не изменяя первоначальную форму и размеры конструкции, не только восстановить ее прежние прочность и жесткость, но  даже повысить.  Так, например, при реставрации сильно поврежденных, а  потому удаляемых участков конструкций (в  основном балочного типа), для изготовления концевых или промежуточных протезов использовали армированный полимерраствор. При этом концы соответствующих арматурных стержней протезов служили для соединения этих протезов с неповрежденными участками деревянных конструкций [3].

Приведенный выше метод был применен под руководством М.В. Капустиной при реставрации памятников в Москве: Особняка А. В. Морозова (ХIХ в.), Дома Плещеева (XIX в.), Дома Пашкова (XVIII в.), главного дома Усадьбы Хрущёвых-Селезнёвых (XIX в.), башни Сумского острога и Георгиевской церкви (1685 г.) в Музее- заповеднике «Коломенское», а также кровли главного дома усадьбы Одинцово-Архангельское (Московская область), здания Художественного музея в Нижнем Новгороде и в других местах.

Способы усиления деревянных конструкций определяются индивидуально для каждого конкретного объекта. Это направление следует считать главным для Перми, так как большая часть объектов находится в аварийном состоянии: элементы конструкций частично или полностью разрушены.

Изучение методов реставрации зданий из дерева будет продолжено, с учетом особенностей историко- культурного наследия Перми.

Города сооружаются не только в пространстве, но и во времени. В них непрерывно сталкиваются и сосуществуют старое и новое, прошлое и будущее. Город – диалог эпох. С разрушением и сносом старой деревянной застройки Пермь теряет свою связь с прошлым. Слишком бурное изменение облика города влияет на психологию человека. Чтобы  спасти от  разрушения единство городского образа жизни, следует применять достаточно гибкие принципы, обеспечивающие синтез нового и старого. Опыт зарубежных стран, российских городов имеет многочисленные примеры, которые могут стать базой для развития проекта по сохранению деревянного зодчества Перми.

 

Список литературы

1.     Герхард Мюллер-Менкенс Новая жизнь старых зданий. Непрерывность развития архитектуры/перевод с немецкого Д.Г. Копелянского. – Москва: Стройиздат , 1981. – С.11

2.     Дульзон А.А., Лисовская Н.А., Пфайфер М., Эккерт Х., Проблема сохранения деревянного зодчества г.Томска/Дульзон А.А.//Известия томского политехнического университета – 2010. - №6 – С.228

3.     Капустина М.В. Укрепление деревянных конструкций в памятниках архитектуры методом армирования. Материалы III Международного симпозиума "Строение, свойства и качество древесины - 2000", 11-14 сентября 2000 г. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2000.

4.     Никитин М.К., Мельникова Е.П. Химия в реставрации: справочное пособие. – Ленинград, 1990. – С.110- 119

5.     Разработка проекта реставрации и рабочих чертежей для памятников деревянного зодчества. Раздел 1. Предварительные работы: Методические рекомендации / сост. Т.И. Вахрамеева, ред. А.В. Бодэ – Петрозаводск: Архит.-реставр. Проектное предприятие ЗАО «ЛАД», 2013

6.     Терехин А.С. Пермь очерк архитектуры. – Пермское книжное издательство, 1980. – 15-18с.

7.     Тихонова Е., Проект «Дерево» в мировом масштабе. Шесть городов мира, которые сохранили деревянное зодчество/Е. Тихонова// Городская газета Томск. – 2011. - 1 сентября – С.8

8.     Юдина А.Ф. Реконструкция и техническая реставрация зданий и сооружений: учеб.пособие для студ. учреждений сред. проф.образования / А.Ф. Юдина. – 3-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2014. – 320 с.