24 апреля 2016г.
В данной работе выполнен социально-философский анализ современного экономического кризиса, в ходе которого выявлена ведущая роль качества образования на всех уровнях в формировании кризисоустойчивой экономики. Предложен конкретный механизм повышения качества российского образования, который может быть включен в антикризисную программу возрождения отечественной экономики.
Ключевые слова: качество образования, экономический кризис, образовательные инновации, глобализация.
В работах [5, 6, 7, 8, 9, 10] мы освещали разные аспекты проблемы повышения качества образования в современной России, что, с учетом экономического кризиса и непростой международной обстановки в настоящее время приобретает особую актуальность. В настоящей статье мы бы хотели заострить внимание читателя на таком важном вопросе как взаимосвязь качества российского образования и современного экономического кризиса, а также как экономический кризис позволяет проверить качество отечественного образования.
Прежде, чем перейти к основному вопросу настоящей статьи, всесторонне рассмотрим понятие «кризис». В современный период это слово приобрело зловещий оттенок, и, хотя реальные последствия экономического кризиса в нашей стране в целях соблюдения национальной безопасности не разглашаются, его последствия на себе ощутили практически все россияне. Следует, однако, отметить, что не для всех россиян последствия кризиса отрицательны. Несомненно, для большинства населения России экономический кризис приносит нерадостные плоды: увольнение с работы, сокращение заработной платы, свертывание малого бизнеса, уменьшение покупательной способности национальной валюты и, как следствие, – снижение реального дохода граждан, уменьшение совокупного спроса и сокращение валового внутреннего продукта. Однако, есть и такие немногочисленные слои российского населения, для которых кризис представляет собой реальную возможность получить дополнительные доходы, и даже сверхдоходы. Это – спекулянты в различных отраслях экономики: от валютных до продуктовых, биржевые финансисты и брокеры, банкиры (давно известен афоризм банкиров «Never skip a good crisys» – глупо пропустить хороший кризис), сырьевики (предприятия, добывающие и экспортирующие за границу наши полезные ископаемые и природные богатства), а также чиновники, обладающие эксклюзивной информацией и использующие эту информацию для своего обогащения [1]. Как видно из приведенного перечня, люди, которых кризис обогащает, являются весьма состоятельными и обладают немалым влиянием на российскую экономику, поэтому и преодоление экономического кризиса, который им выгоден, носит не cтолько экономический, сколько политический характер.
Но что же, все-таки, «кризис», и почему его не следует бояться, а к нему следует быть постоянно готовым. Этимология этого слова восходит к греческому языку, и, в переводе с греческого, означает «суд» [2]. Для христиан это слово вполне обыденное и православный христианин должен быть готов к Суду Божию каждый день, поскольку «В чем Я найду вас, в том и буду судить» [4]. Это означает, что необходимо каждый день жить таким образом, чтобы он был как последний. И последний не в том смысле, что «после нас хоть потоп», а в том, что все свои дела необходимо таким образом устраивать, чтобы, если бы человек и был изъят в этот день из жизни, он был бы готов ответить за все свои дела, совершенные как в этот день, так и до него. Об этом даже поговорки народные сохранились, например, – «Помирать собирайся, а жито сей». С этой целью человек должен стараться избегать делать злое, а, если все-таки такое произошло, постараться все исправить, примириться с обиженными, раздать долги. Человеку, совесть которого чиста, Судный День не страшен, поскольку он к нему готов. В то же время, человеку с нечистой совестью, неготовому ответить за свои недобрые дела и помыслы, этот Суд очень страшен. Такое же значение суд имеет и в светской жизни – для невиновного он не страшен, а преступника заставляет трепетать. Если указанную трактовку применить к экономическому кризису, то можно его охарактеризовать, как «суд над экономикой», или, другими словами, «проверка экономики на состоятельность». Тем самым, экономика должна быть постоянно готова к кризису, то есть к проверке на прочность, чтобы выстоять после этой проверки и продолжать дальнейшее устойчивое развитие. Так любая уважающая себя фирма должна подводить баланс не в конце года, когда необходимо сдавать финансовую отчетность, а ежедневно. Почему же наша экономика оказалась неготовой к проверке кризисом? Причем не только современным кризисом, но и кризисом 2008, а также 1998 годов?
Многие обыватели, повторяя внедряемые прозападными СМИ клише, считают, что современный экономический кризис возник ввиду вхождения Крыма в состав России и наложенными в результате этого на Российскую экономику экономическими санкциями. Мол, не присоединяли бы Крым, не ругались бы с Евросоюзом и США, все было бы хорошо: и доллар бы не рос такими темпами, и экономика бы не сокращалась, и инфляция была бы приемлемой, и вообще все было бы нормально. Но тогда стоит задать вопрос подобными «теоретикам»: а почему тогда в 2008 и 1998 годах в России разразились экономические кризисы, сопровождаемые ростом цен и сокращением национального производства? Ведь Крым тогда не присоединяли и с западными «партнерами» отношения не были такими натянутыми. Правильный ответ на этот вопрос получить не удастся, если не изучить генезис экономических кризисов 2008 и 1998 годов. Указанный генезис подробно исследован и показан в документально фильме И. Колосова «Бесценный доллар» [1]. Остановимся только на основных его положениях. Ввиду того, что наша экономика с начала 1990 гг. приобрела явную сырьевую направленность и основой доходов бюджета нашего государства являются отчисления от предприятий– сырьевиков, добывающих и продающих за рубеж наши полезные ископаемые, в Правительстве России создалось сильное лобби указанных государственных корпораций, способных провести в жизнь любое решение, удовлетворяющее их интересам. За последние два десятилетия, сырьевики сблокировались в нашей стране с крупнейшими финансистами, и, поэтому, девальвация рубля этому блоку, как это странно ни звучит, очень выгодна. Судите сами, не нужно расширять объем производства сырья, не нужно совершенствовать технологии добычи и переработки полезных ископаемых, нужно только девальвировать рубль, и валовая выручка экспортеров полезных ископаемых, ввиду роста курса доллара к рублю, растет сама собой, ввиду того, что за экспортируемые ресурсы с сырьевиками рассчитываются в долларах, а выручка их в России рассчитывается в рублях. Финансистам же такая схема также крайне выгодна, поскольку дает возможность в больших масштабах проводить валютные спекуляции и, нагнетая обстановку среди населения во время роста курса доллара, получать сверхприбыли на операциях покупки-продажи валюты [1]. Итогом лоббирования финансистов стали антикризисные решения в Правительства России в 2008–2009 гг. о выделении крупных кредитов ряду отечественных банков под малые проценты для кредитования российской экономики. В свою очередь, получив указанные кредиты, банки, вместо того, чтобы пустить их на кредитование отечественного малого и среднего бизнеса, направили их на покупку иностранной валюты у государства и спекулятивные операции с ней, доведя свою прибыль до 60 процентов годовых [1] и еще более подхлестнув инфляцию в нашей стране.
И, хотя Президент и Председатель Правительства неоднократно говорили в своих выступлениях о переходе на рублевые расчеты за российское сырье, вместо долларовых, этого до сих пор не происходит. Подлинную причину такой задержки раскрывает в своем выступлении известный экономист, советник Президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции С. Ю. Глазьев [1]. По его словам, подлинная причина состоит не столько в технических трудностях организации рублевых расчетов за экспортируемое сырье (для этого необходимо только переписать контракты в рублях), сколько в незаинтересованности в указанной операции самих сырьевиков. Как утверждает С. Ю. Глазьев, значительная часть операций по продажи российской нефти за рубеж осуществляется в оффшорных зонах, свободных от налогов, куда российская нефть поступает по цене скважной жидкости. В свою очередь, бюджет нашего государства теряет от таких операций, по оценкам С. Ю. Глазьева, не менее 30 процентов доходов от продажи нефтепродуктов за рубеж [1]. Если эти «серые схемы» перевести в рублевую зону, их будет легче контролировать и выявлять их незаконность, чего не хотят люди, делающие на таких операциях немалые деньги. И опять вопросы государственной важности не проводятся в жизнь в результате чьих-то индивидуально-личностных интересов. Тут и невольно А.С. Пушкина вспомнишь: «И всюду страсти роковые, и от судеб защиты нет…». Однако, справедливо может возникнуть вопрос – что даст нашей экономике, кроме контроля над финансовыми потоками, перевод расчетов за экспорт российских природных ресурсов с долларов на рубли? Будет ли он реально способствовать укреплению национальной валюты, или только является очередным популистским лозунгом? Но ведь в истории уже были примеры перехода на рублевые расчеты, способствующие резкому укреплению национальной валюты.
В 1876 г. военным губернатором присоединенной к Российской Империи Ферганской области стал талантливый полководец М. Д. Скобелев. Денежные знаки, которые были введены в Ферганской области, состояли из двух видов – серебряные рубли и бумажные рублевые ассигнации. В то время в самой Российской Империи ассигнации ценились дешевле серебра и курс был в пользу серебряных рублей. Узнав об этом, предприимчивые ферганские купцы еще более увеличили этот курс в пользу серебра и за 1 серебряный рубль брали 3 бумажных (ассигнациями). В целях пресечения валютных спекуляций, М. Д. Скобелев издал распоряжение, предписывающее нашим войскам и правительственным учреждениям осуществлять расчеты с местными купцами только в бумажных ассигнациях. В результате умело проводимой в жизнь валютной политики М. Д. Скобелева, бумажный рубль укрепился на столько, что в скором времени сравнялся с курсом серебряного рубля и даже стал его превосходить [3]. Значит, можно все-таки укрепить рубль, переведя на рублевые расчеты экспортные операции. Была бы только на то политическая воля.
Здесь может возникнуть вопрос – при чем же тут качество образования и какую оно играет роль в кризис? Может ли оно повлиять на то, чтобы кризис в нашей стране не превращался в средство быстрого обогащения ограниченного круга лиц за счет подавляющего большинства населения? По нашему мнению, не только может, но и просто обязано повлиять. И здесь необходимо проследить современную взаимосвязь внедряемой в настоящее время парадигмы качества образования на процессы, происходящие в стране (коррупция, примат индивидуально-личностных интересов над государственными, жажда наживы любой ценой), которые только усугубляют пагубные последствия экономического кризиса. А современная парадигма качества такова – получаемое образование прежде всего должно гарантировать обучаемому достижение максимального успеха в будущей жизни. Для внешнего наблюдателя она маскируется всевозможными специальными терминами, например, набором компетенций, подменяющим цельную и неповторимую личность. Из современного образования изымается очень важная его составляющая – воспитание, которая, согласно «бритве Оккама», отсекается как ненужная для достижения успеха. В самом деле, почему обучаемый должен быть воспитан, если он потом станет богат? Об этом взахлеб твердят современные СМИ, которые в ранг эталонов идеального поведения возвели «звезд» шоубизнеса, ведущих, зачастую, просто аморальный образ жизни. Навязчиво, недвусмысленно навязывается мысль: «главное – богатство, а мораль этому даже мешает. Совестливые люди богатыми не становятся». Но такая позиция, как говорил И. В. Сталин, «насквозь гнилая». С этой позицией можно делать все, что пожелаешь, лишь бы разбогатеть. Она не далеко ушла от позиции иезуитов: «Цель оправдывает средства». Если придерживаться указанной позиции обогащения любой ценой, то не только можно, но и должно обогащаться в кризис, или, как сейчас стало модно говорить, «заработать на кризисе». Однако, само понятие «заработать» предполагает выполнить какую-то работу, полезную для общества, и за нее получить положенное вознаграждение – заработок. Поэтому, правильнее было бы говорить: «Нажиться на кризисе», ведь нажива и предполагает получение материальных благ любой ценой, как правило, в ущерб окружающих людей и обществу в целом. Необходимо хоть вещи-то своими именами называть.
Таким образом, в целях эффективной антикризисной политики, необходимо изменить парадигму качества образования, сделав конечной целью образования не достижение максимального личного успеха в жизни, а достижение максимальной пользы для общества. Безусловно, эта парадигма будет значимой, если польза для российского общества будет достигаться не в ущерб личных интересов (камикадзе России не нужны). Но здесь, при правильном воспитании обучаемого, никакого противоречия между его интересами и интересами всего российского общества, быть не может – помогая своей стране и достигая максимальной пользы для нее, обучаемый помогает себе, поскольку он признает себя гражданином своей страны, остается работать в ней после окончания учебного заведения и, повышая уровень жизни всего общества, он повышает и свой жизненный уровень, причем в ладу со своей совестью. Почему бы не вернуться к парадигме качества образования дореволюционной России, в которой будущей целью обучаемого являлось не успешное существование, а служение российскому обществу, на каком бы поприще он после этого не оказался. Тем самым, его обучение являлось планомерной подготовкой к последующему общественному служению. Именно эта парадигма общественного служения привела к тому, что Россия сейчас занимает почти шестую часть суши земного шара и обладает несметными богатствами природных ресурсов, которые сейчас питают нашу и мировую экономику в целом. Конечно, процесс перемены парадигмы качества образования и введения механизмов ее реализации не однодневный, но его необходимо запускать. Иначе, разговоры об импортозамещении, повторной индустриализации и скорейшем выходе из кризиса с последующим устойчивом развитии России превратятся в очередную красивую сказку для старших.
Список литературы
1. Колосов И. Бесценный доллар. Способ обогащения. Части 1 и 2 [Электронный ресурс]. URL: // http://yandex.ru/video/search?filmId= 1ztWwpNDUXI&text=%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9 %20%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80&redircnt=1454172270.1&path=wizard&parent- reqid=14541722161141 32-9266795244186715928182576-man1-3612.
2. Кризис. Материал из Википедии [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81.
3. Пикуль В. Генерал на белом коне. М.: Вече, 2015. 416 с.
4. Православие.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravoslavie.ru/ 7115.html.
5. Шматков Р.Н. Аксиологические аспекты проблем качества высшего профессионального образования в условиях рынка // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. Вып. 24. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2010. С. 68– 81.
6. Шматков Р.Н. Антикризисное управление экономикой путем формирования интеллектуального капитала работников // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2012. Вып. 27. С. 127–131.
7. Шматков Р. Н. Диалектика качества общего и профессионального образования // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2013. Вып. 29. С. 158– 164.
8. Шматков Р.Н. Значение методологической функции философии образования при анализе реформ отечественного высшего образования // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2011. Вып. 25. С. 67–75.
9. Шматков Р.Н. Инновационные методы подготовки школьников к итоговым государственным экзаменам, направленные на повышение качества образования // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2014. Вып. 31. С. 226–229.
10. Шматков Р.Н. Основная причина кризиса российской экономики – кризис качества воспитательной функции образования // Новые тенденции развития общественных наук / Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2015. № 2. С. 45–48.
