Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

РОЛЬ УЧЕНЫХ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Авторы:
Город:
Санкт-Петербург
ВУЗ:
Дата:
25 марта 2017г.

Современное общество принято называть информационным, оно действительно перенасыщено информацией, не всегда обладающей достаточной ценностью. Если раньше работа в средствах массовой информации была уделом профессионалов, то теперь Интернет-среда позволяет каждому распространять информацию и формировать мнения по актуальным вопросам. При этом доверие к политикам и журналистам падает. Еще в 2007 году по заказу форума ООН было проведено исследование, которое показало, что за последние четыре десятилетия почти во всех промышленно развитых демократических странах произошёл спад доверия общества к институтам власти и политикам. Важную роль здесь сыграла коррупция (Blind:11). Фильтр недоверия, через который  читатели серьезной, качественной прессы пропускают информацию, становится все плотнее. Эта ситуация приводит к тому, что для того, чтобы убедить читателя, автор публицистического текста должен прежде всего заставить читателя ему поверить. Отсюда — возрастание роли ученых в публицистическом дискурсе.

Со времен Аристотеля нам известно три вида пафоса — диалектический, софистический и эристический. Для науки в общественном сознании допустим только диалектический пафос, иными словами, если мы имеем дело с научным текстом, то вопрос «Говоришь ли ты, то что знаешь?» по умолчанию не ставится. Предполагается, что ученые это люди добросовестные, объективные, они имеют дело с фактами, четко разграничивают знания и мнения и стремятся к правильному установлению причинно-следственных связей. Именно эти свойства научного дискурса делают апелляцию к ученым и науке в целом важным фактором убеждения в публицистическом дискурсе. Другим важным фактором является само состояние общества, практически любые новости в наше время это так или иначе новости науки.

Мы исследовали публикации Интернет-версий крупнейших британских и американских газет, чтобы выявить роль ученых в воздействующем потенциале публицистического дискурса.

Ученые выступают в публицистическом дискурсе в нескольких качествах:

1. Newsmaker (информационный повод)

2. Expert (эксперт)

3. Role model (образец для подражания)

Рассмотрим риторический (т.е. воздействующий) потенциал этих трех моделей более подробно.

1.   Newsmaker Сюда относятся публикации о различных научных изобретениях и открытиях. Здесь совсем не обязательно упоминаются конкретные имена ученых, иногда их заменяет название института или фирмы, где они работают:

(1)    Amazon has filed for a patent on a flying warehouse equipped with drones to deliver goods. (I1)

2.    Expert. Здесь используется риторический прием идентификации с авторитетами. Авторитетами могут выступать

а) Всемирно известные ученые

(2)    Any aliens that we speak to will probably think of us like we think of bacteria, Stephen Hawking has warned (I2)

б) ученые неизвестные широкой публике

(3)    “Targeting a political campaign, trying to find out everything you can about the next leader of the free world, is fair game for intelligence services, as much as we hate it. That’s a valid intelligence target,” said Toni Gidwani, a former Defense Intelligence Agency (DIA) analyst who is now chief researcher for the cybersecurity firm ThreatConnect. (G1)

Чтобы такой авторитет сработал, важно указание научных званий, должностей, опыта работы.

в) анонимные scientists, experts, researchers, analysts, а также ссылки на анонимные исследования:

(4)    The report was criticized by security experts, who said it lacked depth and came too late. (G2)

Сюда относятся существительные, обозначающие род занятий, связанный с наукой (scientists, researchers и т.п.), и само исследование либо его результат (study, report и т.п.). Использование анонимных авторитетов — прием абсолютно неприемлемый для собственно научных публикаций, но давно и успешно используемый в публицистике. Е. В. Тенева относит анонимные авторитеты к категории имплицитных. К этой категории относятся «риторические средства манипулятивного воздействия, в которых намеренно отсутствует указание на авторитетный источник знаний, а передаваемая при помощи них информация воспринимается читателем как очевидная, общепринятая и не требующая особых доказательств» (Тенева: 156).

3. Role model

Название этой группы публикаций достаточно условно, сюда относятся рассказы об ученых, о том как они работают, с какими трудностями сталкиваются, обсуждаются вопросы научной этики. В целом создается достаточно позитивный и привлекательный образ людей, занятых поиском истины и стремящихся к общественному благу. Часто ученым противостоят коррумпированные политики и представители корпораций.

(5)     That is the prospect that has David G. Victor most worried. Dr. Victor, a professor at the University of California at San Diego, is one of the closest observers of global climate politics. While the nations of the world agreed a year ago to a landmark deal to tackle global warming, that consensus is fragile, he pointed out.

The ParisAgreement is really an outline; more promise than reality. Mr. Trump has vowed to withdraw. Right now, other countries are saying they will go forward even if he does so, but it is not hard to imagine the thing unraveling. As part of the negotiations, the Obama administration promised billions of dollars from American taxpayers to help poor countries adjust to the devastation of global warming. “That’s a big part of the glue that held the Paris deal together,” Dr. Victor pointed out. Mr. Trump is considered likely to abandon that pledge. (NY)

В этом примере ученый защищает окружающую среду от политиков, которыми по его мнению, движет корыстный интерес. Симпатии издания на стороне ученого.

Таким образом, ученые, в каком бы качестве они не выступали (информационный повод, эксперт,

образец для подражания) присутствуют в газетных публикациях для убеждения читателя посредством преодоления фильтра недоверия. Это становится возможным за счет того, что наука является уникальным видом человеческой деятельности, где ложь, то есть несоответствие утверждения тому, что имеет место на самом деле, признается обществом абсолютно недопустимым. «Научность» таким образом воспринимается как критерий истинности, а сам ученый — как носитель истинного знания и высоких моральных ценностей.

Список литературы

 

1.    Тенева Е.В. Имплицитные авторитеты в политико-публицистическом дискурсе (на материале английского языка). Филологические науки. Вопросы теории и практики. 1-4(58). Тамбов: Грамота, 2016. С. 155-158.

2. Blind P. Building Trust in Government in the Twenty-First Century: Review of Literature and Emerging Issues 7thGlobal Forum on Reinventing Government Building Trust in Government 26-29 June 2007, Vienna,  Austria    http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/UN/UNPAN025062.pdf 

3. Электронные версии британских и американских газет:

I1 – The Independent 29.12.2016 http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/amazon-flying- warehouse-drones-online-shopping-file-patent-delivery-prime-a7500936.html

I2 – The Independent 27.12.2016 http://www.independent.co.uk/news/science/alien-messages-meti- stephen-hawking-messaging-extraterrestrial-intelligence-a7497741.html

G1 – The Guardian https://www.theguardian.com/technology/2016/jul/29/cozy-bear-fancy-bear-russia- hack-dnc

G2 – The Guardian https://www.theguardian.com/technology/2016/dec/29/fbi-dhs-russian-hacking-report

NY – The New York Times http://www.nytimes.com/2017/01/02/science/donald-trump-global- warming.html?_r=0