Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

АНКЕТИРОВАНИЕ ВРАЧЕЙ-СТОМАТОЛОГОВ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ ПРАКТИЧЕСКИХ НАВЫКОВ ЭНДОДОНТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ, ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ВОЗМОЖНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ И РАЗРАБОТКИ МЕР ПО ИХ ПРОФИЛАКТИКЕ

Авторы:
Город:
Краснодар
ВУЗ:
Дата:
12 декабря 2015г.

Введение
В структуре стоматологической заболеваемости в различных возрастных группах заболевания пульпы и периодонта занимают одно из ведущих мест [1, 3, 5]. Низкое качество эндодонтического лечения, безусловно, является одной из причин возникновения осложнений [1, 2]. Выведение пломбировочного материала в соседние анатомические образования – верхнечелюстной синус и нижнечелюстной канал, является одним из наиболее сложных осложнений, возникающих при несоблюдении техники проведения эндодонтического лечения. Клинически данное осложнение проявляется в болевом синдроме, воспалении, нарушении чувствительности пульпы зубов, что требует сложного лечения и длительной реабилитации [1, 4, 5]. Хронизация патологических процессов или обострение имеющихся заболеваний возникает из-за несвоевременной диагностики выведения пломбировочного материала в данные анатомические образования. Врачами - стоматологами в поликлинических условиях не всегда уделяется должное внимание вопросам предварительного рентгенологического обследования, определению рабочей длины и качеству обработки корневых каналов [1, 3].
Выведению пломбировочного материала за апекс в область нижнечелюстного канала и верхнечелюстного синуса способствуют не только анатомически обусловленные причины, но и допускаемые ошибки на разных этапах эндодонтического лечения [3]. Среди них можно выделить образование уступа, что связано с преждевременным использованием файла слишком большого размера, ошибки при создании доступа, отклонением файла от первоначального направления; периапикальное расширение, возникающее при изменении формы канала в апикальной трети [4]. При неверной технике инструментальной обработки корневого канала происходит разрыв верхушечного отверстия. К сожалению, рентгенологические методы используются врачами уже на этапе обращения пациентов по поводу болей и онемения соответствующих зон лица [5].
На базе кафедры стоматологии КубГМУ было проведено анкетирование врачей-стоматологов по определению уровня практических навыков эндодонтического лечения, техники препарирования корневых каналов, с целью прогнозирования возможных осложнений и разработки мер по их профилактике. При составлении анкеты мы стремились получить информацию об использовании современных технологий, применении адекватных методов лечения. Анкеты содержали 20 вопросов, касающихся этапов эндодонтического лечения, используемых инструментов и материалов. При подготовке анкет были использованы результаты исследований профессоров Е.В. Боровского (2006) и С.В. Сирака (2013). Всего протестировано 350 врачей, группы формировались из состава обучающихся на циклах последипломного образования, в который входили врачи, как государственных учреждений, так и отделений частных стоматологических кабинетов. Из 350 опрошенных 190 врачей имеют стаж работы до 5 лет, 30 человек – от 5 до 10 лет, 130 врачей – свыше 10 лет.
По результатам анкетирования диагностическое рентгенологическое обследование до начала эндодонтического лечения 22,8% врачей выполняют всегда, 74,4% - иногда, а 2,8% анкетированных считают необязательным проведение данного этапа. Согласно ответам на вопросы анкеты, только 11,4% врачей-стоматологов пользуются апекс - локаторами, 60% используют рентгенологический способ определения длины корневых каналов, 8,6% знают и используют средние табличные данные, а 20% вовсе не выполняют эту процедуру. Необходимо отметить, что самым важным этапом диагностики, проводимой до начала эндодонтического лечения является рентгенологическое выявление основных и дополнительных корневых каналов, определения их длины и степени кривизны. От выполнения данного этапа будет зависеть качество дальнейшей инструментальной обработки и обтурации корневых каналов. Большое значение имеет выбор метода инструментальной обработки корневых каналов. Техникой «step back» пользуется 37,2 % врачей, «crown down» - 57,1%, обе методики используют 2,9% анкетированных, 2,8% врачей-стоматологов вообще не придерживаются какой-либо техники. Большинство анкетируемых - 91,5% - не пользуются эндодонтическими наконечниками. Такое большое количество опрошенных стоматологов, не применяющих эндодонтический наконечник, свидетельствует о низкой технической оснащенности врачей.
Успех лечения также определяет и выбор средства для промывания корневых каналов. Ответы на вопросы анкет свидетельствуют, о том, что 5,7% врачей все еще используют 3% раствор перекиси водорода, 2,9% - применяют 0,02% хлоргексидин, 51,4% анкетированных промывают корневые каналы раствором гипохлорита натрия. Известно, что именно этот раствор оказывает наиболее выраженный антимикробный эффект на патогенную микрофлору корневого канала. На вопрос о концентрации раствора гипохлорита натрия 14,3% врачей указали на показатель в 0,5%, 74,3% анкетированных применяют 3% раствор, а 11,4% врачей-стоматологов вообще не используют данный раствор. Известно, что качественно высушить корневой канал представляется возможным только с помощью бумажных штифтов. Ими пользуется 28,6% врачей. Ватную турунду применяют 51,4% анкетированных. Настораживает тот факт, что 2,9% врачей для высушивания корневых каналов используют воздух, что может привести к развитию осложнений, например, воздушной эмболии. Таким образом, более половины опрошенных врачей неполноценно выполняют заключительный этап перед пломбированием корневых каналов.
Для обтурации каналов 5,8% опрошенных используют цинк-фосфатные цементы и препараты на основе резорцин - формалиновой смолы, 2,9% - применяют препараты на основе резорцин - формалиновой смолы и препараты на основе оксида цинка и эвгенола, 71,4% применяют препараты на основе оксида цинка и эвгенола, 5,7% - материалы на основе эпоксидных смол, 8,5% - препараты на основе оксида цинка и эвгенола и материалы на основе эпоксидных смол, 5,7% - цинк-фосфатные цементы и препараты на основе оксида цинка и эвгенола. Такое относительно распространенное применение цинк – фосфатных цементов вызывает опасения, так как известно, что данный материал имеет серьезные недостатки, а именно, не рассасывается при выведении «за верхушку», вызывает деструктивные изменения в тканях периодонта. Резорцин-формалиновый метод используют 65,7% врачей, хотя его применение является крайне нежелательным из-за высокой токсичности входящих в состав пасты компонентов. Кроме этого, возможное перепломбирование корневых каналов, обтурированных с использованием резорцин-формалинового метода, вызывает значительные трудности.
Согласно данным анкет для обтурации корневых каналов 68,6% анкетируемых используют гуттаперчевые штифты, в то время как 31,4% врачей не применяют их вообще, а значит, не обеспечивают надежной герметизации системы корневого канала. Успех эндодонтического лечения определяет также и выбор методики обтурации корневого канала. Так, методом одного штифта пользуются 22,8% врачей, 31,4% - применяют метод латеральной конденсации, 2,9% используют методику вертикальной конденсации, а 28,6% анкетируемых вообще не применяют ни один из перечисленных методов. Эти данные указывают на недостаточное владение техникой обтурации корневого канала, а значит, свидетельствуют о низком качестве эндодонтического лечения.
Для расширения корневых каналов 80% врачей используют препараты ЭДТА, в то время как остальная часть стоматологов средства для декальцинации дентина не применяют вообще, следовательно, при проведении инструментальной обработки корневого канала повышается риск заклинивания и отлома эндодонтического инструментария.
Ответы на вопросы анкет показали, что 37,2% врачей пломбируют корневые каналы до анатомической верхушки, 51,4% - до физиологической верхушки. С огорчением следует отметить, метод заапикальной терапии при остром периодонтите применяют 8,6% человек, при хроническом периодонтите – 62,9%, а 2,8% анкетируемых применяют этот метод всегда, и только четверть опрошенных считают нецелесообразным пломбирование «за верхушку». Анализ анкет позволяет сделать вывод о низком уровне эндодонтической помощи из-за применения неадекватных методов лечения (резорцин - формалиновый метод) и значительного количества врачей, предпочитающих «заверхушечную терапию» [1, 2].
Неудовлетворительное качество эндодонтического лечения объясняется тем, что рентгенологический контроль после пломбирования проводится иногда в 54,3% случаев, и только 45,7% врачей – стоматологов проводят рентген - контроль всегда.
В процессе анализа анкет большое количество осложнений при эндодонтическом лечении зубов объясняется отсутствием информации о современных технологиях и низким уровнем мануальных навыков, а также редким использованием методов расширения канала «от большего к меньшему», методов электрометрического контроля прохождения корневого канала, рентгеноконтроля на всех этапах лечения.
С помощью анкетирования было выявлено большое количество проблем в эндодонтии. Наиболее значимые из них:
1. Недостаточная информированность врачей о необходимости проведения каждого этапа эндодонтического лечения, а именно, создание оптимального эндодонтического доступа, точное определение рабочей длины корневых каналов, эффективная инструментальная обработка, особенно в апикальной зоне, рентгенологический контроль на всех этапах пломбирования корневого канала.
2. Частое применение «заапикальной» терапии ведет к развитию осложнений в виде выведения пломбировочного материала в соседние анатомические образования, такие как нижнечелюстной канал и верхнечелюстной синус. Данные осложнения требует обязательного хирургического вмешательства и длительной послеоперационной реабилитации пациента.
3. Неадекватное применение резорцин – формалинового метода, в частности в зубах с хорошо проходимыми корневыми каналами, врачами муниципальных учреждений с целью экономии времени и намеренного уменьшения количества посещений (нарушение методики проведения) ведет к снижению качества эндодонтического лечения и развитию воспалительных заболеваний челюстно-лицевой области.
Недостаточная информированность врачей, а так же крайне слабые знания по анатомии челюстно-лицевой области, ставит под сомнение качество академического образования и требует серьёзной корректировки последипломного курса обучения, в том числе и циклов повышения квалификации.

Список литературы

1. Боровский Е.В. Как улучшить стоматологическое здоровье россиян? / Боровский Е.В. / Стоматология сегодня. 2006. - №1-2. – с.4-6.
2. Боровский Е.В. Ошибки эндодонтического лечения зубов / Боровский Е.В. / Клиническая эндодонтия. - 2003. - №2 - С 44-47.
3. Петрикас А.Ж. Критерии качества эндодонтического лечения и «да» и «нет» резорцин-формалиновому методу / Петрикас А.Ж., Эхте А.А. / Новое в стоматологии. - 1999. - №1. - С.3-10.
4. Сирак С.В. Профилактика осложнений, возникающий во время и после эндодонтического лечения зубов (по результатам анкетирования врачей-стоматологов) /Сирак С.В., Копылова И.А.//Международный журнал экспериментального образования. - 2013. - № 8. - С. 104-107.
5. Сирак С.В. Диагностика, лечение и профилактика верхнечелюстного синусита, возникающего после эндодонтических вмешательств /Сирак С.В., Слетов А.А., Локтионова М.В. [и др.] //Пародонтология - 2008. - № 3. - С. 14-18.