30 ноября 2015г.
Повышение эффективности отечественного здравоохранения в настоящих условиях невозможно без решения насущной задачи разработки системы организации и порядка контроля качества медицинской помощи [1].
Определение значений приоритетности выбранных показателей качества методом анализа иерархий (МАИ) позволили нам создать математическую модель оценки качества стоматологической помощи [2, 3, 4]. Создание модели заняло несколько этапов:
1. Определение приоритетов признаков, включенных в математическую модель.
2. Перенос значений выбранных признаков в один и тот же диапазон.
3. Объединение всех признаков в одной математической модели. Результаты первого этапа (приоритеты показателей)представлены в Табл.1.
Приоритетность показателей, рассчитанная по системе МАИ
Таблица 1
|
№
|
Показатели качества стоматологической помощи
|
Приоритеты
|
|
1.
|
Удельный вес осложненного кариеса
|
0,10069
|
|
2.
|
Соотношение числа вылеченных зубов к удаленным
|
0,10183
|
|
3.
|
Удельный вес осложнений после удаления зубов
|
0,10865
|
|
4.
|
Удельный вес первичных посещений стоматологов
|
0,07365
|
|
5.
|
Среднее число посещений на лечение одного зуба
|
0,08795
|
|
6.
|
Удельный вес санированных среди первичных обращений
|
0,14512
|
|
7.
|
Количество УЕТ на одного врача в день
|
0,12773
|
|
8.
|
Средняя продолжительность временной нетрудоспособности
|
0,09899
|
|
9.
|
Отсутствие случаев, сопровождающихся жалобами пациентов
|
0,15539
|
|
|
Суммарно по всем показателям
|
1,00000
|
Второй этап предполагает нормирование всех признаков. Это необходимо, для последующего включения в единую математическую модель разнородных показателей. Для нашего варианта предлагается нормирование от 0 баллов (худший вариант) до 5 баллов (лучший вариант) за каждый признак. Простейшее решение состоит в присваивании баллов в зависимости от качества медицинской помощи по конкретным принятым позициям. Пример представлен в Табл.2.
Удельный вес осложненного кариеса
Таблица 2
|
Значение
|
Баллы
|
|
Нет осложненного кариеса
|
5
|
|
До 10 %
|
4
|
|
10 - 15 %
|
3
|
|
15 - 20 %
|
2
|
|
20 - 25 %
|
1
|
|
Более 25 %
|
0
|
Допустимо до 15% осложненного кариеса
Таким образом, взнос каждого признака составляет от 0 до 5 баллов. Примем для нашей итоговой математической модели интегральное значение качества стоматологической помощи составляет от 0 до 100 по всем показателям. Для переноса наших значений в диапазон 0..100 используем единый коэффициент 100/5 = 20.
Теперь значение каждого приоритета (см. Табл.1) умножаем на полученный коэффициент и формируем математическую модель оценки качества стоматологической помощи. Получаем формулу предлагаемого интегрального показателя качества стоматологической помощи (ИПКСП):
ИПКСП=2,0138*П1+2,0366*П2+ 2,173*П3+ 1,473*П4+ 1,759*П5+ 2,9024*П6+ 2,5546*П7+ 1,9798*П8+ 3,1078*П9(1)
Таблица 3 Показатели, включенные в итоговую математическую модель качества стоматологической помощи
|
№
|
Обозначен ие
|
Показатели качества стоматологической помощи
|
Коэффициент в математической модели
|
|
1.
|
П1
|
Удельный вес осложненного кариеса
|
2,0138
|
|
2.
|
П2
|
Соотношение числа вылеченных зубов к удаленным
|
2,0366
|
|
3.
|
П3
|
Удельный вес осложнений после удаления зубов
|
2,173
|
|
4.
|
П4
|
Удельный вес первичных посещений стоматологов
|
1,473
|
|
5.
|
П5
|
Среднее число посещений на лечение одного зуба
|
1,759
|
|
6.
|
П6
|
Удельный вес санированных среди первичных обращений
|
2,9024
|
|
7.
|
П7
|
Количество УЕТ на одного врача в день
|
2,5546
|
|
8.
|
П8
|
Средняя продолжительность временной нетрудоспособности на 1 случай
|
1,9798
|
|
9.
|
П9
|
Отсутствие случаев, сопровождающихся жалобами пациентов
|
3,1078
|
|
|
|
Суммарно по всем коэффициентам
|
20
|
Предлагается представление ИПКСП в процентах, это отражает смысл данного показателя и облегчает его интуитивное понимание.
При подстановке в полученную формулу значений показателей качества стоматологической помощи мы можем рассчитать интегральный показатель качества (ИПКСП) для каждого врача, или по ЛПУ в целом. В Табл.4 даны примеры расчета ИПКСП на 10 врачей-стоматологов. По таблице четко отслеживается качество работы стоматологов в анализируемом лечебном учреждении.
Пример расчета ИПКСТ для группы врачей-стоматологов
Таблица 4
|
№
|
Врач- стоматолог
|
Значение показателей (баллы)
|
ИПКСП (%)
|
|
П1
|
П2
|
П3
|
П4
|
П5
|
П6
|
П7
|
П8
|
П9
|
|
1
|
Врач А.
|
5
|
4
|
5
|
3
|
5
|
3
|
4
|
5
|
3
|
80,4424
|
|
2
|
Врач М.
|
4
|
4
|
4
|
5
|
4
|
3
|
4
|
4
|
2
|
72,355
|
|
3
|
Врач К.
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
5
|
100
|
|
4
|
Врач Е.
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
84,0504
|
|
5
|
Врач Ф.
|
4
|
3
|
4
|
4
|
4
|
3
|
3
|
3
|
3
|
67,4188
|
|
6
|
Врач Б.
|
5
|
5
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
3
|
4
|
87,5276
|
|
7
|
Врач С.
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
80
|
|
8
|
Врач Т.
|
5
|
3
|
4
|
4
|
3
|
5
|
5
|
5
|
5
|
88,7628
|
|
9
|
Врач Е.
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
3
|
60
|
|
10
|
Врач А.
|
4
|
5
|
3
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
79,8636
|
Учитывая достаточно сложную и трудоемкую методику расчетов по принципам МАИ, нами была разработана специальная компьютерная программа на базе инструментального пакета программ С++ Builder XE3 для автоматизации расчета показателей МАИ (Рисунок 1).
Рис.1. Главное окно разработанной программы
Необходимость данной разработки обусловлена высокой трудоемкостью математической обработки полученных данных. В ходе последних для получения усредненных величин требовался расчет среднего геометрического, т.е. для 42 анкет нужно было извлечь корень 42-ой степени!
Естественно, что эта операция была заменена на деление логарифма, а обработка данных анкет была выполнена с применением вычислительной техники.
Выводы.
1. Разработанная методика позволяет объективизировать приоритетность показателей качества медицинской помощи и определить их относительную важность для оценки качества помощи в целом.
2. Нами были выбраны 9 показателей для проведения дальнейших исследований по принципам МАИ.
3. В дальнейшем на основе полученных результатов приоритетности показателей качества была разработана модель оценки качества работы врача-стоматолога поликлинического звена, пригодная для использования в практическом здравоохранении.
4. На базе полученной матрицы приоритетов предложена формула интегрального показателя качества стоматологической помощи, позволяющего оценить качество медицинской помощи отдельного врача или коллектива ЛПУ в целом.
5. Для автоматизации оценки качества была разработана специальная компьютерная программа на базе пакета программ С++ Builder XE3.
6. Таким образом, применение метода анализа иерархий (МАИ) является перспективным для комплексной оценки качества стоматологической помощи, а также аналогичного использования в других разделах медицины с целью моделирования качества оказания медицинской помощи.
Список литературы
1. Бутова В.Г. Экспертиза качества стоматологической помощи / В.Г. Бутова, B.JI. Ковальский. - М.: Издат. дом STBOOK, 2005. - 191с
2. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. - М.: «Радио и связь», 1993. - 368 с.
3. Saaty. Thomas L. The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill. 1980.
4. Saaty. Thomas L.and Luis G. Vargas TheLodic of Priorities. Boston: Kluwer-Nijhoft. 1982.
