17 мая 2016г.
Под техникой спортивных упражнений принято понимать рациональное использование спортсменом своих внутренних и внешних сил, для достижения максимального соревновательного результата используя различные варианты при выполнении упражнения [2].
Техника прыжков на лыжах с трамплина состоит из фазы разгона, отталкивания, полета и приземления. Необходимо отметить, что фаза разгона подразделяется на более мелкие структурные компоненты: старт, спуск с горы и подготовительное движение к отталкиванию, фаза полета - взлет, выход на траекторию полета, полет и подготовку к приземлению, фаза приземления – на собственно приземление и выкат.
Большинство специалистов по прыжкам с трамплина сходятся во мнении, когда говорят о том, что технико-тактическое мастерство спортсмена во время прыжка на лыжах с трамплина зависит от принятия им наиболее выгодного аэродинамического положения в различных фазах прыжка [1, 2].
Первые системные попытки в оценке технического мастерства лыжников-прыгунов были предприняты еще в начале восьмидесятых годов, тогда для этих целей использовали следующий комплекс показателей: оценку за длину прыжка, оценку за технику прыжка, общую оценку (сумму первых двух показателей) за прыжок, а также коэффициенты стабильности и эффективности (Злыднев; Данилов; 1981).
Однако из-за модернизации профилей трамплинов, произошедшей в конце 90-х начало 2000-х годов, данный подход подвергся некоторой коррекции. Так, А.А. Злыднев с соавторами (2012) считают, что в настоящее время технико-тактическую подготовленность лыжника-прыгуна следует оценивать по фактическому положению тела спортсмена в пространстве с соответствующими модельными характеристиками в следующих позициях: на горе разгона, в момент отталкивания на столе отрыва, в фазе взлета, в полете, в безопорной фазе наивысшего полета, на подходе к приземлению, в основной фазе приземления [3].
Заслуживает внимание способ оценки техники отталкивания на столе отрыва квалифицированных лыжников-двоеборцев, который применялся А.А. Злыдневым, Г.Г. Захаровым, А.В. Артошиным (2011). В своем исследовании авторы выявили наиболее информативные показатели фазы отталкивания: время достижения максимального усилия и скорость на столе отрыва, максимальные угловые скорости в коленном, тазобедренном и плечевом суставах. Сопоставление результатов квалифицированных российских двоеборцев с одним из сильнейших спортсменов Австрии, результаты которого были выбраны в качестве эталона, позволили сделать вывод о том, что достижение максимального усилия во время отталкивания должно находиться в интервале 0,2 – 0,22 с, а скорость на столе отрыва – 87-90км/ч. Исследование максимальных угловых скоростей позволило установить модельные характеристики данных показателей. Так, максимальная угловая скорость в коленном суставе должна варьироваться в диапазоне 11,0-11,5 рад/с, в тазобедренном суставе – 10,0-10,5 рад/с, в плечевом суставе – 2,5-3,0 рад/с. Сравнение динамики изучаемых показателей с результатами двоеборца-эталона позволило выявить некоторые погрешности в техники у российских спортсменов: 1) слишком высокая угловая скорость в плечевом суставе; 2) отталкивание из положения «с пяток»; 3) недостаточный сгиб голеностопного сустава во время отталкивания; 4) чрезмерное опускание плечей вниз. Указанные ошибки не позволяют российским двоеборцам показывать стабильно высокие результаты в прыжках с трамплина [3].
Надо сказать, что долгое время в теории и практики российских прыжков на лыжах с трамплина существовало мнение о том, что чем выше скорость разгона спортсмена на столе отрыва в фазе отталкивания, тем выше дальность прыжка. Однако исследование В.А. Сорокина (1996) показало, что скорость разгона только на 2,2% определяет соревновательный результат, куда большее влияние имеет точность и симметричность отталкивания ногами от стола отрыва. Более того, многие спортсмены, выполняя прыжок на лыжах с трамплина, наоборот, стремятся к относительно медленному разгону, что не позволяет им искажать динамический характер развития значений времени для достижения максимального и точного усилия в отталкивании (А.Злыднев, 2011).
Попытки оценки и совершенствования дальности прыжка предпринимались и с позиции математического моделирования (Подгаец, 2002) [4].
Другой точки зрения на оценку прыжковой технико-тактической подготовленности придерживаются иностранные специалисты. В частности, Б. Йост выделяет в структуре прыжка с трамплина следующие фазы: разгон, отталкивание (контактное, бесконтактное), полет, приземление (контактное, бесконтактное), выкат [3, 4].
Подход в оценке прыжковой технической подготовленности спортсменов, предложенный Б. Йостом, имеет свои определенные особенности. В частности, он не имеет такой комплексности оценки биомеханических характеристик различных положений лыжника-прыгуна во время прыжка с трамплина, как подход А.А. Злыднева с соавторами (2012). Зато имеет детальную проработку фазы отталкивания и фазы полета, чего нет в исследованиях российских специалистов. При этом расчет показателей аэродинамического индекса представляется нам весьма перспективным направлением [2, 4].
Список литературы
1. Злыднев, А.А. Биомеханические показатели спортивно-технической подготовленности высококвалифицированных лыжников-прыгунов с трамплина: научная статья / А.А. Злыднев, Г.Г. Захаров, А.А. Яковлев // Научно-теоретический журнал «Ученые записки». – СПб., № 6 (112), 2014 г. - С. 70-75.
2. Злыднев, А.А. Техника отталкивания на столе отрыва трамплина квалифицированными лыжниками- двоеборцами в подготовительном периоде / А.А. Злыднев, Г.Г. Захаров, А.В. Артошин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Юкки 100-лет. Вчера, сегодня, завтра». – СПБ: ФГУ СПБНИИФК, 2011. – С. 17-23.
3. Зебзеев, Вл. В. Биомеханические и аэродинамические особенности техники прыжка в фазах полета и отталкивания / Вл. В. Зебзеев, О.С. Зданович, Вик. В. Зебзеев // Наука и спорт: современные тенденции, 1 (том 10) – 2016. – С. 42-49.
4. Зебзеев, Вл.В. Морфология как инновационный подход в оценке техники прыжка на лыжах с трамплина / Вл.В. Зебзеев, О.С. Зданович, Вик.В. Зебзеев // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта, 1 (131) – 2016. – С. 91-95.
