17 мая 2016г.
Философская мысль располагает многочисленными определениями диалектики. Диалектика, восстановление, обогащение и развитие происходило особенно интенсивно в немецкой классической философии, главным образом в философии Гегеля, представившего достижения философии в анализе категорий, который утверждал, что само содержание философии должно двигать себя вперед по мере развития этого содержания. Это и есть диалектика. Наиболее глубокое и развитое учение о диалектике и получила дальнейшее развитие в трудах Маркса, Энгельса. [2]
Для диалектического материализма категории являются средством для выражения процессов развития, протекающих в разных областях материального и духовного мира.
Объективная диалектика – это диалектика природы и материальных общественных отношений. Субъективная диалектика – это диалектика процесса познания и мышления людей. [7]
В своих трудах, посвященных проблеме теории развития И.Р. Пригожин отмечает, что парадигма (основополагающая идея) классической науки сменяется принципиально новой парадигмой самоорганизации. Это означает, в частности, что направление времени, а также направление эволюции любой системы не предзадано извне и позволяют по-новому подойти к традиционным общенаучным и философским проблемам и признанием принципиальной обратимости процессов и фактом геологической, биологической и социально- исторической необратимой эволюции.
Метод философии должен выразить свой собственный предмет. А раз таковым является идея, то метод выступает как осознанный способ выражения саморазвития идеи. [ 5]
В качестве идеи в исследовании была выбрана система организаций отвечающих за подготовку спортивного резерва в стране и поставлены следующие задачи.
1. Изучить взаимосвязь диалектики и организаций, отвечающих за подготовку спортивного резерва.
2 .Обосновать категории диалектики системы спортивного резерва.
3 .Выявить возможность использования методологии пространства физической культуры при анализа функционирования организаций подготовки спортивного резерва.
Образное определение диалектике дал В. Лавриненко в работе «Философия». «Диалектика есть, следовательно, движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собою принцип, который один вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость.» [ 8 ]
А.Я. Берман в работе «Диалектика в свете современной теории познания» отмечает, что для развития знания различных естественных наук необходимо их тесное сближение с философией. В основу такого сближения положено убеждение в том, что все вопросы, подлежащие ведению философии, она может разрешить только при помощи тех же самых методов, которые применяют отдельные научные дисциплины для достижения своих специальныхцелей» [2]
Научное осмысление проблем подготовки спортивного резерва в нашей стране имеет давние традиции еще с советских времен. Ряд крупных научных исследований посвящен теории физического воспитания, системности, целостности, методам и поиску путей совершенствования управления сферой физической культуры. В их числе В.К. Бальсевич, П.А. Виноградов ; В.И. Жолдак В.И. В.А. Какузин, В.Д. Чепик , Л.П. Матвеев и др..
Большое количество научных работ посвящено вопросам научно-методического обеспечения физической культуры и спорта В.В. Балахничев, В.П. Губа, В.Г. Никитушкин, Ф.П. Суслов, Б.Н. Шустин и др.
Особая роль в развитии методики подготовки юных спортсменов принадлежит работам М.Я. Набатниковой, В.П. Филина, Н.А. Фомина.
Необходимо отметить, что все перечисленные авторы внесли значительный вклад в развитие системы
подготовки спортивного резерва в стране. Вместе с тем, в их работах не ставилась задача рассмотрения научных проблем взаимосвязанных с философией диалектики.
Анализируя проблему сближения физической культуры с философией, можно с полным основанием утверждать, что решение этого вопроса находится в определении категории понятия пространства физической культуры. [3]
В монографии «Физическая культура и спорт в Российской Федерации: новые вызовы современности», отмечается: «Интерес к категории пространства физической культуры и спорта в научной литературе возник на рубеже ХХ-ХХ1 веков и связан с формированием нового подхода к методологическим, ценностно- гуманистическим основам физической культуры и спорта. Такой подход к пониманию физической культуры приобретает все более междисциплинарный характер, требующий преодоления ограниченности методологических конструкций. Пространство физической культуры и спорта - это конкретная форма движения саморазвивающихся материальных систем, арена событий и всех форм социального взаимодействия.[ 1]
Н.Н. Визитей, рассуждая о проблемах современной теории физической культуры подчеркивает: «По нашему мнению, в качестве такой методологической парадигмы с полным основанием может стать методология познания диалектики физической культуры и спорта, объединяющей педагогику физкультурно-спортивной деятельности, философской антропологии, пространства физической культуры. [3]
«Как весьма жалкое философское зрелище» характеризует А.Я. Берман в работе «Диалектика в свете современной теории познания» развитие знания различных естественных наук без тесного сближения с философией. «В основу такого сближения положено убеждение в том, что все вопросы, подлежащие ведению философии, она может разрешить только при помощи тех же самых методов, которые применяют отдельные научные дисциплины для достижения своих специальных целей».[ 2]
Объектом представленного исследования выступили процессы функционирования спортивных школ (ДЮСШ и СДЮШОР).
В этой связи предлагаемое исследование пошло по пути анализа систематизации проблем, существующих в спортивных школах.
Как утверждает В. Лавриненко: «Основные законы диалектики, с одной стороны, характеризуют процесс
развития, в ходе которого противоречия приводят к разрушению старого и появлению нового качества, а повторное отрицание определяет общее направление процесса развития. В данном случае, противоречия выступают как источник самодвижения и саморазвития, а переход количественных изменений в качественные – как форма этого процесса.» [8]
Используя это утверждение как аргумент основных законов диалектики, на основании статистических данных (статотчет 5-ФК ) и изучения литературных источников, в исследовании были выявлены основные противоречия, влияющие на эффективность работы системы спортивных школ. [6]:
- проблемы всей сферы физической культуры и спорта;
- удручающая социально-демографическая ситуация (статистика жизни, распространение антисоциальных явлений в стране);
- формирование психического, нравственного и физического здоровья юных граждан страны;
- несовершенство существующей нормативно-правовой базы деятельности организаций спортивной направленности;
- несоответствие уровня развития организаций спортивного резерва и специфики решаемых ими задач;
-система противоречий в оплате труда тренера-преподавателя,
-проблема развития массового детско-юношеского спорта;
- проблема применения допинговых средств и различного рода стимуляторов,
- недостаточный уровень медицинского обследования;
- применение запрещенных препаратов .
Приведенные в работе противоречия послужили факторами, влияющими на эффективную работу спортивных школ по подготовке спортивного резерва.
В связи этим, диалектику спортивного резерва необходимо исследовать ее как один из компонентов социогенного подпространства пространства физической культуры. Определяя диалектику как науку, касающуюся общих положений научного исследования, она может дать метод постижения органической целостности как сложной системы, состоящей из элементов, каждый из которых представляет собой также целостность более низкого порядка. Каковы элементы, таким и может быть целое.
Роль этих элементов внутри организации отводится утвержденным показателями государственной статотчетности: общее количество занимающихся; количество занимающихся – кандидаты в сборные команды России по видам спорта; число отделений по видам спорта; результаты спортсменов на всероссийских соревнованиях; международных соревнованиях; число тренеров; число административных работников и специалистов; сведения о численности и оплате труда работников
Считаем необходимо отметить, что в системе подготовки спортивного резерва на определенном этапе функционирования ДЮСШ и СДЮШОР произошла дифференциация их функций: наметилась тенденция к противоречию их задач, что привело к проблемам организационного и финансового порядка. ДЮСШ стали отвечать только за массовый спорт, СДЮШОР- за подготовку спортсменов высокого класса.
Неантагонистические же противоречия разрешимы в той системе, в которой они возникают, и могут быть сняты путем согласования интересов тех или иных социальных сил, заключения компромиссов между ними и т.п.
Наличие тех или иных противоречий отнюдь не избавляет от необходимости анализа конкретных ситуаций. В то же время знакомство с философскими категориями позволяет сам этот анализ вести более глубоко, так как многообразие категорий в философской системе свидетельствует о многообразии средств умственного анализа реальности. [5]
С другой стороны, (В.Н. Лавриненко), баланс противоположных сил или процессов может выступать условием стабильного существования и функционирования объектов. [8]
Выводы.
1. На основе аргументированной диалектики, накопленного материала , мы пришли к выводу о не- обходимости совершенствования организационного компонента, как внутри самих организаций, так и морфофункциональных связях между подобными организациями.
2. Анализ научных работ диалектики как теории познания действительности и учения о всеобщей связи и развития, позволил в нашем исследовании обосновать категории системы спортивного резерва, диалектику спортивного резерва.
3. Возможность использования методологии пространства физической культуры при анализе функционирования организаций подготовки спортивного резерва, способствует обоснованию диалектики спортивного резерва, что соответствует решению задач исследования.
Автор осознает, что решение поставленных в работе задач требуют глубокого анализа диалектического подхода к целому комплексу проблем развития системы детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско- юношеских спортивных школ олимпийского резерва , современной методики подготовки спортивного резерва во взаимосвязи с различными образовательными и спортивными организациями: ВУЗами, УОРами, ШВСМ, центрами спортивной подготовки, спортивными организациями и федерациями.
Список литературы
1. Алекссев С.В., Гостев Р.Г., Курамшин Ю.Ф., Лотоненко А.В. Лубышева Л.И., С.И. Филимонова Физическая культура и спорт в Российской федерации: новые вызовы современности. Монография. – М.: научно-издательский центр «Теория и практика физической культуры и спорта», 2013. -780 с.
2. Берман Я.А. Диалектика в свете современной теории познания. Изд.2-е М.: Издательство ЛКИ, 2011. – 240 с. ( Из наследия мировой философской мысли: теория познания)
3. Визитей Н.Н. Теория физической культуры: к корректировке базовых представлений. Философские очерки. М.: - Советский спорт, 2009. – 184 с. (Спорт без границ).
4. Гегель. Г.В.Ф. Наука логики( Большая логика) ./ Пер. с нем. – М. Мысль,1999 .Наука логики Соч.Т.V.М.1937
5. Пригожин И. От существующего к возникшему. Время и сложность в физических науках./пер.с англ. - 3-е изд. М.: URSS,2006.
6. Столов И.И. Спортивный резерв: состояние проблемы, пути решения. (организационный компонент) [Текст]:монография И.И.Столов/. – М.: Изд-во «Советский спорт», 2008. – 132 с.
7. Шачин С.В. Законы диалектики и принципы системности. Опыт нового обоснования. – М.: ЛЕНАНД,2014.- 135 с.
8. Философия. Под ред .проф. В.Н.Лавриненко. - : ЮристЪ, 1997
