20 января 2018г.
Педагогика высшей школы как современная динамично развивающаяся наука предлагает преподавателям многообразные методы, способы, приемы организации образовательного процесса по дисциплине. Вместе с тем перед каждым преподавателем высшей школы, являющимся, прежде всего, специалистом в конкретной предметной области, стоит задача адаптации имеющихся рекомендаций с учетом особенностей предметного контекста и целевой аудитории к преподаваемой дисциплине [1-6].
Одним из востребованных сегодня методов активизации деятельности обучающихся на занятиях является проблемное обучение, которое органично сочетается с репродуктивным обучением. Этот метод позволяет преподавателю решить вопрос повышения мотивации обучающихся и их учебной активности на занятиях. Внесение в хорошо «отлаженный» образовательный процесс дополнительных способов организации проблемного обучения, способствующих упорядочению взаимодействия основных участников образовательного процесса, повышает качество образовательного процесса.
В данной статье представлены результаты педагогического эксперимента по организации проблемного обучения с использованием метода «Работа с текстом» по учебной дисциплине «Фтизиатрия». Следует отметить, что изучение учебной дисциплины «Фтизиатрия» является частью основной профессиональной образовательной программы в медицинском ВУЗе по любой специальности.
При проблемном обучении за счет особой формы организации образовательного процесса обеспечивается активное участие обучающихся на всех стадиях решения учебных заданий. Для будущих специалистов в конкретной предметной области важно участвовать в формулировании проблемных вопросов, задач и в анализе своего опыта их решения. Для повышения активности обучающихся на занятиях был выбран метод «Работа с текстом». Кроме того, значение данного метода в настоящее время обусловлено постоянным ростом потока необходимой будущему врачу информации. Современный врач должен уметь находить, отбирать, систематизировать и применять информацию.
Учебные материалы включали в себя тексты по теме «Диссеминированный туберкулез легких», контролирующие материалы для входного контроля, контролирующие тестовые задания по теме занятия и ситуационные задачи, а также анкету для оценки удовлетворенности обучающихся практическим занятием.
В педагогическом эксперименте участвовали студенты шестого курса педиатрического факультета Новосибирского государственного медицинского университета, которые были разделены на две группы: контрольную (58 чел.) и экспериментальную (48 чел.). По результатам входного тестового контроля, позволившего оценить однородность обеих групп по общей подготовке обучающихся, различий не отмечено (p˃0,05).
Изучение выбранной темы «Диссеминированный туберкулез легких» в рамках педагогического эксперимента было организовано в три этапа. Каждый этап имел свои цели, а также набор характерных приемов, направленных на активизацию исследовательской, творческой деятельности обучающихся, осмысление и обобщение ими приобретенных знаний.
На первом выполняющем мотивационную функцию этапе занятия были созданы условия, в которых обучающиеся сформулировали основные вопросы, на которые необходимо было найти ответ в процессе занятия. Следует отметить, что все вопросы имели аналитический характер.
Второй этап работы был направлен на осмысление обучающимися новой информации по теме занятия. Для этого им было предложено самостоятельно проработать два текста по выбранной теме. Работая с текстами, обучающиеся использовали условную маркировку для выделения новой, известной, спорной или требующей обсуждения информации. Это позволило обучающимся отслеживать собственное понимание текста. В процессе индивидуальной работы обучающиеся производили отбор информации, наиболее значимой для понимания сути изучаемой темы, самостоятельно определяли причинно- следственные связи развития различных диссеминированных процессов, определяли особенности клинико- рентгенологических признаков, выстраивали алгоритм диагностики диссеминированных процессов.
Третий этап занятия был связан с групповой рефлексией по поводу проделанной обучающимися работы. На этом этапе обучающиеся систематизировали новую информацию о диссеминированных заболеваниях легких по отношению к уже имеющимся у них представлениям. В процессе групповой работы шел обмен информацией между обучающимися, а также между преподавателем и обучающимися, что дало возможность расширить им свое представление о диссеминированных заболеваниях легких, о клинических особенностях каждого заболевания, различных методах диагностики этих заболеваний.
Организуя диалог на стадии рефлексии, преподаватель создавал возможность узнать и обсудить обучающимся различные варианты мнений по одному и тому же вопросу, обсудить проблемы диагностики милиарного туберкулеза, акцентировать внимание на вопросах дифференциальной диагностики диссеминированных заболеваний легких. Это время переосмысления и перемен в образовательном процессе, когда ознакомление с разнообразными способами интегрирования новой информации приводит к более гибким смысловым предметным конструкциям, которые могут применяться в будущем более эффективно и целенаправленно.
Итогом изучения темы стало решение ситуационных клинико-рентгенологических задач трех видов: составление легенды по представленным рентгенограммам, выделение клинических синдромов, ошибок в ведении больного и использование метода «Лист решения проблем».
Эффективность усвоения материала в контрольной и экспериментальной группах сравнивалась по результатам выполнения обучающимися тестовых заданий и владения ими алгоритмом диагностики туберкулеза при решении ситуационных задач, что является одной из профессиональных компетенций. Кроме того, оценка качества проведенного занятия проводилась по показателю «Удовлетворенность» с помощью специальных анкет [2].
Тест состоял из 30-ти тестовых заданий для проверки компоненты «знать» профессиональной компетенции диагностики диссеминированного туберкулеза. Обучающиеся в экспериментальной группе допускали ошибки в два раза реже, чем обучающиеся в контрольной группе, что указывает на то, что информационная составляющая использованного в рамках педагогического эксперимента метода активизации деятельности обучающихся создает прочную основу для освоения предметного материала.
.Для проверки освоения обучающимися компоненты «уметь" профессиональной компетенции диагностики диссеминированного туберкулеза было подготовлено два варианта восьми типовых задач.
Результаты решения обучающимися ситуационных задач оценивались в баллах. Соответственно в экспериментальной и контрольной группах получили 5 баллов 50% и 33% обучающихся, 4 балла – 42% и 48% обучающихся, 3 балла – 8% и 19%, обучающихся. Однако средний балл в экспериментальной и контрольной группах статистического различия не имеет (в экспериментальной группе средний балл по группе и его среднеквадратическое отклонение равны 4,5±0,089, а в контрольной группе – 4,1±0,091, p˃0,05). Тем не менее, число обучающихся, получивших оценку «удовлетворительно», уменьшилось в экспериментальной группе более, чем в два раза, что является ценным результатом эксперимента (повышение качественной успеваемости).
Подавляющее большинство обучающихся в экспериментальной группе (90,9%) высоко оценили данную форму проведения занятия по показателю «Удовлетворенность». В анкете «Удовлетворенность» вопросы сгруппированы по трем блокам (в каждом блоке три вопроса, максимальный балл по каждому вопросу – 6, минимальный балл – 0) [3].
Средний балл по первому блоку «Представление информации» составил 5,8 (традиционно представление информации на занятиях оценивается обучающимися очень высоко; обучающиеся узнали новое для себя на занятии, им ясно было, с какой целью проводится занятие, они учитывали рекомендации преподавателя в работе). Средний балл по второму блоку «Активизация деятельности обучающихся» – 5,1 (обучающиеся активно работали на занятии, формулировали сами вопросы и стремились отвечать на вопросы других участников образовательного процесса). Напомним, что педагогический эксперимент был ориентирован, прежде всего, на повышение сознательной активности обучающихся. В этом смысле можно считать, что эксперимент оправдал себя. Средний балл по третьему блоку «Создание эмоционального настроя» высокий – 5,4 (обучающиеся работали с интересом, не отвлекались, не занимались посторонними делами). Развитие практических навыков при проблемном обучении с использованием метода «Работа с текстом» обучающиеся оценили средним баллом 5,6, а развитие умения работать в команде – 5,3. Средний балл по всей анкете составил 5,45.
Удовлетворенность преподавателя проведением такого занятия обусловлена, прежде всего, тем, что обучающиеся во время занятия работают с интересом, сосредоточены, знают, что и как делать, в какой форме нужно представить результат работы, знают, сколько времени отводится на данный вид деятельности, не отвлекаются, не занимаются посторонними делами. Каждый обучающийся имеет возможность при возникновении у него затруднений задать вопрос преподавателю и оперативно (что является одним из показателей качества образовательного процесса) получить помощь. При этом к ответу на вопрос привлекаются другие обучающиеся, что зачастую приводит к продуктивной дискуссии.
Таким образом, обучающиеся в течение всего занятия (и в период работы с текстом тоже) постоянно находились в «изучаемой деятельности», что позволило им более глубоко усвоить материал. Чередование индивидуальных и групповых форм работы также способствовало сохранению интереса и концентрированности обучающихся на протяжении всего занятия. Конечно, преподавателю приходилось постоянно поддерживать обратную связь с обучающимися, что повысило его нагрузку на занятии и потребовало от него высокого уровня владения предметным материалом, но именно это дает наибольшее удовлетворение от занятия и выражается в конечном итоге в высоком уровне предметных достижений обучающихся.
В заключение можно сделать следующие выводы по результатам проведенного педагогического эксперимента:
· проблемное обучение с использованием метода «Работа с текстом» создает условия в образовательном процессе учебной дисциплины, в которых обучающиеся самостоятельно и активно добывают новые знания, приобретают навыки и умения профессиональной деятельности;
· в медицинских вузах при освоении профессиональных компетенций необходимо организовывать информационный и тренировочный этапы обучения, для чего нужно создавать условия для самостоятельного формулирования обучающимися решаемых проблем или проблемных вопросов, используя истории заболевания в качестве исходных материалов для создания проблемных ситуаций;
· использование метода «Работа с текстом» как метода активизации деятельности обучающихся повышает качественную успеваемость обучающихся, а значит, улучшает условия формирования профессиональных компетенций, при этом обеспечивается высокий уровень удовлетворенности обучающихся самим процессом обучения.
Список литературы
1. Компетентностно-ориентированное обучение в медицинском вузе: Учебно- методическое пособие / Артюхина А.И. [и др.] ; Под ред. Е.В. Лопановой. – Омск: ООО «Полиграфический центр КАН», 2012. – 198 с.
2. Лыгина Н.И. Деятельность преподавателя высшей школы: "нормы" качества, самооценка планирование. Рекомендации преподавателям: Учебное пособие для преподавателей / Н.И. Лыгина, Е.Ю. Чернова. – Новосибирск : Изд-во «Сибмедиздат», 2009. – 171 с.
3. Минорская Н.С. Активные методы обучения как средство формирования высокой компетентности специалиста / Н.С. Минорская, Е.П. Тихонова, Е.И. Минорская // Медицинское образование и профессиональное развитие, 2012. – № 1. – С. 153-156.
4. Модель медицинского образования КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова. /О.М. Мырзабеков, А.С. Каракушикова, С.Р. Керимбаева, Н.М. Тусупова // Вып. 1. – Алматы: КазНМУ им. С.Д. Асфендиярова, 2010. – Ч.3. – 71 с.
5. Некоторые приемы и формы активизации познавательной деятельности студентов медицинского вуза / Е.А. Михайлова, О.Д. Константинова, С.К. Кшнясева, М.В. Фомина и др. // Вестник оренбургского государственного университета. – Оренбург, 2016. – № 1 (189). – С. 32-36.
6. Файзиева У. Специфика проблемного обучения студентов медицинских вузов по предмету педиатрия / У. Файзиева, Н. Сатибалдиев // IV Международная научно-практическая конференция «Современные инновации: фундаментальные и прикладные исследования» 17 февраля 2016 года. – Москва, 2016. – № 2(4). – С.21-25.