07 февраля 2016г.
Аннотация. Представлены результаты исследования факторов возрастной динамики интеллектуальных способностей когнитивно-одаренных подростков, а именно проявления полового диморфизма их интеллектуальной сферы. Ввиду наличия большого количества результатов предыдущих исследований полового диморфизма когнитивной сферы, которые, на первый взгляд, противоречат друг другу, выдвигается предположение о дифференцирующей значимости общего уровня интеллекта для прогнозирования проявления полового диморфизма. Приводится эмпирическая проверка гипотезы о наличии различий в проявлении полового диморфизма интеллектуальных способностей у подростков с высоким и средним уровнем общего интеллекта. Группа исследования: 249 подростков (г.Санкт-Петербург) 14-17 лет: 132 с высоким IQ - 81 девочка и 56 мальчиков; 117 со средним IQ - 61 девочка и 56 мальчиков. Интеллектуальные показатели (11 способностей – пространственные, вербальные, математические, память) измерены тестом «УИТ». Математическая обработка данных: SPSS Statistics 20. Результаты. Половой диморфизм способностей проявился у подростков с высоким IQ: девочки превосходят мальчиков в вербальных (р=0,001), пространственных (р=0,05), мнестических способностях (р=0,001), а также общем IQ (р=0,05); мальчики превосходят девочек в математических способностях (р=0,001). У подростков со средними IQ различий между интеллектуальными показателями мальчиков и девочек не выявлено. Статья сфокусирована на интерпретации полученных данных о проявлении полового диморфизма в области пространственных способностей у когнитивно-одаренных подростков. На основе анализа данных предшествующих исследований, выдвигается гипотетическое предположении о том, что более высокий уровень демонстрируемых когнитивно-одаренными девочками показателей, относительно средних данных о соотношении уровня пространственных способностей представителей мужского и женского пола, может быть объяснен с точки зрения гормональных особенностей когнитивно-одареннных подростков.
Ключевые слова: интеллектуальные способности, пространственное мышление, половой диморфизм, когнитивная одаренность, подростки, высокий интеллект, IQ.
PECULIARITIES OF SEXUAL DIMORPHISM IN SPATIAL COGNITIVE ABILITIES OF ADOLESCENTS WITH HIGH LEVEL OF GENERAL INTELLIGENCE.
Saulina E.B.
Saint-Petersburg State University, Saint-Petersburg
Abstract. This report presents one part of the results of the author’s PhD thesis about peculiariyies of sexual dimorphism of cognitive abilities of adolescents with high and average IQ. The sample group comprised 249 children aged 14 - 17 years from about 50 Russian schools. The group was divided into two subgroups: 1) 132 adolescents, 81 girls and 51 boys, with high general IQ (hereafter – gifted); 2) 117 teenagers, 66 girls and 51 boys, with average IQ.
Scores of 11 intellectual abilities were measured by the Universal Test of Intelligence Investigation ―UIT‖. The program SPSS Statistics 20 was applied for processing mathematical data. The main results are that only adolescents with high IQ show the sexual dimorphism of intellectual abilities: girls have better results than boys at verbal(р=0,001), spatial abilities(р=0,05), short-term memory (р=0,001);boys have better results at mathematic abilities(р=0,001). Adolescents with average IQ didn’t show sex differences in the level of cognitive abilities. This fact allows to suggest that the level of IQ is an important factor for prediction sex differences in a cognitive development. The gifted girls show higher spatial abilities than boys (it is unusual among different researches of this topic). One of the factors of giftedness is the increased
level of testosterone in the early stage. Testosterone for women has positive correlation with the level of spatial abilities, men have negative correlation. The sex differences caused by high testosterone can explain the higher scores for gifted girls.
Keywords: intellectual abilities, spatial cognitive abilities, intellectual giftedness, sexual dimorphism, sex differences, adolescents, high intelligence, IQ.
Введение. Вопросы половых различий в развитии когнитивных способностей являются остро дискуссионными в современной психологии. На протяжении нескольких последних десятков лет накоплено множество фактов исследований, которые противоречат друг другу, не складываясь в единую картину, способствующую пониманию причин появления и закономерностей функционирования особенностей когнитивного развития, обусловленных половой принадлежностью ребенка [2].Ряд авторов (Hyde J.S., Lindberg S.M., Petersen J.L.) отмечает незначительность или отсутствие различий между полами в интеллектуальном функционировании[7], а так же их постепенное их исчезновение в онтогенезе, например, при переходе от младшего школьного возраста к старшему [8;20;25]В то же время, множество исследований говорит о наличии полового диморфизма интеллектуальных способностей на самых разных этапах онтогенеза человека [14; 10; 22; 13].Возможно, ситуация выглядит так противоречиво, в связи с тем, что при сопоставлении результатов различных исследователей недостаточно учитываются дифференциально-психологические характеристики испытуемых.
Ряд авторов (Volkman F., Szatmari P., Johnson W., Carothers A. и другие)отмечает следующее:1) возможно, степень проявления полового диморфизма по краям и в средней части распределения интеллектуальных показателей будет отличаться [23; 11]; 2) половые различия в большей степени проявляются в тестах, требующих выхода за раки усвоенных в школе алгоритмов или, иными словами, интеллектуальных действий более высокого уровня [2]. Однако, область изучения связанная с сопоставлением проявлений полового диморфизма когнитивных способностей в средней части и верхнем крае распределения является недостаточно изученной.
В данной статье представлена часть результатов исследования, посвященного возрастным факторам развития интеллектуальных способностей когнитивно-одаренных подростков и их сверстников, проявляющих интеллектуальные способности среднего уровня.
Наше исследование опирается на биопсихосоциальную модель понимания интеллектуального развития [2], которая позволяет учитывать при анализе причин тех или иных явлений как биологические, так и социальные факторы, а так же их взаимодействие. В данной статье интерпретация полученных результатов сфокусирована на биологических детерминантах, т.к. на многих этапах жизни половые гормоны принимают активное участие в развитии мозга [5; 15]. В то же время автор не исключает возможности воздействия других факторов в рамках биопсихосоциальной модели.
Уточнение научного знания в области изучения полового диморфизма когнитивных способностей с учетом индивидуальных различий в общем интеллектуальном уровне и биологических детерминантах является актуальным с точки зрения прояснения фундаментальных закономерностей развития когнитивных способностей и движения в сторону систематизации знаний в данной области. С точки зрения психолого-педагогической практики такое направление исследований является целесообразным для решения следующих задач: 1) повышения качества методик, диагностирующих интеллектуальный потенциал подростков; 2) моделирования эффективной образовательной среды, учитывающей специфику полового диморфизма когнитивных способностей интеллектуально-одаренных детей.
Методы и выборка. В группу исследования вошли 249 подростков 14-17 лет, учащихся в обычных школах г.Санкт-Петербург: 132 подростка с показателем IQ от 115 -142 до баллов, что согласно тесту исследований структуры интеллекта «УИТ» [1]относится к диапазону от верхней границы «хорошей нормы» до «очень высокого интеллекта» - группа подростков с высоким уровнем интеллекта, 81 девочка и 51 мальчик; 117 подростков с показателем IQ от 70 до 115 баллов, что согласно тесту «УИТ» относится к диапазону от «сниженной нормы» до нижней границы «хорошей нормы» - подростки со средним уровнем интеллекта, 66 девочек и 51 мальчик.
В диссертационном исследовании применяются методики для исследования структуры интеллекта, мотивационной сферы, социально-психологической адаптации, самооценки. Подробное описание всех методик здесь не приводится, т.к. результаты, обсуждаемые в данной статье связаны только с тестом, измеряющим уровень различных интеллектуальных способностей. Универсальный интеллектуальных тест (УИТ) разработан Батуриным Н.А. и Курганский Н.А. в 1995 году [1], рекомендован Минобразованием РФ для исследования интеллекта учащихся 8-11 классов. Методика имеет 4 равнозначные параллельные формы (А, Б, В и Г), каждая из которых состоит из 11 субтестов, предназначенных для диагностики различных интеллектуальных функций.
Тест хорошо зарекомендовал себя в многолетних обследованиях динамики умственного развития школьников. Субтесты УИТ: 1) «Осведомленность»: определяет эрудицию, объем долговременной памяти; 2) «Скрытые фигуры»: гибкость восприятия, независимость от поля зрения; 3) «Пропущенные слова»: способность к оперированию вербальным материалом, скорость восприятия текста; 4) «Арифметические задачи»: развитие практического математического мышления; 5) «Понятливость»: объем практических знаний, умение строить умозаключения на основе жизненного опыта; 6) «Исключение изображений»: гибкость мышления, способность к инсайту, умение находить перцептивно-логические связи; 7) «Аналогии»: чувство языка, комбинаторно- логическое мышление; 8) «Числовые ряды»: индуктивное мышление, умение оперировать числами; 9)«Умозаключения»: дедуктивное мышление, способности оперировать упорядоченной информацией, помехоустойчивости суждений; 10) «Геометрическое сложение»: образное мышление, пространственное воображение, перцептивно-комбинаторные способности; 11) «Заучивание слов»: эффективность процессов оперативной памяти и процессов сосредоточения.
Математическая обработка данных осуществлена с помощью программы SPSS Statistics 20, проведен двухфакторный дисперсионный анализ, для сравнительного анализа использовался t-критерий Стьюдента.
Результаты. В Табл.1 представлены результаты сравнительного анализа показателей конвергентных интеллектуальных способностей подростков с высоким и средним уровнем интеллекта.
Таблица 1 Сравнение показателей конвергентных и дивергентных интеллектуальных способностей подростков высоким (1) и подростков со средним уровнем интеллекта (2)
|
Переменная
|
М1
( среднее)
|
М2
( среднее)
|
t-критерий
|
δ 1
|
δ 2
|
|
Субтест 1. «Осведомленность»
|
13,99
|
10,77
|
9,85
(р=0,001)
|
2,3
|
2,6
|
|
Субтест 2.«Скрытые фигуры»
|
11,41
|
10,26
|
6,33
(р=0,001)
|
2,3
|
2,8
|
|
Субтест 3.«Пропущенные слова»
|
13,98
|
10,21
|
11,67
(р=0,001)
|
2,4
|
2,5
|
|
Субтест 4.«Арифметические задачи»
|
14,6
|
9,56
|
12,89
(р=0,001)
|
2,4
|
3
|
|
Субтест 5.«Понятливость»
|
13,15
|
9,75
|
9,55
(р=0,001)
|
2,5
|
2,8
|
|
Субтест 6.«Исключение изображений»
|
12,9
|
10,16
|
7,83
(р=0,001)
|
2,5
|
2,7
|
|
Субтест 7.«Аналогии»
|
13,61
|
10,03
|
11,03
(р=0,001)
|
2,2
|
2,6
|
|
Субтест 8.«Числовые ряды»
|
13,58
|
10,28
|
9,62
(р=0,001)
|
2,5
|
2,7
|
|
Субтест 9.«Умозаключения»
|
14,48
|
10,57
|
12,75
(р=0,001)
|
2,1
|
2,5
|
|
Субтест 10.«Геометрическое сложение»
|
12,91
|
9,75
|
8,24
(р=0,001)
|
2,9
|
2,8
|
|
Субтест 11.«Заучивание слов»
|
11,11
|
9,16
|
5,65
(р=0,001)
|
2,5
|
2,6
|
|
Общий показатель уровня IQ
|
125,2
|
99,59
|
21,25
(р=0,001)
|
7
|
11
|
Согласно данным, приведенным в Табл.1 когнитивно-одаренные подростки превосходят подростков со средним уровнем общего интеллекта по всем 11 исследуемым способностям на высоком уровне значимости (р=0,001).
В обеих группах также был проведен сравнительный анализ интеллектуальных показателей мальчиков и девочек, в результате которого, достоверные различия были выявлены в группе когнитивно-одаренных подростков, в группе подростков со средним уровнем интеллекта значимых различий не обнаружено (Табл.2).
Таблица 2 Сравнение показателей интеллектуально-творческих способностей у мальчиков (1) и девочек (2) группы когнитивно-одаренных подростков
|
Измеряемый параметр
|
М1
(мат.ожид ание)
|
М2
(мат.ож идание)
|
t-критерий
|
δ 1
|
δ 2
|
|
Вербальные
|
|
Субтест 3.
«Пропущенные слова»
|
13,16
|
14,38
|
2,6 (р=0,05)
|
2,7
|
2,2
|
|
Субтест 7.«Аналогии»
|
12,84
|
14,07
|
2,88
(р=0,001)
|
2,2
|
2,4
|
|
Пространственные
|
|
Субтест 2.«Скрытые фигуры»
|
10,67
|
11,78
|
2,41
(р=0,05)
|
2,7
|
2,1
|
|
Субтест 6.
«Исключение изображений»
|
12,09
|
13,35
|
2,63
(р=0,05)
|
2,3
|
2,5
|
|
Математические
|
|
Субтест 4.
«Арифметические задачи»
|
15,35
|
14,02
|
2,88
(р=0,001)
|
3,3
|
2,4
|
|
Мнестические
|
|
Субтест 11.«Заучивание слов»
|
9,74
|
12,01
|
5,06
(р=0,001)
|
2,7
|
2
|
|
Показатель общего уровня интеллекта
|
|
IQ
|
120,56
|
126,49
|
2,49
(р=0,05)
|
17,1
|
17,6
|
Согласно приведенным в Табл.1 данным, мы видим, что когнитивно-одаренные девочки достоверно превосходят когнитивно-одаренных мальчиков в области следующих конвергентных способностей:
1) вербальных: скорости восприятия и понимания текста (субтест «Пропущенные слова»); комбинаторных, ассоциативных языковых способностей (субтест «Аналогии»),
2) пространственных: гибкости и поленезависимости восприятия (субтест «Скрытые фигуры»; нахождение перцептивно-логических связей (субтест «Исключение изображений»),
3) мнестических и аттентивных: кратко-временная память и концентрация внимания (субтест «Заучивание
|
4)
|
общем уровне IQ.
|
|
|
В
|
то же время,
|
когнитивно-одаренные
|
подростки
|
мальчики
|
превосходят
|
девочек
|
па
|
|
|
слов»),
параметрупрактического математического мышления (субтест «Арифметические задачи»).
Таким образом, данные показывают, что уровень развития целого спектра конвергентных интеллектуальных способностей в группе исследуемых когнитивно-одаренных подростков более чувствителен к фактору половых различий по сравнению с группой подростков со средним уровнем интеллекта.
Обсуждение результатов. Анализ полученных результатов относительно полового диморфизма вербальных и математических способностей когнитивно-одаренных подростков был представлен в прешествующей статье [21]. В этой статье обсуждение полученных результатов сфокусировано на анализе причин различия проявления полового диморфизма у когнитивно-одаренных подростков и их сверстников со средним уровнем интеллекта в аспекте пространственного мышления. Согласно полученным результатам когнитивно-одаренные девочки первосходят мальчиков по показателям пространственных способностей: 1) пространственных: гибкости и поленезависимости восприятия (субтест «Скрытые фигуры»; 2) нахождение перцептивно-логических связей (субтест «Исключение изображений»). В то же время между уровнем пространственного мышления, а так же других интеллектуальных способностей мальчиков и девочек со средним уровнем интеллекта достоверных различий не выявлено.
Полученные данные интересны тем, что в литературе чаще встречаются данные о превосходстве мальчиков по показателям пространственного интеллекта [17;6;22и др.], и немногие исследователи указывают на превосходство девочек [24; 12;13]. Проявление полового диморфизма пространственных способностей выглядит нестабильным, что говорит о необходимости более дифференцированного подхода к индивидуальным отличиям испытуемых. Иными словами, проявление полового диморфизма в выборках, отличающихся, например, по возрасту, уровню интеллекта и другим показателям, может быть различным. С точки зрения проведенного исследования, одним из факторов полового диморфизма пространственных когнитивных способностей может являться уровень развития данных способностей и общий интеллектуальных уровень, т.к. половой диморфизм проявился только в группе когнитивно-одаренных подростков, а в группе подростков со средними интеллектуальными способностями достоверных различий между мальчиками и девочками не обнаружено.
Сами пространственные способности так же неоднородны по степени проявления полового диморфизма. Согласно Linn M.C. и Petersen A.Cможно сделать следующие наблюдения: половые различия проявляются меньше для «пространственного восприятия» (аналогично субтесту «Исключение изображения») и «пространственной визуализации» (аналогично субтесту «Скрытые фигуры») и больше для «умственного вращения» (аналогично субтесту «Геометрическое сложение») [16].
В контексте полученных данных (Табл.1) в области тех пространственных способностей, где согласно результатам других исследований гендерные различия минимальны, когнитивно-одаренные девочки показали более высокие результаты относительно мальчиков; по параметру «Геометрическое сложение», по которому мальчики согласно перечисленным выше источникам опережают девочек, достоверных различий не выявлено. Таким образом, по трем исследуемым параметрам пространственных способностей, показатели девочек оказались повышенными относительно средней нормы их соотношения у мальчиков и девочек.
Изучение различных исследований в области полового диморфизма когнитивных способностей позволило предположить возможное объяснение полученных результатов с точки зрения психофизиологии. Ряд исследователей указывает на то, что повышенное относительно нормы содержание тестостерона или повышенная чувствительность к этому гормону в пренатальный период характерны для детей, демонстрирующих в будущем интеллектуальную одаренность [19; 4; 3]. Такая взаимосвязь уровня тестостерона и интеллектуального развития обусловлена тем, что высокий уровень тестостерона способствует становлению особых вертикальных (корково- подкорковые) и горизонтальных (межполушарные) связей головного мозга, являющихся необходимыми для высокой интеллектуальной активности.
В. Шут, а так же Resnick, Berenbaum, Gottesman & Bouchard (1986) получили данные, согласно которым высокий уровень в крови женщин мужского гормона тестостерона положительно коррелирует с успешностью выполнения задач на пространственное мышление [9], что может быть связано с влияем повышенного содержания этого гормона на более интенсивное, чем в обычных условиях, развитие правого полушария головного мозга [3].
Действительно, ряд исследователей приводит факты о взаимосвязи повышенного уровня тестостерона и более высоких показателей пространственных когнитивных способностей, но необходимо так же объяснить тот факт, что когнитивно-одаренные девочки могут опережать в этой сфере когнитивно-одаренных мальчиков. А. Эрхард и Дж. Манн так же указывают на то, что девочки с повышенным содержанием тестостерона обладают рядом интеллектуальных преимуществ перед сверстницами и не уступают сверстникам [3], подобные данные получили и другие исследователи [18].
Возможное объяснение дают интересные результаты, полученные в области изучения взаимосвязи уровня тестостерона и эффективности решения интеллектуальных задач: у мужчин выявлена отрицательная U-образная взаимосвязь уровня тестостерона и успешности выполнения задач на пространственное мышление, а у женщин положительная U-образная связь этих двух показателей [20]. Иными словами, повышенное содержание тестостерона в период внутриутробного развития девочек является одной из причин их интеллектуальной одаренности и может обуславливать развитие высокого уровня их пространственных интеллектуальных способностей, в то время как для когнитивно-одаренных мальчиков данный фактор, наоборот, оказывает сдерживающее влияние на развитие способностей в области пространственного мышления.
Т.к. данное исследование не предполагает непосредственное изучение взаимосвязи гормональных особенностей и уровня развития пространственных способностей, то приведенное выше объяснение полученных результатов на основе анализа экспериментальных данных других исследователей может носить только гипотетический характер и ставить интересную задачу для дальнейшего изучения вопроса полового диморфизма интеллектуальных способностей.
Заключение.
Таким образом, результаты проведенного исследования показали следующее:
1) Уровень общего интеллекта может являться дифференцирующим фактором с точки зрения прогнозирования развития полового диморфизма когнитивных способностей. Возможно, когнитивная одаренность связана с тенденцией к более ярко выраженному диморфизму интеллектуальных способностей, чем при среднем уровне интеллектуальных способностей. Когнитивно-одаренные подростки проявляют диморфизм в области вербальных, пространственных, математических и аттентивно-мнестических способностей конвергентного спектра, в то врямя как подроски со средним уровнем интеллекта значимых проявления полового диморфизма когнитивных способностей не обнаружили.
2) Данные, согласно которым девочки показали превосходство по двум и отсутствие различий по
одному показателю пространственных способностей в группе когнитивно-одаренных подростков, вызывают интерес т. к. во многих исследованиях более высокие показатели способностей в области простраственного мышления были зафиксированы у мальчиков. В статье делается попытка гипотетического объяснения полученных результатов, с точки зрения особенностей гормонального развития когнитивно-одаренных детей и взаимосвязи уровня тестостерона и уровня демонстрируемых пространственных способностей.
Список литературы
1. Baturin N.A., Kurganskij N.A. (2003) Universal'nyj intellektual'nyj test (UIT SPCh-M) [Kurgan Universal Smart test (UIT SPCh-M)]: Rukovodstvo. Saint-Petersburg: Chelyabinsk. (in Russian)
2. Diane F. Halpern, Anna S. Beninger and Carli A. Straigh. (2011) Sex Differences in Intelligence.Sternberg R. J., Kaufman S. B. (ed.).The Cambridge handbook of intelligence,NY: Cambridge University Press. pp. 429-464.
3. Groshev I.V. (2005) Psihofiziologicheskie razlichiya muzhchin i zhenshhin [Physiological differences between men and women]. Moscow: Izd-vo Moskovskogo psihologo-social'nogo in-ta. (in Russian)
4. Fingel'kurc A. A., Fingel'kurc A.A. (2000) Mezhpolusharnaya asimmetriya mozga, intellektual'naya odarennost' i bliznecy [Hemispheric asymmetry of the brain, intellectual talent and twins]. Topics in psychology, no 5, pp. 111- 121.
5. Halpern D.F. & Tan U. (2001) Stereotypes and steroids: Using a psychobiosocial model to understand cognitive sex differences. Brain and Cognition, vol. 45, pp. 392-414.
6. Hedges L.V.&Nowell A. (1995) Seх differences in mental test scores, variability, and numbers of high-scoring individuals. Science, vol. 269, pp. 41-45.
7. Hyde J.S. (2005) The gender similarity hypothesis. American Psychologist, vol. 60, pp. 581-592.
8. Hyde J.S., Linn M.C. (1988) Gender differences in verbal ability: A meta-analysis. Psychological Bulletin, vol.104, no 1, pp. 53-69.
9. Il'in E.P. (2000) Motivaciya i motivy [Motivation and motives]. Saint-Petersburg: Izdatel'stvo «Piter». (in Russian)
10. Irwing P., Lynn R. (2005) Intelligence: Is there a sex difference in IQ scores? Nature, vol. 438, pp. 31-32.
11. Johnson W., Carothers A., & Deary I.J. (2008) Sex differencesin variability of general intelligence: A new look and old question. Perspective on Psychological Science, vol. 3, pp. 518-531.
12. Johnson W.&Bouchard T.J. (2006) Sex differences in mental abilities: g masks the dimensions on which they lie. Intelligence, vol. 35, pp. 23-59.
13. Kaufman S.B. (2007) Ses differences in mental rotation and spatial visualisation ability: Can they be accaunted for by differences in working memory capacity? Intelligence, vol. 35, pp. 211-223.
14. Kimura D. (1993) Neurumotor mechanisms in human communication. New York, NY: Oxford University Press.
15. Kimura D. (1996) Sex, sexual orientation and sex hormones influence human cognitive function. Current Opinion in Neurubiology, vol. 6, pp. 259-263.
16. Linn M.C. & Petersen A.C. (1985) Emergence and characterization of sex differences in spatial ability: A meta-analysis. Child Development, vol. 56, pp. 1479-1498.
17. Maccoby E.E. and Jacklin C.N. (1974) The Psychology of Sex Differences.Stanford, CA: Stanford University Press.
18. Mueller S.C. et al. (2008) Early androgen exposure modulates spatial cognirion in cogenital adrenal hyperplasia. Psychoneuroendocrinology, vol. 33, pp. 973-980.
19. O'Boyle M.W., Benbow C.P., Alexander J.E. (1995) Sex differences, hemispheric laterality and associated brain activity in the intellectually gifted. Developmental neuropsychology, vol. 11, no 4, pp. 415-443.
20. Ostatníková D., Dohnanyiova M., Laznibatova J., Putz Z.,&Celec P. (2001) Fluctuations of salivary testosterone level in relation to cognitive performance. Homeostasis in Health and Disease, vol. 41, pp. 51-53.
21. Saulina E.B. (2014) Osobennosti polovogo dimorfizma kognitivnyh sposobnostej i struktury interesov podrostkov s vysokim urovnem intellekta [Peculiarities of sexual dimorphism in spatial cognitive abilities of adolescents with high level of general intelligence].Psihologicheskaja nauka i obrazovanie(electronic journal),no.4. Will be available at:http://psyjournals.ru/index.shtml
22. Torres A., Gomez-Gil E., Vidal A., Puig O., Boget T., & Salamero M. (2006) Gender differences in cognitive functions and the influence of sexhormones. Actas Esp Psiquiatr, vol. 34, no 6, pp. 408-415
23. Volkman F., Szatmari P., & Sparrow S. (1993) Sex differences in pervasive developmental disabilities. Journal of Autism and Developmental Disabilities, vol. 23, pp. 579-591
24. Witelson S.F. (1976) Sex and the sinyle hemisphere: Specialization of the right hemisphere for spatial processing.Science, vol. 193, no 4251, pp. 425—427.
25. Yasyukova L.A. (2003) Psihologicheskaya profilaktika problem v obuchenii i razvitii shkol'nikov [Psychological prevention of problems in training and development of students], Saint-Petersburg: Rech'. (in Russian)
