Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И РЕАЛЬНОСТЬ В УПРАВЛЕНИИ СОВРЕМЕННЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

Авторы:
Город:
Владивосток
ВУЗ:
Дата:
20 января 2018г.

В системе дошкольного образования наметились существенные изменения стратегии и тактики образовательной деятельности, направленные на формирование гибкой, многофункциональной системы, обеспечивающей конституционное право каждого гражданина России на общедоступное и бесплатное дошкольное образование. Федеральный Закон «Об образовании в Российской Федерации» ознаменовал новый этап в развитии отечественной системы дошкольного образования. Дошкольное образование получило статус первой ступени образования, что потребовало изменения нормативно-правовой основы его реализации. Важнейшим нововведением основополагающего характера является создание Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования (ФГОС ДО) – документа, не имеющего аналогов в отечественной истории. ФГОС поставили перед педагогами новые задачи, такие как: обеспечение доступности и вариативности образовательных услуг, расширение содержания образования с учетом индивидуальных особенностей воспитанников, запросов и интересов всех участников педагогического взаимодействия, и в первую очередь, детей и их родителей, как основы для повышения социального качества дошкольного образования [4, с.52]. ФГОС ДО - это, с одной стороны, признание значимости дошкольного образования в развитии ребенка, а с другой, - повышение требований к дошкольному образованию. Для этого необходимо пересмотреть взгляд на подготовку педагогов дошкольных учреждений и повышение их квалификации. С этой целью, необходимо совершенствовать профессиональную подготовку и переподготовку управленческих и педагогических кадров.

Современный отечественный детский сад не отвечает вызовам 21 века. Сегодня обществу нужен Человек-интеллектуал, способный жить в информационно-интеллектуальном социуме, способный к взаимодействию-сотрудничеству. Массовый детский сад «убивает» свободу развития, резко социоцентирован, в итоге в образовании отсутствуют деятельность, а, следовательно, и субъект.

Если отечественный детский сад спокойно существовал в условиях вертикальной структуры управления, не было двойных стандартов между действительностью массового ДОУ и идеальным представлением о нем, то сегодня картина резко изменилась.

Имеются замечательные работы по управлению образовательными учреждениями: В. Лазарева, М. Поташника, П. Третьякова, Т. Шамовой, М.Н Невзорова и многих других. Наша позиция заключается в следующем: если руководитель ДОУ не осознает сущность образования как педагогическую реальность, то ему вряд ли удастся перевести искусственную социальную систему - ДОУ, в естественную гуманитарную систему - авторское ДОУ.

Руководители авторских детских садов, как показывает отечественный и мировой опыт, обращаются, прежде всего, к педагогическому знанию, и только затем к управленческому. Главная цель руководителя - передать Другому свой опыт, то что «прожито-пережито», выстрадано и подвергнуто рефлексии.

«Управленческую невменяемость»  - это психологическое   состояние готовности руководителя: беспрекословно выполнять любые инструкции и рекомендации, спущенные «сверху», добиваться любой ценой внешнего эффекта деятельности, без учета процессуальных показателей, даже в ущерб психосоматическому здоровью подчиненных при полном отсутствии рефлексии собственной деятельности.

«Ориентация лишь на «требования» социума, жесткий, авторитарный нормогенез превращает Человека в функционера, который в состоянии совершать поступки в высшей степени бесчеловечные (получать от социума «грамоты и медали») [2, с.8].

Неэффективное использование человеческих ресурсов чаще всего является результатом непродуктивного взаимодействия, которое, как показывают исследования, «проявляется: в разнообразных формах манипулятивной, агрессивной, силовой моделей «подавляющей» стратегии контакта, основанной на стремлении «захватить» пространство партнера, подавить его активность.

Такие     стратегии     контакта    подавляют    творческий     характер    профессионального    развития подчиненных, не оставляют места для реализации потребности в само изменении, само актуализации [2, с.42].

Действительность и реальность массового ДОУ резко расходятся. Предметное образование изжило себя, сегодня нужны интегрированные курсы, дающие метазнания, метадеятельность, рождающие метакогнитивный опыт у ребенка. Массовая воспитательница продолжает работать в режиме предметного обучения. Педагогические вузы продолжают выпускать традиционных педагогов. Методическая служба исчезла как система. Государственные деятели призывают к новому ДОУ, а ресурсы прежние.

Проблема модернизации заключается в отсутствии в массовом ДОУ субъекта. В наличии есть объект-исполнитель (функционер) управленец-администратор, воспитатель.

В аспекте реформирования образования мы имеем замечательную концепцию модернизации - ФГОС ДО. Модернизация ориентирована на процессы активности ребенка, с соответствующим методическим оснащением: профильное обучение в форме палитры учебных планов, портфолио, исследовательские работы.

Данная технология обучения ложится на плечи педагога. Реальная ситуация в деятельности руководителя массового ДОУ такова: низкий престиж профессии, нищенская заработная плата усиливает отток педагогов из образования, массовый руководитель работает в режиме «послушания», со всеми вытекающими профессионально-этическими деформациями. В итоге мы имеем руководителя не способного к саморазвитию – профессионально непригодного.

Главная проблема в реализации идей модернизации – это внедрение новых технологий. Система управления образования включает: Министерство образования России – территориальное Министерство (Департамент) – муниципальный уровень управления – внутреннее управление ДОУ. Данная система ориентирована на послушание и страх. Детский сад не является самоценной и самодостаточной организацией со своей организационной культурой.

«Руководитель ДОУ превратился в некий трансформатор, который энергию сверху трансформирует, как правило, с понижением на воспитателя – это ситуация неправильная – но объективная. «Вертикаль» власти (госслужба, армия) всегда работает на нивелирование, исполнение, послушание. Вертикаль государственного управления полностью уничтожает личностное начало, она ориентирована на жесткий административно-бюрократический контроль» [2, с 21].

Первый аспект: ответственность за реализацию идей модернизации лежит на системе управления образованием.  В  1994  году  известные  психологи  России  Ю.  Громыко  и  В.  Давыдов  писали:

«Реформирование образования – это его проектирование из будущего» [1, 104].

В феномене проектирования два начала: управление и наука, управление обладает властным ресурсом, наука осознает тенденции развития образования, имеет разработанные развивающие технологии. Ни муниципальный, ни уровень субъекта федерации не готовы к инициированию данной интеграции науки и управления. Так остро возникает проблема научно-методической работы, которая четко ориентирована на деятельность конкретного воспитателя. Реформы образования последнего двадцатилетия не привели к улучшению, не оказали достаточного воздействия на деятельность массового  воспитателя ДОУ.

Второй аспект: управление нововведениями – явление, связанное с бессознательными поведенческими структурами воспитателя. Сегодня необходимо возродить систему научно-методической работы. Здесь уместно говорить о ценностно-рефлексивном управлении:

·         по  выращиванию  новых  смыслов  педагогической  деятельности  (мыследеятельности, мыслечувствования),

·         поиск соответствующих методических систем (технологий).

Третий аспект – личностное и профессиональное саморазвитие руководителя и воспитателя.

Массовое ДОУ – искусственная жестко формализованная социосистема, отчужденная от ее субъектов. Авторское ДОУ построено на идеях природосообразности, антропоцентризма, где главное не формальные требования государственной системы, а качество жизни субъектов ДОУ.

Прогрессивный опыт лучших образовательных систем     мира показывает, что    в этих странах имеется специальная государственная политика посвященная «выращиванию» лидеров образования, главная ценностная установка лидеров образования: развитие педагогов и создание педагогического проекта образовательного учреждения.

Вся модернизация образования (а речь идет о массовом ДОУ) это известная на Руси «потемкинская деревня». Портрет нового ДОУ известен, а в глубинке это Детский сад образца 80-х годов в худшем исполнении [3, с 87].

Анализ ситуации в дошкольном образовании показывает, что на сегодняшний день самое главное для руководителя, не повышение квалификацию, а его переучивание, погружение его в новую образовательную среду. Должна быть специальная программа, подготовленная педагогами и методистами, управленцами по переобучению педагогов в условиях введения ФГОС.

 

Список литературы

 

1. Баннов И.И. Проектирование деятельности и самоопределения при решении практических задач. // Тезисы докладов к междунар. конф. «Образ регуляции деятельности» (к 100-летию со дня рождения Д.А. Ошанина). 2007. С.32-33.

2.                   Невзоров М.Н., Сидоркина Н.И. Педагогическая концепция Восточно-Коммерческого Гуманитарного колледжа Дальневосточного факультета Московского университета потребительской кооперации // Международный симпозиум. Человеческое измерение в региональном развитии в 2-х частях /ред. Рянский Ф.Н. ч.1. – Биробиджан, 1993. – 126с.

3.                   Невзоров М.Н. Теоретические основы проектирования антропо-ориентированного педагогического  процесса. Монография. – Хабаровск: ХГПУ, 1998. –155с.

4.                   Радионов В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования: Дисс. д-ра пед. наук. – СПб., 1996. – 320 с.