01 марта 2016г.
С вхождением в состав Российской Федерации Республики Крым Российская электроэнергетика, сама того не ожидая, получила «в подарок» солнечный энергокластер установленной мощностью свыше 400 МВт. Две из построенных в Крыму солнечных электростанций (СЭС) – Охотниково (83 МВт) и Перово (105 МВт) входят в десятку крупнейших СЭС мира. Однако так уж ли ценен этот «подарок» с практической точки зрения? Постараемся разобраться.
В Советском Союзе электро- и теплоснабжение потребителей основывалось на принципе централизации. Электроснабжение потребителей осуществлялось по электрическим сетям энергосистем, входящих в Единую энергосистему СССР (ЕЭС СССР) или работающих в составе Объединенных энергосистем (ОЭС), работающих изолированно от ЕЭС СССР. В состав ЕЭС СССР и ОЭС входили тепловые, атомные и гидроэлектростанции, работающие параллельно, а также межсистемные и распределительные электрические сети напряжением от 0,4 кВ до 1150 кВ.
Теплоснабжение потребителей в городах осуществлялось также централизованно от крупных ТЭЦ по тепловым сетям.
После распада СССР принцип централизованного энергоснабжения сохранился в большинстве Республик, ранее входивших в состав Советского Союза, в том числе и на Украине. И именно по этому принципу происходило развития солнечной электроэнергетики Крыма.
Однако параллельная работа СЭС с традиционными электростанциями на единый рынок электроэнергии и мощности неэффективна ввиду крайне высокой себестоимости энергии СЭС и ее низкой рентабельностью из-за:
- высокой величины капитальных вложений в строительство СЭС, вызванной высокой стоимостью солнечных панелей, также выкупом или взятием в аренду колоссальных земельных территорий (порядка 2 Га на 1 Мвт установленной мощности);
- низкого коэффициента использования установленной мощности СЭС, т.е. вырабатываемое количество электроэнергии СЭС ничтожно по сравнению с удельными затратами на строительство и ввод 1 МВт установленной мощности.
Таким образом затраты на строительство СЭС невозможно окупить без введения специального повышенного тарифа на вырабатываемую СЭС электроэнергию. Но в условиях работы СЭС на единый энергорынок вместе с традиционными электростанциями такой повышенный тариф можно компенсировать только через механизм государственных дотаций.
В странах ЕС для стимулирования развития электростанций на базе экологически чистых возобновляемых источников электроэнергии (ВИЭ) в 2010 г. была принята программа «20-20-20», предусматривающая снижение на 20 % к 2020 г. выбросов парниковых газов в атмосферу и увеличение на 20 % доли выработки электроэнергии за счет сооружения электростанций на базе ВИЭ. Тогда же было введено понятие «зеленый тариф», в основе механизма которого лежат три основных фактора:
- гарантия подключения к сети;
- долгосрочный контракт на покупку всей произведенной ВИЭ электроэнергии;
- надбавка к стоимости произведенной электроэнергии.
По аналогичной модели функционировали и Крымские СЭС. «Зеленый тариф» для них был введен на Украине в 2010 г. за счет повышенных платежей энергорынка и составлял 0,45 евро за 1 кВт ч электроэнергии, что более, чем в 8 раз превышало розничную цену для потребителей Украины (0,054 евро за 1 кВт ч).
Вместе с тем стоит отметить, что электроэнергия СЭС, работающих параллельно с энергосистемой не является абсолютно экологически чистой ввиду невозможности задания им четкого диспетчерского графика нагрузки «на сутки вперед» (выработка электроэнергии на СЭС существенно зависит от погодных условий) и, как следствие, необходимостью увеличения вращающегося резерва на ТЭС, что связано с дополнительными выбросами продуктов горения в атмосферу.
С вхождением Крыма в состав РФ солнечные электростанции полуострова, по сведению авторов, были остановлены их собственником – компанией Activ Solar формально, ввиду неопределенной экономической и политической ситуации, а, фактически, из-за отказа потребителей от покупки дорогой электроэнергии СЭС в условиях отсутствия дотаций. И не случайно в выполненной в 2014 г. институтом «Энергосетьпроект» по заказу Минэнерго РФ работе «Варианты внешнего электроснабжения полуострова Крым» участие СЭС полуострова в покрытии его дефицита мощности и электроэнергии не рассматривалось.
В Российской Федерации в настоящее время отсутствует сколь либо внятная единая государственная концепция развития солнечной энергетики. Вместе с тем предпринимаются попытки вовлечения СЭС в большую энергетику, т.е. выведения СЭС на оптовый рынок электроэнергии и мощности. В настоящее время введена в эксплуатацию крупнейшая в РФ Кош-Агачская СЭС мощностью 5 МВт (Алтайский край), выполнены проектные работы по сооружению Сакмарской СЭС (Оренбургская обл.) мощностью 25 МВт, начаты предпроектные работы по сооружению Старомарьевской СЭС мощностью 75 Мвт (Ставропольский край). Но при решении этой проблемы неизбежно придется решать вопросы неконкурентоспособности СЭС на энергорынке и разрабатывать соответствующие дотационные механизмы для привлечения инвестиций в строительство СЭС.
На сегодняшний день, согласно действующего российского законодательства, проблему привлечения частных инвестиций в сооружение СЭС предполагается решать в рамках так называемого договора о предоставлении мощности (ДПМ). Его механизм, по сути, аналогичен механизму «зеленого тарифа» и сводится к следующему:
- согласно ДПМ инвестор на основании конкурсного отбора обязуется в оговоренные сроки и в оговоренном месте ввести в эксплуатацию СЭС оговоренной мощности;
- в случае неисполнения своих обязательств инвестор несет штрафные санкции;
- в случае исполнения инвестором своих обязательств государство в лице уполномоченных ведомств обязуется принять в электрические сети ЕЭС РФ введенную мощность и компенсировать затраты инвестора на строительство СЭС в оговоренные сроки и на оговоренных условиях.
Но источник финансирования компенсационных затрат не предусмотрен бюджетом РФ. Источником его финансирования является повышение тарифа для потребителей определенной зоны. Учитывая, что затраты на оплату электроэнергии закладываются в себестоимость любой продукции, а также высокую энергоемкость российской промышленности, конечным плательщиком затрат на строительство СЭС окажется население нашей страны.
Таким образом, государство в лице своих чиновников обязывает население без его ведома оплачивать строительство крайне неэффективной и капиталоемкой СЭС из своего кармана. Учитывая, что тарифы на электроэнергию для населения и так растут год от года, высокий уровень инфляции (16% в 2014 г.), нестабильность на рынке труда, а также крайне низкий уровень жизни населения страны, обременять его оплатой сомнительных с точки зрения экономики проектов представляется, по меньшей мере, неприличным. А ведь если бы в рамках того же ДПМ инвестор в оговоренные сроки и в том же месте ввел в эксплуатацию традиционную электростанцию аналогичной мощности, экономический эффект от ее ввода был бы в разы выше и, следовательно, ударил бы по населению в разы меньше.
Из всего вышеперечисленного можно сделать следующие выводы:
- СЭС, использующие существующие технологии, неконкурентоспособные электростанциям на органическом топливе при выходе на энергорынок без дотационной поддержки государства;
- такая поддержка может быть оказана государством с крайне высоким уровнем ВВП на душу населения, т.е. готовое принять на себя все издержки на производство экологически чистой энергии во имя здоровья нации в рамках государственного бюджета, не перекладывая эти затраты на плечи налогоплательщика;
- Российская Федерация в настоящее время, к сожалению, не готова принять на себя такие обязательства;
- введенные в эксплуатацию СЭС на полуострове Крым, в случае перехода их права собственности под юрисдикцию РФ, могут служить отличным полигоном для отработки новых технологий, проектных и конструкторско-технологических решений в сфере дальнейшего развития солнечной энергетики. Примером тому может служить введенная в опытно-промышленную эксплуатацию в 1986 г. первая в СССР гелио электростанция в том же Крыму установленной мощностью 5 МВт и успевшая выработать 2 млн. кВтч электроэнергии до распада СССР.
Вместе с тем перспектива развития солнечной энергетики РФ отнюдь не плачевна. Просто потенциал ее лежит не в участии крупных СЭС в составе ЕЭС РФ, а в децентрализованном энергоснабжении конкретных потребителей. И, надо сказать, этот сегмент в настоящее время активно развивается без сколь-нибудь заметного участия государства. Просто конкретный потребитель энергии на основании несложного технико- экономического расчета сам определяет вкладывать ли собственные средства в солнечную энергетику или нет.
Условно этот сегмент можно разбить на несколько направлений:
Микроэнергетика – электроснабжение потребителя с нагрузкой в несколько киловатт на основе системы «солнечные батареи – контроллер заряда – аккумуляторы».
В это направление входят:
- подсветка пешеходных переходов на федеральных трассах (активно внедряется Росавтодором);
- подсветка остановок общественного транспорта (активно внедряется муниципалитетами городов);
- установка заградительных огней на опорах ЛЭП и высотных зданий для предупреждения столкновения средств малой авиации в темное время суток (внедрено на отдельных ЛЭП ОАО «ФСК»);
- иные мало энергоемкие объекты.
Миниэнергетика – электроснабжение потребителей с нагрузкой в несколько десятков киловатт. В это направление входят:
- солнечные АЗС для подзарядки аккумуляторов электромобилей (например на курортах Кавказских минеральных вод, где принята программа перевода общественного транспорта на электропривод);
- отдаленные небольшие поселения животноводов (Калмыкия, Бурятия, Якутия), использующих в качестве источника электроснабжения дизель-генераторы. Мини-СЭС в связке с аккумуляторами при этом частично замещают очень высокую стоимость доставляемого дизельного топлива для выработки электроэнергии дизель- генераторами.
- иные небольшие децентрализованные потребители электроэнергии.
Малая энергетика – электроснабжение децентрализованных промышленных потребителей с нагрузкой до нескольких мегаватт.
В это направление входят (в качестве примера):
- золотые и алмазодобывающие прииски Якутии и Магадана, себестоимость электроэнергии от дизельэлектростанций из-за трудностей с доставкой топлива достигает 10 -20 руб/квт ч;
- любые иные труднодоступные промышленные объекты в регионах с высоким уровнем инсоляции (активностью солнца).
Горячее водоснабжение – наиболее распространенный способ использования энергии солнца в странах южной Европы, Ближнего Востока и Израиля.
- все многоквартирные дома в этих регионах оснащены крышными солнечными бойлерами высокой
эффективности. Так, например, в Израиле население, в силу своей ментальности умеющее считать деньги, предпочитает покупать квартиры в домах, уже оборудованных солнечными бойлерами, несмотря на более дорогую стоимость 1 кв. м жилой площади в сравнении с домами без солнечных бойлеров. Просто эта опция окупается очень быстро. При этом следует отметить, что в Израиле, несмотря на крайне благоприятные климатические условия и наличие свободных территорий (пустыня Негев) нет ни одной СЭС.
- теплоснабжение отдельных сельскохозяйственных объектов (например, теплиц);
- надстройка действующих районных котельных солнечным крылом для горячего водоснабжения потребителей в летнее время.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в РФ комфортной нишей (местом под солнцем) для развития солнечной энергетики является отнюдь не большая энергетика с выводом СЭС на энергорынки, а малая тепло- и электроэнергетика, которая развивается и может развиваться без поддержки государства и где конкретный потребитель решает сам – что и как ему делать.
