Новости
12.04.2024
Поздравляем с Днём космонавтики!
08.03.2024
Поздравляем с Международным Женским Днем!
23.02.2024
Поздравляем с Днем Защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПОКАЗАТЕЛИ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩЬЮ В ОТДЕЛЕНИЯХ ТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ БОЛЬНИЦ ГОРОДА КУРСКА

Авторы:
Город:
Курск
ВУЗ:
Дата:
28 января 2018г.

Доступность и качество медицинской помощи - основные критерии удовлетворенности населения медицинскими услугами. В Федеральном Законе от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» введено новое определение: «Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата».

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи ведущим критерием доступности и качества медицинской помощи занимает удовлетворенность населения.

Удовлетворенность медицинской помощью является результатом соотношения ожиданий и фактически полученной медицинской услуги, таким образом, она зависит от некоторого числа субъективных и объективных показателей. Изучение данного направления играет важную роль в проектировании стратегии развития лечебно-профилактического учреждения, позволяет сопоставлять популярность лечебных программ, деятельность отдельных медицинских учреждений, отделений в их структуре, врачей.

На сегодняшний день пациенты обладают достаточной информацией о своих правах и достижениях современной медицинской науки. Они более взыскательны к врачу. Традиционное отношение «врач – больной» стало более похожим на отношения поставщика и потребителя услуг. Пациенты приходят к врачу за советом и, критически анализируя полученные назначения, самостоятельно принимают решения по своему лечению.

Также снижают удовлетворенность медицинской помощью отсутствие восприятия пациента как личности, атмосфера изоляции, ограниченность его полномочий, попытки вынуждать платить за оказание некоторых медицинских услуг, питание низкого качества, дефицит необходимых лекарственных средств, низкая эффективность лечения, длительность заболевания.

Одновременно с этим удовлетворенность оказываемыми медицинскими услугами снижается при недостаточном внимании или его отсутствии со стороны медицинского персонала. К тому же, в последнее время группу причин низкой удовлетворенности пополнила дискриминация, которую испытывают пациенты с заболеваниями, ассоциирующимися с асоциальным поведением. Часто на них негативно реагирует медицинский персонал. Больше жалоб поступает по поводу невнимательности, грубости медицинских сестер и младшего медицинского персонала.

Для оценки удовлетворенности пациентов качеством оказываемой медицинской помощью была применена анкета, разработанная Д.В. Авраховой и В.И. Тимошиловым, дополненная вопросом на оценку удовлетворенности психологическим климатом в лечебном учреждении. Было проведено анкетирование 200 пациентов, которых находились на стационарном лечении в отделениях терапевтического профиля больниц города Курска. Средний возраст респондентов составил 61,42±1,15 лет, из них 71,5% — пенсионеры, 31,5% —    работающие, 16% — студенты средних и высших профессиональных заведений, 1,5% — безработные. Структура поступления показала, что по направлению поликлиники поступил 26,87% опрошенных, доставлены бригадой скорой медицинской помощи — 43,28%, самостоятельно обратились за помощью 11,44%, переведены из других отделений — 12,94%, по направлению военно-врачебной комиссии — 2,99%. Длительность ожидания плановой госпитализации в 91,84% случаев составила до 20 дней, в 8,16% данный показатель превысил 20 дней.

При анализе удовлетворенности пациентов бытовыми условиями было выяснено, что оценку ниже среднего (от 10 до 30%) выбрали 1,5% опрошенных, среднюю (40–60%) — 12,5%, выше среднего (70–90%) —      76%, полную удовлетворенность, соответствующую 100% по шкале, — 10%. Средневзвешенный показатель составил 77,99±1,15% при среднем разбросе мнений (Cv=16,83%).

В отношении удовлетворенности пациентов питанием сложилась следующая ситуация: ниже среднего оценили 2% респондентов, средне — 16,5%, выше среднего — 67%, полностью удовлетворены 14,5% респондентов. Средневзвешенный показатель равен 77,8±1,1% при коэффициенте вариации равному 20,05%, что отражает высокий разброс мнений опрошенных (рис. 1).


Собственно медицинской помощью пациенты довольны в большинстве случаев, при этом оценка ниже среднего не получена, средняя оценка встретилась в 7,5% случаев, выше среднего — 64%, полная удовлетворенность продемонстрирована у 28,5% пациентов. Средневзвешенный показатель составил 88,15±0,9% при среднем разбросе мнений респондентов (Сv=14,89%).

В ходе исследования  также была оценена удовлетворенность полученной информацией  о заболевании, его профилактике и лечении. Ниже среднего данный показатель оценил 1% респондентов, средняя оценка дана в 9,5% случаев, выше среднего  — 62,5%, полностью — 27%. Средневзвешенный показатель — 83,6±1,04% при этом наблюдается средний разброс мнений (Cv=17,54%).

Оценка удовлетворенности психологическим климатом в отделении показала: ниже среднего оценили 1% опрошенных пациентов, средне — 9,5%, выше среднего — 62,5%, полностью удовлетворены 27% респондентов. Средневзвешенный показатель — 83,60±1,04%, коэффициент вариации — 17,54%, который соответствует среднему разбросу мнений (рис. 2).


Отмечено, что во время пребывания в стационаре в 20% случаев пациенты приобрели за свои средства лекарственные препараты и медицинские изделия.

Полученные данные позволили подготовить предложения по включению в «дорожные карты» развития учреждений целевых показателей, касающихся удовлетворенности медицинской помощью:

1. элиминировать случаи ожидания плановой госпитализации более 20 дней;

2.   поддерживать бытовые условия и качество питания на уровне, позволяющем получать средневзвешенный показатель удовлетворенности не менее 80%, долю удовлетворенных в полном объеме не ниже 20% и не более 3% оценок 50% и менее;

3.повысить уровень удовлетворенности медицинской помощью и информационным обеспечением до средневзвешенного показателя не ниже 90%, долю респондентов, демонстрирующих полную удовлетворенность, не ниже 40%, на уровне 50% и менее – не более 2%;

4.   снизить частоту приобретения лекарственных препаратов и медицинских изделий за счет пациентов к показателю 10% и менее, выявить и исключить покупки, связанные с лечением основного заболевания.

 

Список литературы

 

1.   Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. – 2016. – 8 июля.

2.    Аврахова, Д.В. Показатели удовлетворенности медицинской помощью пациенток городского родильного дома и акушерско-гинекологических отделений многопрофильный больниц в г. Курске / Д.В. Аврахова // Молодежный инновационный вестник . – 2017. – №. 1. – Т. 6. – С. 4-6

3.          Аврахова, Д. В., Тимошилов, В. И. Результаты анализа удовлетворенности акушерско- гинекологической помощью в Курске // Д.В. Аврахова, В.И. Тимошилов // Молодой ученый. – 2016.– №. 28. – С. 256-259

4.     Аврахова, Д.В., Тимошилов, В.И. Cовершенствование оценки удовлетворенности пациенток стационарной акушерско-гинекологической помощью и результаты экспериментального исследования // Актуальные проблемы и достижения в медицине: сборник научных трудов по итогам III международной научно-практической конференции (Россия, Самара, 11 апреля 2016 г.). – Самара: 2016. — С. 121–123.

5.    Семченко Л.А., Емельянова Е.С., Петроченко Д.В., Сидоров Г.А. Оценка удовлетворенности медицинской помощью в акушерском стационаре больницы № 6 города Курска // Молодой ученый.— 2016. — №28. — С. 292-296.

6.   Удовлетворенность медицинской помощью (обзор литературы) / В.Г. Кокорин, С.А. Куковякин, И.В. Шешунов, Н.Д. Куковякина // Вятский медицинский вестник. – 2009. - № 2-4. – С. 69-77