21 марта 2016г.
1. Проблематика этнонациональных групп занимает центральное место в структуре этносоциологического знания. Их исследование как целостных социальных организмов, с одной стороны, и структурных составляющих общества - с другой, является той проблемой, которая в наибольшей степени соответствует специфике этой научной области. Причем, поскольку этнонациональные группы являются одной из разновидностей общественных макрогруп, к их анализу должны быть применены те общеметодологические положения, которые используются для анализа всех общественных макрогруп.
В современной социологической мысли представлено, по крайней мере, две противоположные позиции по таким принципиальным вопросам, как реальность существования общественных макрогруп и возможности их преобразования в совокупный субъект социальных практик. С точки зрения первой позиции («субстантивистская») общественные макрогруппы рассматриваются как относительно постоянные, исторически сложившиеся сообщества людей. Они формируются на основании определенных объективных обстоятельств, а принадлежность к группе связана с объективным положением людей в системе социальных связей и выполнением определенных социальных ролей. Вторая (конструктивистско-структуралистская) исходит из того, что не существует больших сообществ людей, выступающих субъектами социальных практик и отличающихся между собой своими социальным характеристиками. В действительности существует только пространство социальных различий, на основании которых могут возникать различные группы, выступающие от имени таких искусственных, сконструированных групп, как «интеллигенция», «рабочий класс», «средний класс» и т. п.. К этому списку можно добавить этнонациональные группы
2. В науках этнологического цикла проблема правомерности рассмотрения этнонациональных групп как реально существующих сообществ, вопрос об основаниях их выделения, формах существования принципиально разграничивают сторонников объективистского и субъективистского подходов.
«Объективисты» исходят из того, что выделение этнонациональных групп возможно на основании таких объективных признаков, как территория проживания, язык, общность исторической судьбы, традиционные элементы культуры и тому подобное. Все эти факторы общности и становятся основанием для объединения людей, превращения их в реальную группу с определенными закономерностями социальной поведения. Субъективистская методология подразумевает, что этнонациональные группы являются продуктами индивидуального и группового сознания и возникают благодаря самоидентификации людей с тем или иным этносом или нацией, которые являются, прежде всего, «воображаемым сообществом» и сознательно конструируются государством, его институтами, элитой.
По сути, в методологическом плане речь идет о двух исследовательских стратегиях: причисление людей к той или иной группе может происходить либо путем приписывания извне (на основании объективно существующих признаков), либо изнутри, путем самоидентификации индивидов.
3. В современной научной литературе, посвященной проблемам этноса и нации, представлены попытки разработки понятийно-терминологического аппарата, с помощью которого фиксируются различные формы, разные уровни существования этнонациональных групп как общностей. Чаще всего речь идет о том, какие этапы должна пройти этническая группа, чтобы трансформироваться в этнонацию. Д. Гендельман на основании такого критерия, как плотность внутригрупповых связей, разграничивает этнические категории, этнические сети, этнические ассоциации, этнические группы [См.: 1, 147]. П. Брасс выделяет следующие этапы преобразований, которые проходят группы в процессе своего развития: этническая категория; субъективно сознательное сообщество; группа, связанная общими интересами по изменению своего социального статуса; нация, как тип этнической общности, коллективные права которой признаны в рамках данной политической системы [2, 36]. То есть, вместо единого понятия «этническая группа» мы получаем целую шкалу, где переменной является само свойство «быть группой».
4. Поскольку даже сторонники структуралистско-конструктивистской парадигмы не отрицают возможность трансформации номинальных групп (социальных категорий) в реально существующие группы, целесообразным становится поиск интегративного подхода к решению этой проблемы. Теоретически этот процесс можно представить как развивающийся одновременно в трех взаимосвязанных направлениях: 1) формирование группы как социально-психологического сообщества; 2) развитие системы непосредственных и опосредованных связей между индивидами, которые относятся к одной и той же этнической категории; 3) возникновение институтов, выполняющих роль идеолога и организатора группы и представляющих ее на социальной арене. При наличии всех этих условий этническая группа становится способной выступать как совокупный субъект социальных действий, что может существенно повлиять на ход событий в стране.
Теоретическая модель этапов развития этнической группы как социального субъекта, базируется на выделении таких этапов, как:
1) номинальная, типологическая общность (низший уровень зрелости группы)
2) социально-психологическая общность
3) идеологическая общность
4) организационная общность (высший этап развития этногруппы) может быть положена в основу измерения уровня социальной зрелости этнических групп, их возможностей отстаивать свои коллективные права, способности добиться повышения или даже кардинального изменения своего статуса в общественной системе.
5. Социальный статус является наиболее значимой характеристикой положения этнической группы в шкале социального доминирования. Главными критериями статуса этнических групп выступают: положение в политической системе общества; месторасположение в системе социальной стратификации; определенный ранг в системе межэтнических отношений.
5.1. Политический статус этнических групп определяется тем объемом политических и юридических прав, которые предоставлены им законодательством государства. Административно-политическая власть может ставить этносы в неравное по отношению к себе положение: предоставлять привилегии одним этносам и ограничивать права других. В этом случае можно говорить об этнополитической стратификации в чистом виде. Но, даже при декларировании и законодательном обеспечения равных прав всех граждан, независимо от их этнической принадлежности (как это характерно большинства современных демократических государств), сам факт сосуществования в одном государстве этнического большинства и этнических меньшинств не позволяет избежать отношений доминирования и подчинения. Такая ситуация считается неизбежной в полиэтнических по своему составу государствах. Поэтому с точки зрения социологического подхода к анализу политического статуса этнических групп, особое значение приобретают представления людей о справедливости государственной политики в отношении этнического большинства и этнических меньшинств, о равенстве или ограниченности прав и возможностей тех или иных этногрупп.
5.2. Традиционным средством изучения этнической стратификации является совмещение тех главных признаков, которые применяются при анализе социальной структуры в ее вертикально-иерархическом расположении (размер доходов, уровень образования, квалификации, властных полномочий), с признаком этнической принадлежности. Социальный статус этнических групп определяется в этом случае, в зависимости от удельного веса ее представителей на разных ступенях социальной иерархии. Именно этот показатель является интегральной характеристикой социального статуса и главным проявлением неравенства этнических групп. Существенные диспропорции в уровне социального развития различных народов и, соответственно, разное их место в системе социальной иерархии объясняется чаще всего спецификой исторического пути, разной степенью включения в модернизационные процессы, поселенческой структурой, традиционной системой распределения труда между различными этническими группами и тому подобное.
5.3. Специфическим для этнических групп измерением социального статуса является их положение в системе межэтнических отношений. Оно обусловлено, прежде всего, субъективным отношением представителей тех или иных национальностей и формируется благодаря действию социально-психологических механизмов взаимного восприятия людьми друг друга, этнических стереотипов, предубеждений, предрассудков и тому подобное. Именно на этом основании выстраивается иерархия этнических групп общества - от высокого уровня желательности контактов с ее представителями до полного отторжения такой возможности.
6. Общее представление о состоянии и перспективах развития этнических групп предоставляет возможности оценки их жизнеспособности, то есть способности воспроизводить и совершенствовать свою жизнь в определенных условиях, в конкретном историческом и социокультурном пространстве. Жизнеспособность этнических групп, как и других разновидностей социальных общностей, в наибольшей степени зависит от качественных характеристик человеческого потенциала, который включает такие относительно самостоятельные типы потенциала, как социально-демографический, социально-экономический, социокультурный и деятельностный. Разработка методики их измерения является весьма актуальным направлением научного поиска. Основой здесь может стать опыт международных организаций, исследующих человеческий потенциал разных стран по программам ООН. Адаптация показателей, используемых при исследовании общества в целом, к анализу этнических групп, выделение среди них тех, которые относятся к предметному полю этносоциологии, позволит решить одну из центральных ее проблем: получить интегральную характеристику этнических групп как целостных социальных организмов и субъектов социальных практик.
Список литературы
1. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность./ Авт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева.- М.: Academia, 2002. - 480 с.
2. Brass P. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi and Newbury Park, CA: Sage. 1991.- pp.358.
