27 января 2019г.
В настоящее время наиболее актуальным для исполнителей государственного оборонного заказа становится вопрос ценообразования и обоснования себестоимости. Предприятия оборонно- промышленного комплекса финансируются за счет федерального бюджета для производства продукции по государственному оборонному заказу, но нередко приходится слышать о завышенном уровне цен при формировании стоимости оборонных проектов, необоснованности затрат на оборонную продукцию и небрежности их учета.
Деятельность оборонно-промышленных предприятий отличается от классических схем рыночных отношений, а стоимость контракта на производство продукции определяется на усмотрение заказчика (государства) в соответствии с Федеральными законами, Постановлениями Правительства РФ, Приказами и Письмами РФ.
При формировании цен на продукцию, поставляемую в рамках государственного оборонного заказа, возникает ряд проблем, связанных с особенностями метода расчета себестоимости, порядком учета продукции, измерением трудоемкости, с недостаточной прозрачностью нормативно-правовых актов и желанием предприятий ОПК обойти сложившуюся систему.
Формирование себестоимости продукции на оборонном предприятии имеет специфический характер: если при определении себестоимости продукции гражданского назначения предприятие руководствуется анализом рынка, сравнением рыночных цен и формирует цену в соответствии с отраслью, то при расчете себестоимости в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ) у предприятия имеются финансовые ограничения, обусловленные государственным контрактом.
Нередко, именно установление Заказчиком предельной цены контракта вызывает у предприятия проблемы с формированием цены, так как фактические затраты на изготовление продукции превышают установленную цену, и предприятию приходится часть затрат осуществлять за свой счет или урезать свою собственную прибыль, чтобы не выйти за рамки контракта [3].
Очень часто исполнитель работ включает в калькуляцию такие затраты, которые являются необоснованными, и тогда он их должен исключить из себестоимости продукции.
Согласно ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ Глава 2, Статья 8, пункт 18, предприятие обязано «осуществлять раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту (заказу)» [2], что говорит о невозможности смены способа учета затрат. При позаказном методе все затраты учитывают по конкретному заказу или по группе однородных заказов. Но при этом возникает вопрос о смене учетной политики предприятия, если оно пользуется разными методами учета затрат.
Предприятие имеет право выбирать для гражданской продукции свой метод учета и калькуляции затрат, свой процент рентабельности. Именно для этого и создается раздельный учет затрат «гражданской» продукции от «оборонной». Однако каким образом в этом случае вести раздельный учет накладных расходов, относящихся к «гражданской» и «оборонной» продукции, остается непонятным. Как показывает практика, при согласовании общехозяйственных и общепроизводственных расходов военными представителями, учитываются только те косвенные расходы, которые относятся только непосредственно к выполнению государственного оборонного заказа. Соответственно, косвенные затраты на гражданскую продукцию будут отличаться.
Наиболее важной проблемой в ценообразовании является измерение трудоемкости работ на изготовление военной продукции. При выполнении работ надо обязательно рассчитывать и учитывать технологическую трудоемкость в нормо/часах или чел./часах, так как она нужна для определения размера основной заработной платы производственных рабочих [1].
В настоящее время налаженной системы учета трудоемкости работ на предприятиях ОПК не существует. Если при изготовлении серийной продукции можно отследить ход работы, и существуют определенные нормативы времени выполнения тех или иных процессов, то при выполнении опытно- конструкторских работ отследить наверняка точную трудоемкость практически невозможно. Несмотря на то, что на каждом предприятии имеется инженер из военного представительства, который проверяет правильность выполнения работ, предприятия часто завышают трудоемкость.
Это завышение нужно для того, чтобы повысить заработную плату основных производственных рабочих, дополнительную заработную плату, сумму страховых взносов, накладных расходов. Таким образом, завысив только одну трудоемкость, цена изготовления продукции может повыситься в несколько раз. И если цена договора не ограничивает предприятие, то они спокойно, завышая трудоемкость, обеспечивают себе большую прибыль и при этом не выходят за рамки контракта. Контроль правильного учета трудоемкости возлагается на военных представителей, которые обязаны проверять все нормативы, понимать процесс производства, уметь думать на несколько шагов впереди планов предприятия и понимать, где может произойти манипуляция с государственными деньгами.
Изучив большое количество нормативно-правовых актов, стало понятно, что их слишком много, и все они носят рекомендательный характер, что не облегчает процедуру расчета себестоимости и управления ею. По сути, комплекс законодательной базы ГОЗа сводится к тому, что он наделяют государственный контракт особыми условиями исполнения, тем самым, ограничивая возможности исполнителей (по прибыли, составу себестоимости, сроками исполнения т.д.). Но при этом, финансовой ответственности за недобросовестное формирование себестоимости и цены, на данный момент нет.
После того, как предприятие предлагает свою цену на продукцию, все документы проверяются военными представителями, затем вышестоящим органом – Федеральной антимонопольной службой. Но если обнародован факт нецелевого использования денежных средств, чаще всего финансовая и уголовная ответственность ложится на военного начальника военного представительства, а не на предприятие. Если же умышленное завышение цены обнаружено на стадии проверки документов военной приемкой, то затраты просто срезаются, а предприятие не несет никакой финансовой ответственности. Поэтому, чаще всего, если за счет человеческого фактора, военный представитель не понял, где предприятие его обманывает, то в конечно итоге именно военный представитель может оказаться виновным.
Необходимо отметить проблему жесткой фиксированного процента прибыли для предприятия (1%от привнесенных затрат + 20% от собственных затрат). Таким образом, организация знает, что тот процент прибыли, который она заложит и обоснует в себестоимость, будет являться точной прибылью по продукции, при условии, что отсутствуют нарушения законодательства, тогда прибыль остается в распоряжении предприятия. Компании выгодно войти в заложенную стоимость по контракту, иначе если затраты окажутся меньше, то и цена, а значит и прибыль будет меньше.
Существуют примеры того, что менеджмент ряда оборонных предприятий использует затратные методы для личного обогащения. Создается возможность нецелевого использования средств федерального бюджета (при увеличившемся количестве госзаказов и в условиях сокращения количества военных представительств, контролирующих процесс расходования бюджетных средств на предприятиях, проверить все финансово-экономические документы невозможно, поэтому в состав затрат зачастую включаются расходы на работы, не требуемые для выполнения заключенного государственного контракта). Это стимулирует рост теневой экономики в РФ. [4]
Таким образом, исследование показало, что в ценообразовании на продукцию в рамках ГОЗ существует большое количество проблем, которые должны решаться в двустороннем порядке: должно быть честное содействие со стороны предприятий-исполнителей и адекватное государственное регулирование со стороны государственного заказчика.
Список источников и литературы
1. Приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго России) от 23 августа 2006 г. №200 (ред. от 07.11.2013) «Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу» // СПС «Консультант Плюс»
2. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
3. Афонина, О.А. Влияние способов формирования стоимости выпускаемой продукции на предприятиях оборонно-промышленного комплекса на методы учета по российским и международным стандартам финансовой отчетности [Текст] / О.А. Афонина // Интернет-журнал Науковедение. – 2014. – № 1 (20). – С. 1-16
4. Кислуха, А.Е., Федоров, В.К., Кольцов Е.В. Принципы формирования гособоронзаказа в современных условия развития предприятий ОПК [Текст] /А.Е. Кислуха, В.К. Федоров, Е.В. Кольцов // «Методы менеджмента качества». – 2013. - №3. – с.16-20
5. Соколова, Т.А. Особенности государственного регулирования цен на продукцию государственного оборонного заказа [Текст]/ Т.А. Соколова // Сборник научных статей: «Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности». – 2017. – с.206-209
