ФОРМАЛИЗАЦИИ КОРРУПЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КОНТРАКТОВ НА ОСНОВЕ МЕТОДОЛОГИИ SADT

    Одна из главных задач поставлена президентом РФ — к 2018 году Россия должна войти в первую двадцатку рейтинга условий ведения бизнеса Doing business Всемирного банка. Поскольку фактически не проговаривается анализ коррупционных практик и не обговариваются механизмы реализации антикоррупционных действий, все предложенные правительством меры могут оказаться недостаточно эффективны [4].

    Наиболее известным общим подходом к формальному описанию процессов функционирования систем является подход, предложенный Н.П. Бусленко [1]. Этот подход позволяет описывать поведение непрерывных и дискретных, детерминированных и стохастических систем, т. е. является обобщенным (универсальным) и базируется на понятии агрегативной системы (от англ. aggregate system), представляющей собой формальную схему общего вида, которую будем называть А-схемой]. По традиции, установившейся в математике вообще и в прикладной математике в частности, при агрегативном подходе сначала дается формальное определение объекта моделирования – агрегативной системы, которая является математической схемой, отображающей системный характер изучаемых объектов. При агрегативном описании сложный объект (система) разбивается на конечное число частей (подсистем), сохраняя при этом связи, обеспечивающие их взаимодействие. Если некоторые из полученных подсистем оказываются в свою очередь еще достаточно сложными, то процесс их разбиения продолжается до тех пор, пока не образуются подсистемы, которые в условиях рассматриваемой задачи моделирования могут считаться удобными для математического описания. В результате такой декомпозиции сложная система представляется в виде многоуровневой конструкции из взаимосвязанных элементов, объединенных в подсистемы различных уровней.

    С помощью SADT-методологии (методология структурного анализа и проектирования) решаются следующие основные задачи (для систем любой природы): анализ функций, выполняемых системой; описание спецификаций требований и функций проектируемой системы; проектирование системы.

   В реализующем данную методологию стандарте IDEF0 можно выделить такие составляющие, как концепция метода, графический язык, процедура чтения диаграммы, метод построения модели, критерии оценки качества и др.

   В структуру организационной поддержки метода IDEF0 входят:

·       процедура сбора данных (интервьюирование);

·       метод групповой работы;

·       формы документирования модели;

·       процедуры согласования и утверждения модели.

   Хотя данная методология создавалась для программ автоматизации промышленных предприятий и реинжиниринга бизнес-процессов в промышленности, но опыт переноса ее в социально-экономическую сферу дал положительные результаты [3].

   В рамках предлагаемого подхода была рассмотрена наиболее часто используемая методология функционального моделирования IDEF0 [4].

   В соответствии методологией SADT определяем входы и выходы системы, управления и механизмы реализации.

   Входами системы являются: заказ и инвестиции на реализацию проекта.

   Выходами: продукция или услуги и «откаты», которые в качестве обратной связи поступают заинтересованным в коррупционной схеме участникам.

Проведение декопозиции 1-го уровня (Рисунок 2) позволяет отделить работы, связанные с коррупционным обеспечением с одной стороны и работы по выполнению заказа (производство продукта или услуг).

   Коррупционные составляющие блоков «Минимизация затрат» и «Адаптация требований» устраняются путем анализа стандартов, законов и ведомственных актов на коррупционные составляющие, т. е. на законодательном уровне.

   Парировать коррупционную составляющую в блоке «Проведение сдачи» с можно с помощью использования независимой экспертизы и изоляции посредника от экспертов.

    Наиболее уязвимым звеном системы с точки зрения коррупционной системы нам видится блок «Проведение  конкурса»,  и  здесь  наиболее  эффективным  средством  может  быть  использование методики, предложенной профессором О.А. Малафеевым [5], где решаются задачи

Рис.2. Диаграмма декомпозиции: реальные работы и коррупционное обеспечение 

планирования распределения средств при заключении контра кта с участием коррумпированного посредника, формирования оптимальных бескоррупционных схем распределения средств при заключении контракта, когда выбор  заказчика ограничен только информационной  асимметрией, формирования оптимальных бескоррупционных схем распределения средств при заключении контракта, когда выбор заказчика ограничен по причине информационной асимметрии и в силу внешних ограничений, планирования распределения средств заказчика при участии коррумпированного посредника и с учетом ограничений, обусловленных внешним воздействием.

     Дальнейшая формализация для практического использования может быть проведена с использованием CASE-средств, например, AllFusion Process Modeler (быв. Bpwin), реализующих методологию SADT и стандарты IDEF. Анализ расходов на проведение работ по производству продуктов или услуг становится прозрачным (см. Рисунок 2 - блок «Выполнение работ»), если использовать методику ФСА (функционально-стоимостного анализа) [2], применив встроенные возможности CASE-средств (Рисунок 3).

Список литературы

1.     Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.:Наука, 1988.

2.     Горшенин А.Ю. Формализация нормативно-правового регулирования в образовательных системах на основе стандартов IDEF. Научный журнал «Право и образование». № 11 М., 2007. С.19-29.

3.     Горшенин А.Ю. Инновационно-ориентированная образовательная среда: моделирование, структурный анализ и проектирование//Монография. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH&Co.KG. 2011. ISBN: 978-3-8454-2294-7. -222 с.

4.     Кирилл Кабанов, Национальный антикоррупционный комитет. Эксперты предлагают приравнять коррупцию к госизмене / Первое Антикоррупционное СМИ. URL: http://pasmi.ru/archive/80624 (Дата обращения 10.12. 2014).

5.     Малафеев О.А., Зубова А.Ф. Математическое и компьютерное моделирование социально - экономических систем на уровне многоагентного взаимодействия. СПб: Издательство  СПбГУ, 2006. 1006 c.