03 января 2016г.
Особое место в системе информации, генерируемой в процессе осуществления производственно- хозяйственной деятельности, занимает экономическая информация, на долю которой приходится свыше 90% общего объема информационных потоков. Ведущая роль при этом принадлежит информации, формируемой в системе бухгалтерского учета. Данный приоритет обусловлен тем, что бухгалтерский учет, функционируя в системе управления и охватывая процессы производства, обращения и распределения продукта, формирует полную информацию о кругообороте средств предприятия.
В течение длительного времени отечественная экономика имела жестко регламентированную государственную систему управления. Функция учета в части информационного обеспечения и обоснования управленческих решений практически оставалась невостребованной, а сводилась главным образом к контролю за выполнением планов.
С началом рыночных преобразований в экономике России большинство предприятий столкнулось с противоречием, суть которого состояла в следующем. Хозяйствующие субъекты получили право самостоятельно принимать решения, но не могли качественно это сделать в силу нехватки, недостаточной оперативности и несовершенства методов и средств обработки требуемой учетной информации. В значительной степени эта проблема сохраняет свою остроту и сегодня. Исследование информационных систем предприятий свидетельствует о том, что 40—50 % всей информации является избыточной в информационном потоке, и в то же время в учете отсутствует около 50% информации, необходимой для управления, а принятие решений базируется чаще на интуиции, чем на точной и объективной информации.
В результате, с одной стороны, наблюдается большой дефицит информации и ее запаздывание, а с другой стороны, половина информации, собираемой системой бухгалтерского учета, никому не нужна, что можно охарактеризовать как кризисное состояние учета. Отсюда следует вывод об актуальности и необходимости исследований потребностей в информации управленческой системы и преобразовании системы бухгалтерского учета в соответствии с нуждами управления.
До сих пор исследования по бухгалтерскому учету были замкнуты на проблемах самого учета, его внутренней структуры. Такой подход крайне ограничен и бесперспективен, так как основная цель учета — создание информационной базы для управления. В связи с этим перед учетом стоит задача усилить оперативные и аналитические свойства, дать объективные оперативные сведения для краткосрочных экономических прогнозов. Учет должен в большей мере, чем до сих пор, взаимодействовать с организацией производства, планированием, управлением, математикой, кибернетикой, анализом хозяйственной деятельности и другими науками. Следует исходить из основной идеи, заключающейся в том, что система управления является ведущим, а система учета обеспечивающим звеном.
Поскольку управление начинается с получения и восприятия информации, включает принятие решения на основе информации и завершается контролем выполнения этого решения также на основе соответствующей информации, информация должна быть качественной, своевременной и достоверной.. Бухгалтерская информация выступает источником выработки оптимальных управленческих воздействий на конкретный объект, что позволяет совершенствовать и объект, и систему управления в целом.
Среди управленческих решений, информационную базу которых составляет бухгалтерский учет, можно выделить три типа:
· операционные, связанные с планированием и контролем хозяйственной деятельности;
· тактические, вырабатываемые, например, при определении выгодности покупки или собственного производства определенных ресурсов;
· стратегические, основывающиеся, как правило, на базе данных о предполагаемой рентабельности предприятия.
При этом если для выработки стратегических решений дополнительно к учетной информации необходимо привлекать данные, получаемые в результате специальных исследований, то в отношении операционных и тактических типов решений администрация может быть полностью обеспечена информацией, формируемой в системе бухгалтерского учета, большая часть которой приходится на информацию производственного учета.
Отечественная система производственного учета, разработанная в советский период, полностью отвечала требованиям административно-командной системы управления: обеспечивала получение информации обо всех фактически понесенных в производственном процессе затратах, калькулирование полной фактической себестоимости продукции для целей государственного централизованного ценообразования. Система получения информации о себестоимости была налажена хорошо. Другое дело, что большая ее часть, как правило, оставалась невостребованной в силу отсутствия глобального стимула для снижения затрат, а значит, и управления процессом формирования себестоимости на предприятии.
В современных условиях традиционные подходы к учету затрат и калькулированию себестоимости продукции должны постепенно вытесняться более совершенными стратегиями производственного учета на предприятии. Так, преследуя цель получения максимально возможной прибыли, руководство предприятия должно ориентироваться не столько на внешние факторы производства, определяемые условиями рыночной среды, сколько на изыскание внутренних резервов снижения уровня затрат на производство продукции.
К сожалению, сегодня многие работники аппарата управления предприятий недооценивают значение бухгалтерской информации о затратах и себестоимости продукции в силу того, что либерализация цен перемещает источник получения прибыли от производства к реализации, и снижение себестоимости становится как бы второстепенным фактором прибыльности, поскольку неэкономное расходование ресурсов может быть перекрыто выручкой от удачной продажи.
Однако следует учитывать, что успех от продажи наряду с объемом реализуемой продукции и уровнем цен в немалой степени определяется размерами издержек реализованного товара, то есть его конкурентоспособностью по себестоимости. Более того, информация о затратах предприятия на производство конечного продукта позволяет решать целый комплекс вопросов, связанных с максимизацией прибыли, повышением уровня рентабельности, планированием производственной деятельности. В результате необходимость внутреннего управления затратами следует рассматривать как один из компонентов, присущий рыночным механизмам, объективно вытекающий из основной идеи рыночной экономики — идеи свободной конкуренции.
Несмотря на столь важное значение учета затрат и калькулирования себестоимости в управлении производством некоторые ученые предлагают всемерно сокращать учетный процесс, минимизировать количество статей затрат, упростить методику расчета затрат и их распределение на отдельные виды продукции. Сторонники данной точки зрения предлагают также отменить организацию учета затрат на производство по элементам, так как «для руководства работой предприятия или получения каких-то выводов информации о затратах на производство по экономическим элементам не нужна».
Подобное утверждение является весьма спорным. Прежде всего, поэлементный перечень, расходов используется при составлении сметы затрат на производство по хозяйству, в которой количественно отражается, сколько и каких расходов будет произведено. При этом на основе информации о структуре затрат по экономическим элементам можно судить о материалоемкости, зарплатоемкости и фондоемкости производства. Кроме того, значение группировки производственных затрат по экономическим элементам может быть рассмотрено с точки зрения поэлементного калькулирования себестоимости продукции, организация которого способствует оперативному управлению затратами и реагированию на изменение рыночных цен.
Стремление к сокращению учета при переходе к рыночным отношениям, когда себестоимость становится внутренним оценочным показателем, вряд ли будет способствовать созданию информационной системы, адекватно отражающей состояние производственного процесса, выявляющей резервы снижения себестоимости и целенаправленно разрабатывающей управленческие решения для оптимального функционирования предприятия.
Список литературы
1. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для студентов вузов /М.А. Вахрушина Москва 2007
2. Вахрушина М.А. Управленческий анализ Москва 2008
3. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет Москва 2006
4. Казакова Н.А. Управленческий анализ: комплексный анализ и диагностика предпринимательской деятельности: Москва 2013
5. Тафинцева В.Н.Управленческий анализ Москва 2013,
