03 января 2016г.
Приблизительно в 60-е годы XX века появилась новая концепция управления финансами, получившая название «финансовый менеджмент», она является продуктом неоклассической теории и продолжением концепции классических финансов. Последняя определяла главенствующую роль государства в управлении финансами, первая отдала предпочтение рынку, а точнее частному сектору и, прежде всего, крупным компаниям (в основной массе ТНК).
В общем виде неоклассическая теория добавила к классической теории финансов аналитические разделы бухгалтерского учета и концептуальный каркас (в основном понятийный) общей теории управления [7, c. 11-20]. Но это только на первый взгляд, фактически новая теория – это смена парадигмы в управлении финансами.
На современном этапе развития экономики и управления финансами стала очевидной тенденция к сближению двух концепций. Принимая во внимание эту тенденцию, становится интересным рассмотреть возможности и противоречия, таящиеся в этом процессе? И как соотносятся концептуальные основы в управлении частными финансами и государственными финансами?
Свое исследование будет логично начать с ответа на второй вопрос, так как понимание основ концептуальных, позволит лучше понять внутренние механизмы. В управлении частными финансами выделяют несколько базовых концепций:
Концепция идеальных рынков капитала;
Концепция временной стоимости денег и дисконтированного денежного потока; Концепция стоимости (цены) капитала;
Теория портфеля, модель оценки финансовых активов;
Гипотеза эффективности рынка и концепция ассиметричной информации; Концепция агентских отношений [8, c. 20].
Уже при первом взгляде на сущность этих концепций становится понятно, что каждая из них посвящена определенному аспекту финансового менеджмента. Первая концепция – это теоретическое допущение существования некой экономической площадки, где транзакционными издержками можно пренебречь, – обмен ценными бумагами и движение денежных средств совершаются свободно.
Вторая концепция посвящена одному из важнейших ресурсов, которыми управляет финансовый менеджмент – времени. Первая ее часть это концепция временной стоимости денег первоначально сформулирована И. Фишером [2]. Суть его определения состоит в том, что структура экономики, финансов, а значит и денежного потока сегодня и завтра, отличаются, и стоимость во времени будет разной, поэтому мы должны приводить будущую стоимость к настоящему моменту, чтобы понять эффективность инвестиций в проект. Теория дисконтированного денежного потока включает в себя различные способы дисконтирования с учетом взглядов, выраженных в концепции временной стоимости денег.
Следующая концепция работает с понятием капитала в ракурсе стоимости фирмы. Она была разработана Ф. Модильяни и М. Миллером, которые развили и обновили классические теории М. Гордона и Дж. Линтнера [8, c. 20]. По мнению авторов, будущая стоимость фирмы не зависит от структуры капитала, а зависит от ее будущих доходов, в подтверждение ими были сформулированы три модели.
Основоположником четвертой концепции был Г. Марковиц [4]. Базовыми принципами данной теории стали следующие: для минимизации риска ценные бумаги следует объединять в портфель; структура портфеля должна учитывать взаимосвязь бумаг внутри портфеля для минимизации риска, иначе бумаги выбираются исходя из их влияния на общий риск портфеля, а не отдельно по каждой из них.
Пятая концепции имеет дело с еще одним важным ресурсом управления финансами – информацией. Она была сформулирована известным американским экономистом Ю. Фама [1]. В данной теории рассматривается эффективность рынка с точки зрения доступности информации и информационной насыщенности. Выделяется три типа рынка: слабый, умеренный и сильный.
Последняя концепция рассматривает отношения между агентом (менеджером) и принципалом (владельцами фирмы), является теоретической основой управления человеческим ресурсом в управлении финансами. Эта концепция была разработана М. Дженсеном и У. Меклингом [3]. Суть концепции сводится к разработке и применению специальных методов на практике с целью противостояния конфликтам интересов между менеджерами, для которых цель работы получение премии сверх заработной платы, и владельцами, которые ожидают прибыльности, или роста стоимости, или доходности своего предприятия.
Можно заметить, что теории, или концепции, в рамках финансового менеджмента в частном секторе, во- первых, направлены на управление тем или иным ресурсом (информацией, активами, рисками, людьми, временем). Во-вторых, приоритетом в постановке цели является оптимизация финансового состояния предприятия так, чтобы была получена максимальная прибыль, или максимально увеличится цена компании (в зависимости от намерений владельцев). В-третьих, для управления финансами частного сектора характерно рассматривать рынок, как наиболее эффективный распределитель благ и доходов. В-четвертых, для частного сектора релевантной является видение эффективности, как экономической эффективности, которая определяется как качественная характеристика соотношения затрат и результатов функционирования системы [5]. В чем же особенности теорий в рамках управления финансами в государственном секторе управления, и будут ли работать теории одного сектора в рамках другого.
Основными подходами, которые концертируют свое внимание на том или ином аспекте управления финансами в государственном секторе управления, являются:
Концепция традиционного фискального федерализма;
Концепция нового общественного менеджмента; Концепция новой институциональной экономики; Теория общественного выбора;
Концепция сетевых форм управления на местном уровне.
Рассмотрим последовательно каждый из подходов более подробно. Традиционный фискальный федерализм рассматривает государственное управление в многоуровневой системе – федеральная, региональная, местная власть. Цель теории фискального федерализма определить оптимум размера и количества администраций, устранить недостатки рыночного механизма и эффективно предоставить общественные блага. Сильные стороны фискального федерализма являются и его слабыми местами. Концепция, созданная преодолеть рыночные несовершенства, не учитывает ошибки функционирования государственного механизма. В итоге структуры и инструменты, создаваемые в рамках данного подхода, на практике часто не работают. Чтобы запустить эффективное функционирование новых систем, необходимо понять и решить природу ошибок государственного механизма. Концепции нового общественного менеджмента и новой институциональной экономики делают акцент именно на этих вопросах.
Концепция нового общественного менеджмента акцентирует внимание на том, что должно делать местное управление, и как сделать это эффективно. Предполагается, что гражданин суть принципал (физическое или юридическое лицо, уполномочивающее другое лицо действовать в качестве агента, где агент это местное управление). В итоге местный уровень власти рассматривается, как сообщество принципалов и агентов, призванное создать удовлетворяющее запросам общественное благо. В итоге, разрабатываются инструменты измерения подобных улучшений, и финансируются только общественно необходимые расходы. Такой подход также позволяет понять роль государственного управления и определить конкретные его функции.
Концепция нового общественного менеджмента акцентирует внимание на человеческом ресурсе в государственном управлении. Предполагается создание такой структуры организации работы, в которой менеджер одновременно более свободен в выборе решений, и в тоже время результаты его деятельности находятся под более пристальным контролем вышестоящей власти и должностных лиц. Новый подход в финансировании менеджеров и создании общественных благ позволяет создать в системе государственного управления финансами и хозяйством черты ранее присущие только частному сектору – инновационный характер деятельности менеджеров; предоставление услуг, на которые существует реальный спрос.
Новая институциональная экономика задает рамки для проведения анализа фискальных систем, предоставления юрисдикций на местном уровне и механизмов сравнения функционирования управления на местном уровне. Цель концепции новой институциональной экономики сводится к формированию такого дизайна юрисдикций, который позволит найти оптимум транзакционных издержек и информационной обеспеченности принципалов в отношении их участия в формировании структуры и механизма предоставления общественных благ и их финансирования. С этой целью анализируются различные элементы транзакционных издержек, и вырабатываются механизмы для достижения оптимального дизайна юрисдикций.
Теория общественного выбора продолжает анализировать структуру и механизмы осуществления управления со стороны государства и местного уровня, в частности. Предполагается, что местное управление, так или иначе, действует, отталкиваясь от достижения личных целей. Для преодоления оппортунистического характера функционирования властных структур предлагается ввод механизмов конкуренции внутри и снаружи. Анализируются механизмы голосования и возможности воздействия их на структуру и характер местного управления. На наш взгляд, данная теория может иметь пользу в теоретическом осмыслении механизмов функционирования управления общественными финансами, но возможности по ее использованию на практике крайне малы.
Концепция сетевых форм государственного управления нацелена на использование институциональных механизмов и мероприятий в целях преодоления как провалов рынка, так и недостатков государственного регулирования [6, c. 28]. В частности, механизмы данной концепции используются при взаимодействии местного уровня власти с партнерствами, состоящими из многоуровневых организаций со сложными структурами.
Итак, в чем особенности теорий управления финансами в секторе государственного управления. Во- первых, в рамках государственного финансового менеджмента рассматриваются вопросы оптимизации управления механизмами (формирование юрисдикционного дизайна, распределение источников доходов по уровням власти и т.д.). Во-вторых, финансовым менеджментом в государственном секторе управления предпочтение в распределительной функции отдается общественному сектору, но с учетом сильных сторон рынка. В-третьих, в государственном секторе управления в рамках рассмотрения эффективности актуальны экономическая эффективность, общественная эффективность и общественно-экономическая эффективность. Общественная эффективность суть соотношение общественно значимого эффекта (результаты в социальной, экологической областях, в смежных к проекту отраслях и т.д.) к непосредственным показателям деятельности. Различие между экономической и общественно-экономической эффективность в том, что в первом случае по отношению к затратам оцениваются плановые показатели результативности, а во втором фактические.
Соответственно соотношение концептуальных основ в управлении частными финансами и государственными финансами будет следующим. По своему содержанию, принципам, целям и методам они сильно отличаются. Во-первых, для частного сектора характерна концентрация на управлении ресурсами, для сектора государственного управления на оптимизации управления механизмами. Во-вторых, существует различие в целях, которые ставят перед собой две системы управления, а цель, как известно, определяет и всю систему в целом, а значит и ее содержание. В-третьих, каждый из подходов отдает предпочтение в распределительной функции своему сектору рынку и общественному сектору соответственно. В-четвертых, существует различие в подходах к понимаю эффективности в управлении частными и государственными финансами. Но также имеется и другая тенденция, тенденция к сближению. Наиболее ярко она проявляется в программном подходе финансирования расходов, так как в нем методы и инструменты, разрабатываемые государственным финансовым менеджментом, являются перенесением достижений управления финансами в частном секторе. Это нормально, ибо для достижения эффективности в управлении необходимо менять структуру управления, которая при традиционной, или сметной, модели не имела целью достижения качественного состояния системы, а была направлена на целевое использование и соответствие доходов и расходов бюджета.
Учитывая тенденции, противоречия и возможности мы имеем возможность сформулировать следующие особенности финансового менеджмента сектора государственного управления: а) невозможность достижения социальной эффективности в рамках непрограммного подхода; б) основная цель суть эффективное выполнение взятых обязательств и реализации вмененных функций; в) реализация услуг в том числе по нерыночным ценам; г) низкая прозрачность расходов в непрограммном подходе; д) низкая мотивация менеджеров в отношении эффективного выполнения своих обязанностей. Приведенные особенности финансового менеджмента сектора государственного управления в дальнейшем позволят научно обосновать необходимые и достаточные условия для эффективного управления финансами сектора государственного управления.
Не смотря на имеющиеся противоречия в намеченной тенденции, управление финансами развивается, и это движение вперед имеет немало возможностей для достижения целей и задач финансового менеджмента.
Список литературы
1. Fama E.F. Efficient Capital Markets / The Journal of Finance, Vol. 46, No. 5. – 1991
2. Fisher I. The Theory of Interest As Determined by Impatience to Spend Income and Opportunity to Invest It / New York: The Macmillan Co. – 1930
3. Jensen M.C., Meckling W.H. A Theory of The Firm: Governance, Residual
4. Markowitz H. Portfolio Selection / The Journal of Finance, Vol. 7, No. 1. – 1952
5. Л.И. Лопатников Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. – М.: Дело. – 2003. URL: http://economic_mathematics.academic.ru/5106/Экономическая_эффективность (дата обращения: 23.04.2014)
6. Управление на местном уровне в развивающихся странах / под ред. А. Шаха, пер. с англ. – М.: Издательство «Весь Мир». – 2004
7. Финансы: учеб. пособие / под редакцией А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. – 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2012
8. Финансовый менеджмент: учебник / под ред. профессора В.С. Золотарева. – М.: ПЕРСПЕКТИВА, 2009
