03 февраля 2018г.
В современных реалиях экономической действительности конкурентные преимущества производственно-экономического процесса, как и имеющиеся возможности по его модернизации по большей части связаны с тем, как реализуется накопление и использование человеческого капитала. Накопленный эффективный человеческий капитал имеет значение не только в общенациональном масштабе, но также он значим для каждого отдельного человека, предприятия, региона. Таким образом, в обществе имеет место всеобщая заинтересованность в формировании, накоплении и совершенствовании эффективного человеческого капитала, т.е., иными словами, в протекании процессов его воспроизводства.
В рамках определения категориального аппарата нашего исследования, прежде всего, представляется необходимым дать дефиницию человеческого капитала: «человеческий капитал – это мера сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком запасов здоровья, знаний, мотивов, которые при целесообразном использовании приводят к росту производительности труда и доходов» [8].
«Воспроизводства человеческого капитала» это непрерывно продолжающийся процесс по формированию (производству), распределению, обмену и использованию (потреблению) человеческого капитала в процессе общественного производства.
«К финансовым источникам воспроизводства компонентов человеческого капитала следует отнести:
• во-первых, инвестиции, осуществленные государством посредством капиталовложений в сферы здравоохранения, образования, в создание благоприятной социальной сферы общества,
• во-вторых, инвестиции предприятий в своих нынешних и бывших сотрудников, членов их семей, а также инвестиции в социальное и пространственное окружение предприятия (город, регион, общество в целом).
• в-третьих, инвестиции в компоненты человеческого капитала, осуществленные человеком и его семьей» [6, С. 124-130].
Отметим, что указанные инвестиции, с одной стороны, являются источником человеческого капитала, а, с другой стороны, обуславливают высокое качество жизни, рассматриваемое как условие расширенного воспроизводства человеческого капитала, вследствие чего происходит рост объемов человеческого капитала [9, С. 101-106].
Таким образом, воспроизводство человеческого капитала, рассматриваемое как самостоятельная экономическая категория, выражается в форме совокупности специфических социально-экономических отношений по поводу формирования, сохранения и совершенствования человеческого капитала, т.е. умений и навыков, знаний, способностей человека, а также его физического состояния, интеллектуальных и творческих способностей. При этом эффективное воспроизводство человеческого капитала связано с динамичным развитием всех его составных элементов, а это требует как от самого человека, так и от фирмы, и от государства определенных финансовых средств.
Исходя из теории человеческого капитала, к его ключевым структурным частям стоит относить интеллектуальные способности, профессиональные навыки и умения, знания, состояние здоровья, а также культурный уровень индивида. Соответственно, факторами формирования и воспроизводства человеческого капитала выступают образование, научная деятельность, здравоохранение, культура, информационные ресурсы и т.д. [16, C. 12-17].
Экономический смысл расширенного воспроизводства человеческого капитала заключён во всестороннем развитии человека и его потенциала, что, как правило, сводится к модернизации и расширению структурных элементов человеческого капитала. По нашему мнению, воспроизводство человеческого капитала реализуется экстенсивно в том случае, если главными являются количественные цели, направленные на приобретение дополнительных новых знаний. Интенсивное воспроизводство человеческого капитала происходит тогда, когда реализуется развитие уже приобретённого человеческого капитала. Наиболее оптимальным было бы осуществление расширенного воспроизводства человеческого капитала всесторонне, т.е. с применением экстенсивно-интенсивного метода, в результате чего будет осуществляться эффективное накопление, совершенствование и использование человеческого капитала [10, С. 33-40].
Возможность осуществления расширенного воспроизводства человеческого капитала связано непосредственным образом с инвестированием в него, что, во-первых, определяется потребностями в человеческом капитала, а, во-вторых, реализуется за счет вполне осознанного перераспределения степени их удовлетворения. Избежать такое перераспределение возможно лишь через вложение финансовых ресурсов в аккумуляцию человеческого капитала со стороны государства и предприятий [4].
В ходе изменений в экономической системы России в процессе смены модели экономического развития, в области воспроизводства человеческого капитала появились совершенно новые тенденции. Так, к наиболее специфическим целям государственного регулирования процессов расширенного воспроизводства человеческого капитала на общенациональном уровне относятся следующие:
1) осуществление согласования политики в области воспроизводства человеческого капитала с ключевыми направлениями государственной социально-экономической политики;
2) реализация мероприятий по минимизации маятникового движения политики распределения от крайнего патернализма к крайнему индивидуализму;
3) поддержание как экологической, так и экономической безопасности;
4) осуществление мер по повышению качества трудовой деятельности через реализацию законов развития индивидуального человеческого капитала;
5) создание условий для качественной социальной жизни индивида через реализацию в практике государственного регулирования принципов социального гуманизма и партисипативных принципов, устранение противоречий в вопросах воспроизводства национального социального капитала, возникающими между революционно-привнесенными и традиционными институтами [16, С. 143-148].
Участие государства в процессе расширенного воспроизводства человеческого капитала характеризуется целевой установкой на обеспечение эффективного социально-экономического развития, основанного на соблюдение принципа изоморфизма. При этом сам объект государственного управления воспроизводством человеческого капитала необходимо оценивать с позиции индикаторов результата (например, уровень миграционной и внутрирегиональной мобильности; уровень рождаемости; доля занятых с высшим и более образованием; доля экономически активного и трудоспособного населения региона; уровень заболеваемости населения региона; задолженность по оплате труда, приходящаяся на одного занятого в экономике региона), а также индикаторов воздействия (доля расходов соответствующего бюджета на функционирование региональных систем здравоохранения и образования, продолжительность жизни, уровень превышения доходов населения прожиточный минимум) [12, С. 18-24]. Применение данных подобных показателей даст возможность для стимулирования исчезновения негативных проявлений, связанных с взаимодействием неформальной и формальной институциональных подсистем, через выделение так называемых «зон сопряжения» реализации приоритетов государственного управления регионального и федерального уровней.
Действенная социальная политика государства должна создавать все необходимые условия для расширенного воспроизводства человеческого капитала на качественно новом, постиндустриальном базисе. Иными словами, эти процессы должны происходить с опережением его интеллектуальной компоненты. Данная особенность предопределяет эффективное развитие образования и науки, что должно сопровождаться постоянным ростом финансовых вложений в эти сферы. Таким образом, реализация мер такой социальной политики требует привлечение значительных по объёму финансовых ресурсов, как на её формирование, так и её развитие [3, С. 125].
Шкартаном О.И. отмечается, что социальная политика должна давать не только чисто социальный, но также и экономический эффект, который необходимо рассматривать с точки зрения стимулирования продуктивного поведения групп населения, имеющих экономическое значение. Социальный эффект предполагает расширенное воспроизводство человеческого капитала вместе гармонизацией отношений между социальными группами.
В соответствии с развитием социальной сферы как приоритетного инструмента повышения эффективности воспроизводства человеческого капитала необходимо ориентировать данную политику на следующие направления:
1) Содействие быстрому росту человеческого потенциала как условие для эффективного воспроизводства человеческого капитала и благоприятной жизни общества в целом;
2) Создать условия для развития гражданского общества и правового государства как необходимого условия для расширенного воспроизводства человеческого капитала;
3) Формирование нового среднего класса как определяющей силы общества и основного носителя эффективного человеческого капитала.
Воспроизводство человеческого капитала в инновационной экономике в национальных масштабах должно включать в себя также и воспроизводство интеллектуальных инноваций [1; 2, С. 25-29], заключающихся в создании и использовании новых форм знаний, а также факторов производства, технологий, внедрение которых окажет благоприятное воздействие на функционирование экономики в целом. В целях развития данного приоритетного направления видится целесообразным эффективная реализация социально-ориентированной политики государства.
Рассмотрев теоретические аспекты, представляется логичным перейти к исследованию эффективности развития человеческого капитала на уровне региона. Учитывая долгосрочный характер процессов формирования и развития человеческого капитала, анализ региональной политики развития человеческого капитала может быть осуществлен через призму приоритетов региональных целевых программ [7, С. 94- 105].
Целевые программы являются одним из важнейших средств реализации структурной политики государства, активного воздействия на его социально-экономическое развитие и должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных, наиболее важных для государства инвестиционных и научно-технических проектов, направленных на решение системных проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов исполнительной власти.
По данным Портала Госпрограмм РФ, наибольшие объемы финансирования предполагаются для направления, связанного с развитием человеческого капитала. В контексте настоящего исследования несомненный интерес представляет анализ эффективности программно-целевого регулирования развития социальной сферы в регионах Северо-Кавказского федерального округа.
Государственная программа «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года является одной из составных частей программного блока «сбалансированное региональное развитие».
Важное значение при определении приоритетов государственной политики в сфере реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа" имеет Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года, в которой определены приоритетные направления и механизмы реализации государственной социально-экономической политики на Северном Кавказе, обеспечивающие преемственность между стратегическими приоритетами и задачами государственного управления социально-экономическим развитием Российской Федерации на долгосрочную перспективу и задачами развития Северо-Кавказского федерального округа в разрезе субъектов Российской Федерации.
Основными приоритетами комплекса мероприятий Программы являются:
– содействие созданию благоприятной среды для частных капитальных вложений в экономику Северо-Кавказского федерального округа;
– формирование центров опережающего экономического роста с учетом конкурентных преимуществ каждого региона.
Кроме того, необходимо обеспечить проведение работы по стимулированию экономического развития регионов путем создания новых центров экономического роста, координации инфраструктурных инвестиций государства и инвестиционных стратегий бизнеса с учетом приоритетов пространственного развития и ресурсных ограничений. В связи с этим на первый план выходят задачи по преодолению инфраструктурных и институциональных ограничений, созданию равных возможностей для населения Северо-Кавказского федерального округа и населения экономически развитых территорий Российской Федерации, содействию развитию человеческого потенциала.
Привлечение частных средств к реализации государственных программ, очевидно, является одним из приоритетов государственной политики. Согласно данным Министерства экономического развития Российской Федерации, частные средства по плану составляют около четверти общего объема финансирования государственных программ.
Власти регионов Северо-Кавказского федерального округа в гораздо меньшем объеме рассчитывают на участие внебюджетного сектора в развитии регионального человеческого капитала. В большинстве регионов целевые программы по развитию образования, культуры и молодежной политики планируются в основном за счет бюджетных средств.
Эффективность региональной политики развития человеческого капитала предопределяется структурой и функциями органов управления социальными отраслями. В настоящее время затруднена координация органов управления различными отраслями социальной сферы. Алгоритм принятия решений замыкается скорее на федеральный уровень. В подтверждение данного тезиса приведем структуру органов управления образованием в Российской Федерации.
Исходя из выявленных трендов и проблем, представляется необходимым по-новому переосмыслить существующие подходы к региональной политике в аспекте функционирования человеческого капитала. Сегодня регионы должны научиться тому, как преобразовать затратное мышление в инвестиционное, поэтому некоторые традиционные инструменты региональной политики замещаются более эффективными в рыночной ситуации приёмами из менеджмента и маркетинга. В частности, одними из наиболее эффективных инструментов регионального развития, мы считаем, инвестиционное моделирование территории, разработку комплексный инвестиционных планов, разработку качественной маркетинговой стратегии региона и формирование государственно (муниципально) – частных партнёрств в области управления человеческим капиталом региона. Все эти инструменты не только позволяют произвести качественный комплексный аудит территории и её инвестиционных проектов, но и обеспечить сбалансированность регионального развития и привлечение всех необходимых ресурсов [12].
Говоря о модернизации регионального управления развитием человеческого капитала в Северо- Кавказском федеральном округе, особое внимание следует уделить внедрению проектного управления в деятельность органов власти и управления. В современной науке об управлении активно развиваются две концепции управления: процессный подход к управлению и проектный менеджмент.
Процессный подход к управлению предполагает детальное описание процесса в целях его улучшения. Предполагается, что деятельность можно представить в виде совокупности повторяющихся процессов. Поэтому повышения эффективности можно добиться путем детального описания процессов в целях их улучшения. На внедрении процессного подхода к управлению основана любая система управления качеством.
Проектное управление предполагает ориентацию на результат, сравнительно большую свободу в управлении. В качестве объекта управления рассматривается проект – нечто уникальное и единственное в своем роде. Под каждый проект выделяются определенные ресурсы, выстраивается своя система управления. Поэтому проектное управление, как правило, отличается новаторскими подходами, предполагает более высокую ответственность команды управления за результат и меньшее значение иерархичности в команде [13, C. 124-131].
Следует отметить, что эти два названных подхода не являются изолированными. В любой современной методике управления можно выделить элементы как проектного менеджмента, так и процессного подхода. В проектном менеджменте используется описание процессов управления проектами. Управление процессной деятельностью, в свою очередь, может быть представлено в виде управления через проекты. Так или иначе, практика ведущих государств мира свидетельствует о том, что эффективности системы государственного управления возрастает в том случае, если используются принципы, характерные для бизнес-структур [14].
По результатам проведенного анализа, представляется возможным говорить, о наличие существенных диспропорций в развитии человеческого капитала в СКФО, в связи с чем, интенсификация функционирования человеческого капитала и преодоление существующих диспропорций, должны стать одним из главных направлений государственной социально-экономической политики и стратегии в СКФО.
Список литературы
1. Бокачев И.А., Газгиреева Л.Х., Бурняшева Л.А. Традиционное и новационное в условиях модернизации современного общества: учебное пособие. Ставрополь. 2010.
2. Газгиреева Л.Х. Креативное сознание как экзистенционально-ценностный фактор развития современной личности // Гуманитарныеисоциально-экономическиенауки. 2015. №1(80). С. 25-29.
3. Галицина О.И. Политика реформ: социальный вектор // Экономическая наука современной России. 2002. № 4. 125 с.
4. Дегтярев В.А., Гетманова Е.С., Вартанова Э.Р., Медяник Н.В., Днепров М.Ю., Колядин А.П., Лобунько С.И., Шаталов С.Н., Касаева Т.В., Татаркулова Р.А., Айрапетова В.В., Шевченко И.В., Евтеева Е.В., Таранец А.В., Демина Н.В., Ефимов А.В., Моисеенко И.А., Николаев В.А., Пересада А.А., Османова В.П. и др. Актуальные проблемы современной экономики: коллективная монография / Российская академия образования, Пятигорский государственный лингвистический университет. Москва; Пятигорск, 2013.
5. Дикинов А.Х., Касаева Т.В., Цалоева М.К. Математические модели прогнозирования сложных социально-экономических систем и процессов: особенности практического применения // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2015. № 5 (67). С. 80-87.
6. Каменских Е.А. Концептуализация формирования человеческого капитала в социально- экономической системе региона // Научные сообщения. Экономика и управление. 2010. № 5. С. 102- 110.
7. Касаева Т.В. К вопросу о финансовых источниках человеческого капитала // Terra Economicus. 2007. Т. 5. № 2-2. С. 124-130.
8. Касаева Т.В. Региональная специфика воспроизводства человеческого капитала на примере Северо-Кавказского федерального округа // Journal of Economic Regulation. 2016. Т. 7. № 2. С. 94-105.
9. Касаева Т.В. Ресурс здоровья в функционировании человеческого капитала: теория и практика. Монография; М-во образования и науки РФ, ГОУ ВПО "Пятигорский гос. лингвистический ун-т". Пятигорск, 2010. 198с.
10. Касаева Т.В., Струкова Е.Г. К вопросу о взаимосвязи человеческого капитала, экономических интересов и качества жизни // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2015. № 5(67). С. 101-106.
11. Кацук О.А., Касаева Т.В. Трудовой ресурс в системе категорий экономической науки // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 12(116). С. 33-40.
12. Киселева Н.Н. Этноэкономическая составляющая системной организации юга России // Фундаментальные исследования. № 11, с. 91-94.
13. Киселева Н.Н., Орлянская А.А. Модернизация государственного управления как условие расширенного воспроизводства в регионах СКФО // Региональная экономика. Юг России. 2015.№ 2. С. 18-24.
14. Киселева Н.Н., Усамова Т.Н. Воспроизводственный потенциал проблемных регионов Северного Кавказа // Terra Economicus. Т. 8. 2010. № 1-2. С. 124-131.
15. Новации и инновации в образовании Горбунов А.П., Вертинская Ю.К., Супрунова Л.Л., Тарасова О.А., Касаева Т.В., Лаза В.Д., Николаев В.А., Мищенко М.В., Тен Э.Г., Михайлюк О.В., Сидорова С.В., Шевченко И.В., Каспарян К.В., Андреева Е.В., Днепров М.Ю., Сухих О.В., Ширяева Т.А., Петренко Т.Ф., Слепакова М.Б., Пронченко Е.Н. и др. коллективная монография / Федеральное агентство по образованию, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пятигорский государственный лингвистический университет". Пятигорск, 2010. Том 2. 203 с. С. 12-17.
16. Юрьев В.М., Касаева Т.В. Императивы воспроизводства человеческого капитала в России // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 3(61). С. 143-148.
