03 февраля 2018г.
В настоящее время риски в военной, экономической, энергетической, финансовой сферах возрастают, что обостряет проблемы безопасности и заслуживает особого внимания ученых и практиков [1, 2, 3]. В условиях экономических санкций хозяйствующие субъекты оказались вовлеченными в передел клиентских секторов банков федерального и регионального значения. Процессы смены центров тяжести рисков, дифференциации российских регионов, сжатия банковской системы привели к усиливающейся борьбе в регионах за клиентов.
В регионах борьба за клиента осложняется невозможностью четкого позиционирования банковской системы региона от системы страны. Соответственно оценки уровней экономической, продовольственной, финансовой безопасности не могут расцениваться как полностью достоверные [4, 5]. Как показали расчеты на примере Кемеровской области, уровень ее финансовой безопасности крайне низок. В частности, по таким критериям финансовой безопасности как отношение расходов консолидированного бюджета области к валовому региональному продукту (далее – ВРП), отношение кредиторской задолженности к ВРП, отношение сальдированного финансового результата организаций к ВРП финансовая безопасность региона характеризуется как находящаяся в кризисной зоне.
На долю региональных банков остаются предприятия, занимающие в регионе второстепенные позиции: малый бизнес, средние предприятия. Нельзя утверждать, что этой слой является ярким приверженцем региональных банков, так как многие из предприятий такого уровня имеют счета и обслуживаются в федеральных банках. При этом актуальным вопросом остается поиск российской банковской системой новых клиентов, среди которых малый и средний бизнеса сельского хозяйства становится уже привлекательным. До недавнего времени российские банки занимались кредитованием малого бизнеса агропромышленного комплекса не достаточно активно [6, 7]. Вымывание крупных клиентов из клиентской базы региональных банков в пользу филиалов и подразделений мощных федеральных кредитных организаций активизирует еще одну важную тенденцию, свойственную российской экономической географии – нарастающую дифференциацию регионов по уровню социально- экономического развития. В свою очередь смещение центра финансов в города федерального значения привело к изменениям структуры банковской системы в регионах. Методологическую сложность представляет необходимость учета вклада в финансовую безопасность банковской сферы региона.
Происходит изменение роли кредитования, в том числе в производственном процессе в сельском хозяйстве. Кредит из экономического рычага, повышающего эффективность производства агропромышленного комплекса (и других отраслей), превратился в основной источник покрытия издержек производства [8, 9]. При этом сельское хозяйство оказалось одной из наиболее восприимчивых к процессам импортозамещения отраслей, что позволяет России снижать зависимость от импортных поставок продовольствия, техники, технологий.
Основными заемщиками являются личные подсобные хозяйства, которые специализируются на животноводческой продукции (более 73%). Доля крестьянско-фермерских хозяйств составила около 25% всех выданных кредитов, доля сельскохозяйственных кооперативов - 1,4%. Примерно 80% всех кредитов, выданных крестьянско-фермерским хозяйствам, приходится на растениеводство. В рамках импортозамещения и поддержки сельского хозяйства предусмотрено кредитование краткосрочных кредитов на срок до одного года, которые приобрели сельскохозяйственные товаропроизводители, крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, то есть для обеспечения деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Увеличение доли кредитов в общем объеме финансирования сельскохозяйственных организаций свидетельствует о растущей роли банковской системы в развитии этого сектора экономики. Проблема кредитования сельскохозяйственного производства остается, условия мирового экономического кризиса поставили отрасль, наряду с другими, перед необходимостью развития собственного производства. Поэтому процесс импортозамещения, как условие ее активизации, также требует расширенных и доступных кредитных вложений [10, 11, 12]. Развитие сельского хозяйства как материальной базы продовольственной, экономической безопасности России должно базироваться не только на расширении банковского кредитования, но и на отделении механизма кредитования сельскохозяйственных производителей от системы государственной поддержки. Государственная поддержка всегда была весомой за счет использования различных механизмов финансирования инвестиционных проектов, кредитования сельскохозяйственного оборота, поставок горюче-смазочных материалов и т.д.
Развитие кредитования сельского хозяйства в России во многом будет зависеть от взаимодействия инструментов государственного регулирования и саморегулирования сельскохозяйственного кредитного рынка. В целях обеспечения возвратности кредита необходимо разработать систему федеральных и региональных гарантийных фондов, которые будут способны обеспечить достаточность залога у потенциальных заемщиков – малых, средних предприятий сельского хозяйства как перспективного сегмента рынка. Эти масштабные работы должны сочетаться с коррекцией методологии оценки уровня продовольственной и финансовой безопасности страны и регионов, в которых будут реализовываться эти проекты и кредитные вложения [13, 14, 15].
Список литературы
1 Акиндинова Н., Кузьминов Я., Ясин Е. (2016). Экономика России: перед долгим переходом // Вопросы экономики. – 2016 – № 6. – С. 5-35.
2 Мау В. Уроки стабилизации и перспективы роста: экономическая политика в России в 2016 году [Текст] // Вопросы экономики. – 2017. – № 2. – С. 5-29.
3 Копеин В.В. Региональная экономика и финансовая безопасность: тенденции и проблемы [Текст] / В.В. Копеин // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 5-2 (82-2). – С. 330-336.
4 Копеин В.В. Экономическая безопасность и оценка импортозамещения в агропромышленном комплексе России / В.В. Копеин // В сборнике: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ПРАВОВЫЕ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 57-59.
5 Копеин В.В. Теория и методология исследования структурных изменений объектов основных фондов в социально-экономических системах: эволюционный подход / В.В Копеин, В.В. Михайлов // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 1-1 (66-1). – С. 737-742.
6 Шагайда, Н., Узун, В. (2016). Продовольственное эмбарго и выбор приоритетов // Вопросы экономики. № 7 С. 93-105.
7 Копеин В.В. Экономическая и продовольственная безопасность: новая реальность импортозамещения / В.В. Копеин // Техника и технология пищевых производств. – 2016. – Т. 40. – № 1. – С. 126-134.
8 Голубев А. Импортозамещение на агропромышленном рынке России: намерение и возможности // Вопросы экономики. – 2016. – № 3. – С. 46-62.
9 Копеин, В.В., Филимонова, Е.А., Копеин А.В. Структурные проблемы в экономике как угроза экономической безопасности / В.В Копеин, Е.А. Филимонова, А.В. Копеин // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 10-2 (63-2). – С. 366-371.
10 Анализ трендов денежно-кредитной системы и финансовых рынков. Аналитический бюллетень. Выпуск № 17 (январь 2017) РЭУ им Г.В. Плеханова. http://www.rea.ru/ru/Pages/exspertixareu.aspx DOI: 10.21686/dksfr/17.2017, (доступ 02.06.2017).
11 Копеин В.В. Импортозамещение, агроэкономика и продовольственная безопасность: два шага вперед, шаг назад [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // Техника и технология пищевых производств. – 2016. – Т. 42. – № 3. – С. 155-166.
12 Копеин, В.В. Импортозамещение в сельском хозяйстве: оценки, проблемы и экономическая безопасность [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – № 3-1 (45). – С. 31-34. doi: 10.18454/IRJ.2016.45.145
13 Копеин, В.В. Концептуальное содержание методологического инструментария оценки финансовой безопасности региона [Текст] / В.В. Копеин, М.И. Болдырева, А.В. Копеин, Е.А. Филимонова // Экономика и предпринимательство. – 2017. – № 1 (78). – С. 220-228.
14 Ланцева Т.Г. Проблемы двойного налогообложения и противодействия уклонению от налогообложения / Т.Г. Ланцева, Т.В. Синицына // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 5-1 (58-1). - С. 835-842.
15 Копеин В.В. К вопросу влияния экономических санкций на экономическую и продовольственную безопасность / В.В Копеин, Е.А. Филимонова, А.В. Копеин // В сборнике: Вопросы современной экономики и менеджмента: свежий взгляд и новые решения. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 35-37.
