ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

В научной экономической литературе на сегодняшний момент можно выделить три направления моделирования экономического роста. считающиеся Основными моделями можно считать: I - кейнсианские; II - неоклассические; III -универсальные или институциональные. В кейнсианских моделях главенствующую роль в вопросах обеспечения макроэкономического равновесия, отдают спросу, а решающим его элементом выделяют инвестиции, увеличивающие прибыль по средствам мультипликатора. Одновременно они сами вызваны к жизни ростом прибыли, так как капитальные вложения представляют собой функцию увеличения прибыли. Кейнсианская школа не разделяет позицию эффективности производственных факторов и их взаимозаменяемости, неклассической модели.

Модель Домара отличается от ранее существовавших кейнсианских моделей, признающих инвестиции фактором создания и дохода, и новых мощностей. По Домару динамично сбалансировать спрос и предложения можно только учитывая динамику капитальных вложений, образующих как новые доходы, так и мощности. В таком случае необходимо определить динамику объема инвестиций и основные условия макроэкономического равновесия между приростом производства и доходами. Эта модель учитывает лишь один фактор - инвестиции, т.е. является однофакторной.

Модели Харрода это практически продолжение, развития модели Домара. Здесь функции, которые соотносят рост капитальных вложений и доходов, призваны являться нормой уравновешенного роста. Р. Харродом определяется наличие связи между капиталоемкостью и долей инвестиций в национальном доходе, строящейся на основе предпосылки, о равенстве инвестиций (величина которых зависит от спроса на фонды для инвестирования) и сбережений, характеризующих их предложение. Поскольку, по мнению Харрода, спрос полностью зависит от величины капиталоемкости и темпов роста национального дохода, а устойчивой функцией потребления является предложение сбережения, он рассчитал следующую формулу, характеризующую равенство сбережений и инвестиций.

S = C x G  

где:      S – доля сбережений в национальном доходе, C – капиталоемкость,

G – темпы роста национального дохода.

Продолжение исследования экономического роста привело к появлению универсальных моделей. Они могли  бы  служить  надежной  основой  управления  экономикой.  В  этой  связи  необходимо  отметить «Экономическую таблицу» Ф. Кэне, опубликованную в 1758 г., в которой впервые национальное хозяйство было представлено как система со своим балансом. Несмотря на то, что таблица Ф. Кэне не имела никакого практического значения и не нашла применения, тем не менее это была первая попытка постановки решения экономико-математической задачи.

В создании модели типа «Затраты-Выпуск» решающий шаг совершил американский экономист В. Леонтьев на основе стоимости и материальные потоки национального хозяйства были представлены им в форме

«шахматной таблицы». Особенность подобной модели заключается в том, что главная цель – объемы необходимых вычислительных средств и объемы информации этих потоков не ограничено. Во многих странах мира сейчас осуществляется с разбивкой на несколько отраслей межотраслевой баланс распределения и производства общественного продукта, что позволяет прогнозировать развитие национальной экономики и оценить пройденный ею путь.

Вместо модели (метода) «Затраты-выпуск» нами предлагается метод структурно-ключевого элемента, предназначенный для регионального планирования, в котором предполагается в структуре экономики сельских территорий выбрать «стыковочный», ключевой элемент между двумя смежными отраслями.

Прогнозируя развитие национальных хозяйств, учитывать цикличность как форму экономического развития, необходимо. Ее характерная особенность в том, что движение идет по спирали, а не по кругу, и каждый цикл имеет определенные формы (со своей деятельностью). Характеристика фаз неповторима в своих конкретных измерениях. У конкретного цикла, фазы нет двойников, это уникальный ключевой элемент.

Экономические циклы и их типы (иногда их называют волнами) различны. Для жизнедеятельности конкретного товара цикл (экономический) составляет 4-6 лет. Для отрасли национальной экономики – жизненный цикл (фаза экономического роста) длится от 8 до 12 лет, а в национальном хозяйстве он трансформируется до 50- 60 лет. Для определенной экономики выбираем отраслевой цикл 8-12 лет, при этом при возобновлении каждой фазы экономического роста появляется свой специфический ключевой элемент. Последовательные изменения каждой фазы экономического развития отражены на графике (Рисунок 1).

Аграрная реформа обусловила возникновение частной собственности на землю, что внесло существенные изменения в структуру сельских, т.е. изменилась социальная структура землепользователей. Данные изменение привели к сокращению сельскохозяйственного производства, что дало толчок к трансформации и внутриотраслевой структуры сельскохозяйственного производства и трансформации экономического роста. Это повлекло за собой уменьшение объемов сельскохозяйственного производства и ухудшения структуры потребления продуктов питания. Дефицит отечественных продуктов питания породил восполнения продовольственных запасов за счет импорта, многократное повышение цен. Хозяйства стали неспособны оплачивать покупку материально-технических ресурсов для ведения сельского хозяйства, в этой связи происходит экстенсификация сельскохозяйственных технологий. Объем капитальных вложений многократно сократился. В результате структура сельского общества изменяется, с одной стороны это те, кто остался в колхозах, с другой мигранты и выходцы из коллективных хозяйств, т.е. фермеры.

Таким образом структурные преобразования в аграрном секторе экономики сельских территорий непосредственным образом воздействуют на структурные изменения экономического роста.

Список литературы

1.      Харрод Р. К теории экономической динамики: новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / М.: Гелиос АРВ (серия «Классики экономической науки — XX век»). 1999. 265 с.

2.      Кенэ Ф. и др. Физиократы. Избранные экономические произведения / М.: Эксмо, 2008. 1200 с.

3.      Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / М.: Изд-во политической литературы. 1990. 416 с.

4.      Абряндина В.В. Развитие агротуристической сферы сельских территорий / В сборнике: Инновационные подходы в управлении агропромышленным комплексом. Материалы XII международной  научно- практической конференции. Алтайский отдел ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии; под. научн. ред. Г.М. Гриценко. 2013. С.234-236.

5.      Абряндина В.В. Характеристика систем и структурных элементов сельских территорий // Евразийский союз ученых (ЕСУ). 2014. №7-4. С.6-8.

6.      Абряндина В.В. Социально-экономические проблемы на селе / В сборнике: "Актуальные вопросы экономики и управления АПК" международная научно-практическая конференция: научное издание - ФГБОУ ВПО РГАТУ. 2013. С.79-83.

7.      Абряндина В.В. Организационно-экономические аспекты развития сельских территорий муниципального образования / В сборнике: Развитие экономики и менеджмента в современном мире. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2014. С.320-323.

8.      Абряндина В.В. Теоретические аспекты структурных изменений сельских территорий / В сборнике: Стратегия развития АПК и сельских территорий: перспективные идеи и конкурентоспособные технологии. Материалы международной научно-практической конференции. 2015. С.589-592.

9.      Абряндина В.В. Сельский туризм как катализатор региональной экономики / Монография. М.: ООО "Угрешская типография". 2015. 166 с.

10.   Здоров А.Б., Здоров М.А., Абряндина В.В. Теория экономического роста и структурные изменения туризма сельских территорий // Научный вестник МГИИТ. 2015. №1. С. 6-14.