03 января 2016г.
В настоящее время проблематика антикризисного управления является чрезвычайно значимой для России в связи с экономико-политическими событиями последнего времени как в нашей стране, так и во всем мире. Это обусловлено тем, что нестабильность мировой экономической и политической ситуации, а так же различные кризисы непосредственно влияют на финансовую устойчивость и стабильность функционирования большинства российских организаций (ведение бизнеса), что впоследствии может привести к угрозе их банкротства.
Термин «антикризисное управление» появился в России сравнительно недавно, что обусловлено, реформированием экономики и постепенным вхождением ее в сферу рыночных отношений. По мнению некоторых аналитиков, кризис – это порождение самого человека, его ошибок, незнания и предубеждений [5, с. 21]. Другие ученые, успешно сочетающие научную деятельность с практикой, утверждают, что антикризисное управление – это такой вид управления, в котором происходят контролируемые процессы предвидения кризисов, смягчения их последствий, а факторы кризисов используются для развития [7, с. 157].
На современном этапе антикризисное управление как научная концепция претерпела существенные изменения и включает в себя собственно антикризисное управление и арбитражное управление [9, с. 64].
Непосредственно антикризисное управление можно охарактеризовать как комплекс мероприятий, применяющихся в зависимости от состояния внешней среды, наличия (отсутствия) финансовых ресурсов, потенциала финансовой устойчивости, эффективное использование которых помогает предотвратить или уменьшить возможные потери при наступлении кризисной ситуации в организации, а так же использовать факторы кризиса для развития. Исходя из сформулированного определения следует, что антикризисное управление может присутствовать не только в период кризиса, но и в благоприятные для организации периоды. При непрерывном антикризисном управлении в большей степени появляется возможность частично или в полном объеме избежать негативные последствия как самих кризисов, так и отдельных кризисных ситуаций.
Основными функциями антикризисного управления являются:
– исследование изменений внешней среды, которые могут повлиять на деятельность организации;
– выявление слабых сторон и поиск решений по их устранению;
– анализ вероятных угроз и возможные способы их преодоления или устранения;
– подготовка стратегии развития, способствующей финансово-устойчивому развитию организации;
– создание резервного капитала, позволяющего избежать значительных финансовых трудностей при наступлении кризисных ситуаций.
Второй составляющей антикризисного управления является арбитражное управление, которое проявляется при реализации утвержденных действующим законодательством процедур банкротства.
К настоящему времени в России было принято три закона о несостоятельности (банкротстве), каждый из которых в значительной степени отличался от предыдущего. Первый закон [1] содержал всего 51 статью и описывал порядок проведения процедур в общих чертах, что было недостаточным для динамично меняющейся экономической среды. В связи с этим был разработан и принят в 1998 году новый закон [2], который в большей степени раскрывал обязанности должника и кредитора, а также проведение всех процедур банкротства, но основным его недостатком было предпочтение интересов кредиторов над должником, что и было учтено в третьем законе о несостоятельности (банкротстве) [3], который был принят в 2002 году и действует в настоящее время. Принятие такого количества законов говорит о значительных изменениях и развитии экономики нашей страны, которые требовали внесения изменений и дополнений в законодательство в сфере антикризисного управления.
К настоящему времени остается ряд недостатков и пробелов в регулирующем данную сферу законодательстве, которые препятствуют эффективному проведению дел о банкротстве и восстановлению платежеспособности организации – должника.
Процедуры банкротства должны, в первую очередь, быть направлены на восстановление платежеспособности должника и носить реабилитационный характер, т.е. « в идеале институт банкротства нацелен на сохранение бизнеса (предприятия), который еще можно сохранить, даже если собственники этого бизнеса сделали все возможное, чтобы привести его к несостоятельности своим неумелым и неправомерным руководством» [4,с.23-24]. Но на практике в нашей стране преобладают в большей степени ликвидационные процедуры (Табл.1), что препятствует реализации реабилитационной направленности института банкротства в России.
Это обуславливается несколькими причинами, которые, по нашему мнению, требуют проработки и последующего внесения изменений в соответствующее законодательство.
Таблица 1 Эффективность реабилитационных процедур банкротства [8, с. 66]
|
2010
|
2011
|
2012
|
Поступило в арбитражные суды заявлений о
признании должника несостоятельным
|
40243
|
33385
|
40864
|
из них принято к производству
|
33270
|
27422
|
33226
|
Количество дел, по которым проводилось финансовое
оздоровление
|
91
|
94
|
92
|
из них прекращено в связи с погашением
задолженности
|
6 (6,6%)
|
7 (7,4%)
|
3 (3,3%)
|
Количество дел, по которым проводилось внешнее
управление
|
908
|
986
|
922
|
из них прекращено в связи с восстановлением
платежеспособности
|
14 (1,5%)
|
13 (1,3%)
|
25 (2,7%)
|
Принято решений об открытии конкурсного производства
|
16009
|
12794
|
14072
|
Утверждено мировое соглашение
|
255
|
376
|
563
|
Эффективность восстановления платежеспособности
|
1,9%
|
1,9%
|
2,8%
|
Количество и доля не ликвидированных организаций
|
275 (1,6%)
|
396 (2,8%)
|
591 (3,8%)
|
Как известно, в любой процедуре банкротства задействованы три стороны: должник, кредитор и арбитражный управляющий. К сожалению, в российской практике имеют место случаи недобросовестного отношения как со стороны должника и кредитора, так и со стороны арбитражного управляющего, о чем свидетельствуют данные представленной ниже таблицы (Табл.2).
Таблица 2 Количество заявлений и протоколов об административных правонарушениях арбитражных управляющих [10].
Показатели
|
2011 г. (ед.)
|
2012 г. (ед.)
|
Сравнение
показателей
за 2011 г. и 2012 г. (%)
|
Направлено в суд заявлений и протоколов об
|
3350
|
3703
|
10,53
|
административном правонарушении
|
|
|
|
Количество судебных актов о наложении административного штрафа
|
2277
|
2752
|
20,86
|
Количество судебных актов о дисквалификации арбитражного управляющего
|
39
|
53
|
35,89
|
Количество судебных актов о прекращении производства по делу
|
857
|
910
|
6,18
|
Данные показатели можно улучшить при наличии добросовестных арбитражных управляющий, имеющих высокий уровень квалификации и обладающих необходимым потенциалом. С целью повышения эффективности применения механизмов института банкротства целесообразно обеспечить большую информационную открытость процедур, например, с применением инновационных технологий (электронные торги, размещение сведений о процедурах банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) [6, с. 82], создать информационную базу, где будут отражаться все действия каждого арбитражного управляющего как положительные, так и отрицательные (административные и другие правонарушения). Исходя из этой информации можно будет выбрать более подходящего арбитражного управляющего, в большей степени соответствующего сфере деятельности конкретной организации, также данная база поможет уменьшить количество правонарушений арбитражных управляющих, так как все они будут в отрытом доступе.
Подводя итоги, можно сказать, что новому научному направлению «антикризисное управление» в нашей стране еще предстоит развиваться для более эффективного функционирования. Этого можно добиться внесением соответствующих корректив в законодательство данной сферы и более ответственного и добросовестного отношения к неплатежеспособности как со стороны должников и кредиторов, так и со стороны арбитражных управляющих.
Список литературы
1. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=1250;dst=0;ts=1D7BDC71C7724A631F22D... 4826F6B093;rnd=0.6577022962737828
2. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)"URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=36045
3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=171667
4. Антикризисное бизнес-регулирование / Под ред. проф. А.Н. Ряховской. М.: Магистр; Инфра-М, 2012
5. Антикризисное управление: Учебное пособие / Рук. авт. колл. И.К. Ларионов. – М.: ИТК «Дашкови К», 2005
6. Гареев А.Р. Повышение эффективности процедур финансового оздоровления российских предприятий/Эффективное антикризисное управление №2(77), 2013
7. Кован С.Е., Мокрова Л.П., Ряховская А.Н. Теория антикризисного управления предприятием / Под ред.М.А. Федотовой, А.Н. Ряховской. М.: КноРус, 2009
8. Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства/ Эффективное антикризисное управление №2(83), 2014
9. Ряховская А.Н., Кован С.Е. Трансформация антикризисного управления в современных экономических условиях. Двадцатилетию антикризисного управления России посвящается/ Эффективное антикризисное управление №5(80), 2013
10. Данные с официального сайта Росреестра URL: https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_state_services/cc_ib_other/cc_ib_SRO_about