МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ СИЛЫ ОРГАНИЗАЦИИ
- Санкт-Петербург
В современной экономике проблема нецелевого использования организации приобретает все большее значение. Каждая компания в наибольшей или наименьшей степени подвержена риску утратить свое функциональное предназначение, для которого она была первоначально создана [2; 5]. Для того, чтобы оценить организацию с точки зрения ее целевого использования существует термин сила организации.«Под силой организации следует понимать ее легитимные (легитимность, независимость, социальная значимость) и нелегитимные (внеконкурентные преимущества) возможности устойчиво развиваться и реализовывать свой целевой потенциал» [6].
Сила организации зависит от 4 факторов: легитимность (когнитивная, личная, структурная, вытекающая, диспозициональная, обменная), независимость, социальная значимость [3], внеконкурентные преимущества [4].
Для сравнительной оценки силы организаций можно предложить качественные шкалы по факторам (Табл.1).
Таблица 1
Характеристики факторов силы организации [1; 7]
|
Уровень фактора |
ФАКТОР: ЛЕГИТИМНОСТЬ |
|
Низкий |
Создание организации и ее деятельность происходят только в соответствии с законом |
|
Ниже среднего |
Создание организации и ее деятельность происходят в соответствии с законом, а также с построением легитимного портрета организации с использованием 1-2 видов легитимности |
|
Средний |
Создание организации и ее деятельность происходят в соответствии с законом, а также с построением легитимного портрета организации с использованием 3 видов легитимности |
|
Выше среднего |
Создание организации и ее деятельность происходят в соответствии с законом, а также с построением легитимного портрета организации с использованием 4 видов легитимности |
|
Высокий |
Создание организации и ее деятельность происходят в соответствии с законом, а также с построением легитимного портрета организации с использованием 5-6 видов легитимности |
|
Уровень фактора |
ФАКТОР: НЕЗАВИСИМОСТЬ |
|
Низкий |
Организация взаимодействует с 1-2 поставщиками, полностью зависит от держателей ресурсов, а также имеет большой объем обмена |
|
Ниже среднего |
Организация взаимодействует с 1-2 поставщиками, зависит от держателя ресурсов и минимально может влиять на условия, предлагаемые поставщиком |
|
Средний |
Организация взаимодействует с 1-3 поставщиками, зависит от держателя ресурсов, однако имеет рычаги давления на поставщиков за счет низкого уровня критичности ресурса и малого объема обмена |
|
Выше среднего |
Организация взаимодействует с 3-4 поставщиками и имеет возможность выбора цены ресурса |
|
Высокий |
Организация имеет широкий спектр поставщиков (4-6 поставщиков на каждый вид ресурса) и имеет возможность выбора цены ресурса, а также застрахована от сбоя поставок. Организация не зависит от держателя ресурсов и имеет малый объем обмена |
|
Уровень фактора |
ФАКТОР: СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ |
|
Низкий |
Организация не осуществляет функции, направленные на удовлетворение социальных потребностей населения региона |
|
Ниже среднего |
Деятельность организации связана с реализацией социальных функций, от которых она получает выгоду |
|
Средний |
Организация безвозмездно осуществляет социально значимые функции, направленные на определённый круг лиц, но с целью возможного получения административного ресурса |
|
Выше среднего |
Организация безвозмездно осуществляет социально значимые функции, которые представляют интерес для некоторых слоев населения в регионе |
|
Высокий |
Организация безвозмездно осуществляет социально значимые функции, которые представляют интерес для всех слоев населения, не только в регионе, но и в стране в целом |
|
Уровень фактора |
ФАКТОР: ВНЕКОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА |
|
Низкий |
Организация не имеет внеконкурентных преимуществ |
|
Ниже среднего |
Организация при создании имиджа использует только свои ресурсы |
|
Средний |
Организация пользуется родственными связями в региональном муниципалитете, что негативно сказывается на имидже компании в глазах потребителя |
|
Выше среднего |
Организация использует родственные связи в региональном муниципалитете. Имидж компании может вызывать незначительный резонанс в глазах потребителя |
|
Высокий |
Организация пользуется широким спектром административного ресурса. Имидж компании не страдает |
В рамках исследования также были разработаны альтернативные факторы, от которых зависит сила организации – сила лидера и управление заемным капиталом. Также можно предложить качественные шкалы альтернативных факторов (Табл.2) для выполнения экспертной оценки.
Таблица 2
Характеристики альтернативных факторов силы организации
|
Уровень фактора |
ФАКТОР: СИЛА ЛИДЕРА |
|
Низкий |
Руководитель компании не взаимодействует с конструктивным неформальным лидером |
|
Ниже среднего |
В компании создается видимое сотрудничество формального и конструктивного неформального лидера |
|
Средний |
Руководитель компании обсуждает узкий круг вопросов с конструктивным неформальным лидером |
|
Выше среднего |
В компании ведется эффективное сотрудничество формального и конструктивного неформального лидера |
|
Высокий |
Руководитель компании является одновременно ярким формальным и неформальным лидером компании |
|
Уровень фактора |
ФАКТОР: УПРАВЛЕНИЕ ЗАЕМНЫМ КАПИТАЛОМ |
|
Низкий |
Нецелевое использование всей суммы заемных средств (ремонт кабинета начальника) |
|
Ниже среднего |
Нецелевое использование более 50% заемных средств |
|
Средний |
Компания использует не более 50% заемных средств на цели основной деятельности |
|
Выше среднего |
Компания использует заемные средства на цели основной деятельности, но при необходимости может использовать на другие цели |
|
Высокий |
Компания привлекает заемные средства и использует их на цели ее основной деятельности |
Для достижения большей точности при выполнении экспертной оценки была разработана формула силы организации отдельно для частных предприятий и государственных учреждений. Для того, чтобы вывести формулу, было проведено полевое исследование среди 5 частных предприятий и 5 государственных учреждений (Табл.3 и 4).
В анкете для государственных учреждений отсутствуют факторы – внеконкурентные преимущества и управление заемным капиталом, так как большинство государственных учреждений финансируются из государственного бюджета и не привлекают заемный капитал, а использование внеконкурентных преимуществ лишает смысла существование таких организаций.
По результатам опроса можно сделать вывод о том, что наибольшую значимость как для частных предприятий, так и для государственных учреждений представляет такой фактор, как легитимность, а наименьшую значимость для частных предприятий – социальная значимость, для государственных учреждений – сила лидера (Табл.5).
Таблица 5
Результаты опроса респондентов
|
Частные предприятия |
Государственные учреждения |
|
1. Легитимность 2. Управление заемным капиталом 3. Сила лидера 4. Независимость 5. Внеконкурентные преимущества 6. Социальная значимость |
1. Легитимность 2. Социальная значимость 3. Независимость 4. Сила лидера |
Исходя из результатов опроса респонденто, выведены 2 формулы.
1) Для оценки силы организации частных предприятий:
СО = Л * 0,267 + Н * 0,187 + СЗ * 0,013 + ВП * 0,093 + УЗС * 0,227 + СЛ * 0,213
где СО – сила организации; Л – легитимность; Н – независимость; СЗ – социальная значимость; ВП – внеконкурентные преимущества; ФП – управление заемным капиталом; СЛ – сила лидера.
2) Для оценки силы организации государственных учреждений СО = Л * 0,5 + Н * 0,167 + СЗ * 0,267 + СЛ * 0,066,
где СО – сила организации; Л – легитимность; Н – независимость; СЗ – социальная значимость; СЛ – сила лидера.
Минимальное значение, которое может получить организации по данным формулам 1, а максимальное – 5. Оценка силы организации является важным элементом организационной динамики.
Во-первых, от уровня силы организации зависит способность компании реализовывать свой целевой потенциал, а также возможность выполнять основные функции, ради которых она была создана.
Во-вторых, сила организации определяет ее способность противостоять внешним воздействиям, которые
могут привести к превращению организации в самодостаточную компанию, которая нужна только сама себе.
Выявление признаков нецелевого использования организации и их устранение способствует повышению эффективности деятельности компании, оптимизации расходов, а также росту конкурентоспособности на рынке.
Список литературы
1. Плешакова Е.Ю. Методы оценки системы менеджмента организации // Стратегічні імперативи сучасного менеджменту: збірник матеріалів Міжнародної науково-практичної конференції до 20-річчя кафедри менеджменту. – 2012. – С. 149-151.
2. Плешакова Е.Ю., Аль-Саббаг Нур Файез Саид Трансформация организационных систем и их моделей // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. – 2013. – № 7 (66). – С. 151-154.
3. Плешакова Е.Ю., Аль-Саббаг Нур Файез Саид. Влияние социофакторов на развитие виртуальных организаций // Современный менеджмент: проблемы и перспективы : Материалы VIII Международной научно-практической конференции. – 2013. – С. 121-130.
4. Управленческие проблемы модернизации / Под ред. А.Н. Цветкова. – СПб. : СПбГИЭУ, 2011. – 236 с.
5. Суслов Е.Ю. Формирование управленческого знания устойчивого развития социально-экономических систем : монография. – СПб: СПбГИЭУ, 2012. – 264 с.
6. Цветков А.Н., Малюк В.И. Иммунитет и сила организации как факторы организационной динамики // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2015. – №39. – С. 45-51.
7. Цветков А.Н., Плешакова Е.Ю. Анализ патологий менеджмента на стадиях жизненного цикла организаций // Учет. Анализ. Аудит. – 2015. – № 5. – С. 27-37.