В настоящее время проблематика антикризисного управления является чрезвычайно значимой для России в связи с экономико-политическими событиями последнего времени как в нашей стране, так и во всем мире. Это обусловлено тем, что нестабильность мировой экономической и политической ситуации, а так же различные кризисы непосредственно влияют на финансовую устойчивость и стабильность функционирования большинства российских организаций (ведение бизнеса), что впоследствии может привести к угрозе их банкротства.

   Термин «антикризисное управление» появился в России сравнительно недавно, что обусловлено, реформированием экономики и постепенным вхождением ее в сферу рыночных отношений. По мнению некоторых аналитиков, кризис – это порождение самого человека, его ошибок, незнания и предубеждений [5, с. 21]. Другие ученые, успешно сочетающие научную деятельность с практикой, утверждают, что антикризисное управление – это такой вид управления, в котором происходят контролируемые процессы предвидения кризисов, смягчения их последствий, а факторы кризисов используются для развития [7, с. 157].

   На современном этапе антикризисное управление как научная концепция претерпела существенные изменения и включает в себя собственно антикризисное управление и арбитражное управление [9, с. 64].

    Непосредственно антикризисное управление можно охарактеризовать как комплекс мероприятий, применяющихся в зависимости от состояния внешней среды, наличия (отсутствия) финансовых ресурсов, потенциала финансовой устойчивости, эффективное использование которых помогает предотвратить или уменьшить возможные потери при наступлении кризисной ситуации в организации, а так же использовать факторы кризиса для развития. Исходя из сформулированного определения следует, что антикризисное управление может присутствовать не только в период кризиса, но и в благоприятные для организации периоды. При непрерывном антикризисном управлении в большей степени появляется возможность частично или в полном объеме избежать негативные последствия как самих кризисов, так и отдельных кризисных ситуаций.

    Основными функциями антикризисного управления являются:

–      исследование изменений внешней среды, которые могут повлиять на деятельность организации;

–      выявление слабых сторон и поиск решений по их устранению;

–      анализ вероятных угроз и возможные способы их преодоления или устранения;

–      подготовка      стратегии      развития,      способствующей      финансово-устойчивому      развитию организации;

–      создание резервного капитала, позволяющего избежать значительных финансовых трудностей при наступлении кризисных ситуаций.

   Второй составляющей антикризисного управления является арбитражное управление, которое проявляется при реализации утвержденных действующим законодательством процедур банкротства.

     К настоящему времени в России было принято три закона о несостоятельности (банкротстве), каждый из которых в значительной степени отличался от предыдущего. Первый закон [1] содержал всего 51 статью и описывал порядок проведения процедур в общих чертах, что было недостаточным для динамично меняющейся экономической среды. В связи с этим был разработан и принят в 1998 году новый закон [2], который в большей степени раскрывал обязанности должника и  кредитора, а также проведение всех процедур банкротства, но основным его недостатком было предпочтение интересов кредиторов над должником, что и было учтено в третьем законе о несостоятельности (банкротстве) [3], который был принят в 2002 году и действует в настоящее время. Принятие такого количества законов говорит о значительных изменениях и развитии экономики нашей страны, которые требовали внесения изменений и дополнений в законодательство в сфере антикризисного управления.

   К настоящему времени остается ряд недостатков и пробелов в регулирующем данную сферу законодательстве, которые препятствуют эффективному проведению дел о банкротстве и восстановлению платежеспособности организации – должника.

    Процедуры банкротства должны, в первую очередь, быть направлены на восстановление платежеспособности должника и носить реабилитационный характер, т.е. « в идеале институт банкротства нацелен на сохранение бизнеса (предприятия), который еще можно сохранить, даже если собственники этого бизнеса сделали все возможное, чтобы привести его к несостоятельности своим неумелым и неправомерным руководством» [4,с.23-24]. Но на практике в нашей стране преобладают в большей степени ликвидационные процедуры (Табл.1), что препятствует реализации реабилитационной направленности института банкротства в России.    

     Это обуславливается несколькими причинами, которые, по нашему мнению, требуют проработки и последующего внесения изменений в соответствующее законодательство.

Таблица 1 Эффективность реабилитационных процедур банкротства [8, с. 66]

  

	2010	2011	2012
Поступило в арбитражные суды заявлений о признании должника несостоятельным	40243	33385	40864
из них принято к производству	33270	27422	33226
Количество дел, по которым проводилось финансовое оздоровление	91	94	92
из них прекращено в связи с погашением задолженности	6 (6,6%)	7 (7,4%)	3 (3,3%)
Количество дел, по которым проводилось внешнее управление	908	986	922
из них прекращено в связи с восстановлением платежеспособности	14 (1,5%)	13 (1,3%)	25 (2,7%)
Принято решений об открытии конкурсного производства	16009	12794	14072
Утверждено мировое соглашение	255	376	563
Эффективность восстановления платежеспособности	1,9%	1,9%	2,8%
Количество и доля не ликвидированных организаций	275 (1,6%)	396 (2,8%)	591 (3,8%)

 

      Как известно, в любой процедуре банкротства задействованы три стороны: должник, кредитор и арбитражный управляющий. К сожалению, в российской практике имеют место случаи недобросовестного отношения как со стороны должника и кредитора, так и со стороны арбитражного управляющего, о чем свидетельствуют данные представленной ниже таблицы (Табл.2).

Таблица 2 Количество заявлений и протоколов об административных правонарушениях арбитражных управляющих [10].

Показатели	2011 г. (ед.)	2012 г. (ед.)	Сравнение показателей за 2011 г. и 2012 г. (%)
Направлено в суд заявлений и протоколов об	3350	3703	10,53

административном правонарушении
Количество судебных актов о наложении административного штрафа	2277	2752	20,86
Количество судебных актов о дисквалификации арбитражного управляющего	39	53	35,89
Количество судебных актов о прекращении производства по делу	857	910	6,18

 

    Данные показатели можно улучшить при наличии добросовестных арбитражных управляющий, имеющих высокий уровень квалификации и обладающих необходимым потенциалом. С целью повышения эффективности применения механизмов института банкротства целесообразно обеспечить большую информационную открытость процедур, например, с применением инновационных технологий (электронные торги, размещение сведений о процедурах банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) [6, с. 82], создать информационную базу, где будут отражаться все действия каждого арбитражного управляющего как положительные, так и отрицательные (административные и другие правонарушения). Исходя из этой информации можно будет выбрать более подходящего арбитражного управляющего, в большей степени соответствующего сфере деятельности конкретной организации, также данная база поможет уменьшить количество правонарушений арбитражных управляющих, так как все они будут в отрытом доступе.

   Подводя итоги, можно сказать, что новому научному направлению «антикризисное управление» в нашей стране еще предстоит развиваться для более эффективного функционирования. Этого можно добиться внесением соответствующих корректив в законодательство данной сферы и более ответственного и добросовестного отношения к неплатежеспособности как со стороны должников и кредиторов, так и со стороны арбитражных управляющих.

 

Список литературы

1.     Закон     РФ     от     19.11.1992    N     3929-1     "О     несостоятельности    (банкротстве)     предприятий"URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=1250;dst=0;ts=1D7BDC71C7724A631F22D... 4826F6B093;rnd=0.6577022962737828

2.     Федеральный      закон      от      08.01.1998      N      6-ФЗ)       "О       несостоятельности      (банкротстве)"URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=36045

3.     Федеральный      закон      от      26.10.2002     N      127-ФЗ      "О       несостоятельности     (банкротстве)"URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=171667

4.     Антикризисное бизнес-регулирование / Под ред. проф. А.Н. Ряховской. М.: Магистр; Инфра-М, 2012

5.     Антикризисное управление: Учебное пособие / Рук. авт. колл. И.К. Ларионов. – М.: ИТК «Дашкови К», 2005

6.     Гареев   А.Р.       Повышение      эффективности       процедур     финансового      оздоровления      российских предприятий/Эффективное антикризисное управление №2(77), 2013

7.     Кован С.Е., Мокрова Л.П., Ряховская А.Н. Теория антикризисного управления предприятием / Под ред.М.А. Федотовой, А.Н. Ряховской. М.: КноРус, 2009

8.     Кован С.Е. Проблемы развития реабилитационного потенциала института банкротства/ Эффективное антикризисное управление №2(83), 2014

9.     Ряховская А.Н., Кован С.Е. Трансформация антикризисного управления в современных экономических условиях. Двадцатилетию антикризисного управления России посвящается/ Эффективное антикризисное управление №5(80), 2013

10. Данные с официального сайта Росреестра URL: https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_state_services/cc_ib_other/cc_ib_SRO_about