14 мая 2016г.
Государственно-частное партнёрство базируется на реализации совместных взаимовыгодных проектов при чётком разделении обязательств – государство получает возможность увеличить эффективность государственных инвестиций за счёт привлечения частных инвестиций и управленческого опыта частного сектора, а бизнес – государственную поддержку (финансовую или административную) в реализации собственных бизнес-идей.
В то же время инвесторам необходимы не временные льготы, а долгосрочные гарантии возврата вложенного капитала. Если этого нет, то рост предпринимательского риска ведет к сокращению инвестиционного предложения, ослаблению интереса к партнёрству с органами власти. В свою очередь, в обмен на предоставленные правовые гарантии стабильности органы власти могут и должны настаивать на новом качестве реализации проектов, включая новые формы контроля и отношений собственности на возводимый или реконструируемый объект. Это является характерным для реализации инвестиционных проектов государственно- частного партнерства (далее – ГЧП) независимо от уровня соответствующих властных структур [3, с. 70].
Сам факт стремления региональных властей к сотрудничеству с бизнесом в модернизации объектов социальной инфраструктуры заслуживает всяческих похвал, однако эта работа должна вестись системно, научно- обоснованно и целенаправленно – нельзя допустить превращение института ГЧП в механизм перекачивания бюджетных денег. В коррупционном сращивании государства и бизнеса «виноваты» оба участника. Бизнес- структуры сами препятствуют налаживанию партнерских отношений – желая любыми способами получить максимальную выгоду, избегая при этом долгие административные процедуры. Со стороны государства может возникнуть «соблазн» непосредственного участия в прибылях различных бизнес-структур, синергетических эффектом от совмещения государственных функций и предпринимательской деятельности [2, с. 23]. Конечно же, это определенным образом снижает транзакционные издержки, однако в таком виде это недопустимо. Подобного рода механизм должен осуществляться в рамках антикоррупционного законодательства. В рамках партнерства государства и бизнеса возможно сокращение срока оформления и регистрации построенных объектов, но это происходит потому что во всех рассматриваемых проектах данную функцию может взять на себя государство как будущий собственник.
Вообще государство не должно указывать как работать бизнесу, а реализовывать его интересы как более активного и творческого элемента общества, всячески его поддерживая и частично направляя на него свое влияние. При этом предпочтение крупному бизнесу с одной стороны положительный фактор, так как сами проекты ГЧП требуют высокой ответственности в реализации социально-значимых проектов, однако ослабление роли малого и среднего предпринимательства создает угрозу снижению конкуренции – в том числе эффективности реализации инвестиционных проектов. При грамотно выстроенной системе взаимодействия в рамках ГЧП, разрешении всех «узких мест» и учёте всевозможных угроз переход к партнёрству позволяет повысить эффективность управления государственной (муниципальной) собственностью, снизить риски государственного инвестирования, повысить качество оказываемых услуг и пр.
На сегодняшний день перекос механизма ГЧП в сторону государства обусловлен как минимум двумя факторами. Во-первых, по объёмам консолидированных в проектах ГЧП средств преобладают сегодня государственные инвестиции. О необходимости перевернуть пирамиду ГЧП — увеличить долю частных инвестиций — говорят особенно часто применительно к инновационно-технологическому сектору экономики, где расходы российского бизнеса пока несопоставимы с государственными инвестициями, осуществляемыми в том числе через федеральные программы, государственные корпорации и пр.
Во-вторых, в отраслевой структуре ГЧП превалируют проекты в материальной сфере: строительстве, транспорте, ЖКХ и т. п. В то время как социальная сфера (здравоохранение, образование и культура) остаётся для ГЧП всё же недостаточно востребованной. Традиционно гораздо сложнее привлечь инвестиции в развитие социальной сферы, на что в первую очередь должны быть направлены проекты ГЧП, чем в модернизацию транспортной инфраструктуры. Правда, в каждом регионе найдётся пример участия частного бизнеса в решении социальных проблем. Так, к примеру, в подмосковных городах Коломна и Мытищи благодаря ГЧП были открыты медицинские Центры диализа для людей с хронической почечной недостаточностью [1, с. 13]. Аналогичные проекты реализованы и на территории Ульяновской области, однако это скорее квази-ГЧП проекты, поскольку реализуются они не в рамках Федерального закона от 13.07.2015 N 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Как правило, при использовании таких инструментов могут возникнуть вопросы со стороны контрольно- надзорных органов, ведь в этом случае задействованы бюджетные ресурсы. Четкое разграничение, указание на возможность использования таких инструментов именно на уровне федерального законодательство позволяет использовать их более эффективно.
Вообще для совершенствования использования института ГЧП в работе органов власти на региональном уровне следует рекомендовать следующее. Во-первых, при выборе проектов на условиях ГЧП органам регионального и муниципального уровня необходимо повысить качественную и, главное, своевременную проработку предлагаемых проектов и предлагать детальный регламент по каждому проекту на проведение конкурса по выбору профессионального и кредитоспособного частного инвестора в частности используя методики оценки эффективности проектов государственно-частного партнерства.
Успех проекта ГЧП в нашей стране сильно зависит от качества подготовки проекта на начальных стадиях. Здесь существенную роль играют следующие аспекты: адаптация организационной структуры проекта к местным условиям; взаимосвязь и совместимость целей; выбор государственным сектором частных партнёров, должны быть учтены качественные критерии; организация общественного контроля; внимательное структурирование договоров о ГЧП; развитие доверительных отношений между партнёрами; развитие компетенций и модернизация государственного сектора в контексте ГЧП; эффективность выполнения государственным сектором лидерских функций; использование государственных финансовых вложений для мобилизации частного финансирования.
Внедрение в практику регионального управления механизмов ГЧП объясняется рядом причин: в процессе реализации государственных функций происходит постепенная переориентация государственной политики на новые задачи, отвечающие современным воззрениям на экономическую и социальную роли государства и бизнеса современной концепции национальной конкурентоспособности, которая включает, не только экономический компонент – повышение продуктивности и обеспечение устойчивого экономического роста, но и повышение благосостояния населения; укрепление государственной власти и закрепление сфер ответственности за различными уровнями власти от федерального до уровня местного самоуправления, формируют новые административные возможности, такие как обеспечение согласованности принимаемых решений и действий всех ветвей и уровней государственной власти с представителями общества и бизнес-организациями; у государства и бизнеса имеются ресурсы и потенциалы, которые можно направить на решение социально-экономических проблем соответствующей территории.
Участие бизнес-структур в реализации государственных функций в рамках механизмов ГЧП позволяет развивать проектное взаимодействие основных субъектов регионального рынка (государства, бизнеса, внешних инвесторов), формировать культуру стратегического планирования социально-экономического развития территории субъекта и страны в целом, что является важнейшим условием устойчивого развития в долгосрочной перспективе, способствует привлечению долгосрочных инвестиций, обеспечению прозрачности финансирования проектов, минимизации расходов, повышению ответственности за инвестируемые средства.
Вообще существует ряд нерешенных проблем во взаимоотношениях власти и бизнеса, в том числе и на региональном уровне, что значительно сдерживает развитие между ними партнерских отношений. Немаловажной проблемой является и то, что у многих регионов сохраняется «потребительская» позиция по отношению к бизнесу, то есть власть пытается «повесить» финансирование неэффективных проектов только на бизнес. По- нашему мнению, это нельзя рассматривать как партнёрство, так как институт ГЧП предполагает равноправие прав и обязанностей сторон, а также использование преимуществ обеих сторон без глубоких социальных перемен и потрясений. Государство, не подавляя рыночных тенденций, способно выступить в качестве сильного института, заботящегося о развитии жизнеобеспечивающих сфер экономики и социальной среды. При этом повышение координирующей и организующей роли государства, наряду со снижением уровня административного контроля, налогового администрирования, а также формирование адекватной нормативной базы, являются тем комплексом мер взаимодействия государства с частным предпринимательскими структурами, который обеспечит оптимальное стратегическое развитие общественных отношений в России.
Список литературы
1. Данилов С.И. Перевернуть пирамиду ГЧП / С.И. Данилов // Инициативы XXI века. 2012. № 2. С. 12-17.
2. Кирилюк А. С. Развитие форм государственно-частного партнерства / А. С. Кирилюк // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 1. С. 21-27.
3. Шпакович Д.К. Предпосылки возникновения партнерства между государством и предпринимательскими структурами / Д.К. Шпакович // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2013. № 1. С. 68-76.
