14 мая 2016г.
Проблема привлечения инвестиций - одна из ключевых проблем современного общества. Инвестиционные ресурсы ограничены, и удовлетворить всю имеющуюся потребность в них практически невозможно. Данный тезис особенно актуален в условиях финансово-экономического кризиса, когда инвесторы, учитывая резко возросшие риски, еще более тщательно оценивают потенциальные объекты инвестирования.
Прежде чем рассматривать конкретные методы оценки инвестиционного климата региона и проводить эту оценку, необходимо определить понятие «инвестиционная привлекательность».
Инвестиционную привлекательность часто связывают с целесообразностью вложения средств в интересующий инвестора объект инвестирования, это один из наиболее распространенных подходов к трактовке данного понятия. Как правило, в этом случае авторы говорят о наличии определенных свойств объекта, условий среды, которые позволяют принять инвестиционное решение.
Задачами оценки инвестиционной привлекательности региона является:
– определение социально-экономического развития,
– установление влияния инвестиционной привлекательности на приток инвестиций,
– разработка мер, направленных на урегулирование инвестиционной привлекательности.
Из зарубежных методик наиболее популярны рейтинги Euromoney, Forbes, Fitch, Moody's, Standard&Poor's. Группа авторских методов включает широкий спектр подходов к оценке ИПР, разработанных исследователями, в числе которых можно выделить методики Барда, Сивелькина, Смаглюковой, Хуснуллина. Данные методики предлагают определять уровень ИПР через величину прибыли от вложений, посредством экспертных оценок, вертикального и горизонтального анализа инвестиций, широко распространены подходы, в рамках которых выводится интегральный, агрегированный показатель. На основании проведенного анализа различных подходов к оценке ИПР, можно сказать, что все рассмотренные методики имеют ряд серьезных недостатков и не учитывают в полной мере специфику развития и особенности регионов России, а также факторы, влияющие на уровень их инвестиционной привлекательности. Так, инвестиционные рейтинги агентств: «РА Эксперт», Агентства стратегических инициатив, Национального рейтингового агентства, Euromoney, Forbes, Fitch, Moody's, Standard&Poor's, не учитывают такие важные характеристики ИПР, как, например, отраслевая структура экономики региона, реальный уровень инвестиционной активности в регионе не всегда соответствует присвоенному инвестиционному рейтингу, что свидетельствует о его недостаточной обоснованности. Кроме того, в условиях резкой дифференциации регионов России по уровню инвестиционной привлекательности создается ситуация, в которой выделены две крайние позиции - отдельные регионы с очень высокой и крайне низкой привлекательностью, а основная часть субъектов Российской Федерации попадает в так называемые «середняки». При этом, несмотря на значительные изменения показателей «середняков», в условиях подобной поляризации, положительная динамика часто сглаживается, что искусственно консервирует позиции региона. Таким образом, утрачивается главное назначение рейтинговой позиции - выступать в роли индикатора для потенциального инвестора.
Методика Минэкономразвития и авторские методы, в отличие от рейтингов, учитывают инвестиционную активность, отраслевую специфику регионов, исследуют обоснованный набор микро- и макроэкономических факторов ИПР, полностью или частично избегают субъективности. Однако существенным недостатком данных подходов является их недостаточное распространение, отсутствие периодичности в оценке и публичного доступа к её результатам.
В РФ законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности. В тоже время проведение оценки инвестиционной привлекательности регионов инвесторами и прочими заинтересованными лицами весьма затруднительно в силу большого количества существующих методик и, в некоторых случаях, недостаточной их проработанности. Исследования в области оценки инвестиционной привлекательности отдельных экономических систем проводятся достаточно давно. Наиболее значительный опыт накоплен в странах Европы и США; именно западные методики оценки инвестиционной привлекательности являются первоосновой российских разработок в этом направлении. Однако механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методологических подходов к оценке инвестиционной привлекательности российских регионов представляется нам нецелесообразным. Причиной тому являются особенности, присущие экономике любого федеративного государства, к числу которых относится и Россия.
При проведении оценки инвестиционной привлекательности подобных стран необходимо принимать во внимание следующие условия:
1) дифференциация инвестиционной привлекательности по разным уровням экономики;
2) влияние целостной совокупности объективных факторов на формирование инвестиционной привлекательности;
3) несводимость инвестиционной привлекательности национальной экономики к совокупности инвестиционной привлекательности отраслей и регионов;
4) возникновение различных рисков как следствие неодинаковых условий развития.
Активизация процессов разработки и изучения основ оценки инвестиционной привлекательности регионов в России выражается как в увеличении количества научных публикаций, так и в разнообразии и многоаспектности научных подходов.
Наибольшее распространение получил подход, определяющий инвестиционную привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик. В данном направлении методика оценки осуществляется с использованием интегрального показателя надежности инвестиционного климата, для оценки которого формируется определенная совокупность частных показателей. Интегральный показатель оценки состояния инвестиционного климата рассчитывается как средневзвешенная арифметическая величина значений частных показателей.
В исследованиях экономических журналов (например, в «Эксперте») часто применяется свод по сумме мест, занимаемых регионом по определенным показателям. В результате такого свода определяется рейтинговое место региона в ряду других. Недостатком данной методики для инвестора является отсутствие видимости, насколько один регион привлекательнее другого, насколько один регион рискованнее другого, так как различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые.
Некоторые экономисты считают, что инвестиционная привлекательность определяется через уровень прибыли от вложения капиталов. Использование такого подхода отличается узкой сферой применения, так как для получения адекватных результатов необходимо, чтобы инвестиции осуществлялись с одинаковой степенью риска, что практически невозможно.
Анализ отечественных методик оценки показывает, что зачастую они предполагают использование труднодоступной информации, базируются на сложных методах расчетов, а их результаты противоречат друг другу. Кроме того, рассмотренные методики имеют узкую направленность - оценивается либо только региональная инвестиционная привлекательность, либо только отраслевая. В связи с этим инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности, вынуждены принимать решение на основе субъективного представления о ней.
Основными недостатками существующих методик оценки являются:
– разночтения при толковании понятия «инвестиционная привлекательность»;
– различный набор учитываемых показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности;
– отсутствие научного обоснования методических положений анализа и прогнозирования инвестиционной привлекательности регионов;
– недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных для оценки показателей;
– сложность определения критерия обоснованности применяемых методик.
Следует отметить и нерегулярность проведения оценки. Таким образом, возникает необходимость дальнейших исследований и разработки системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов с позиций их отраслевой специализации.
Адекватная методика оценки ИПР должна обладать следующими свойствами:
1. Популярность среди потенциальных инвесторов.
2. Наличие публичного доступа к результатам оценки.
3. Гибкость.
4. Информативность – возможность оценить реальную дистанцию между регионами и выявить динамику их позиций
5. Комплексность (учет качественных и количественных показателей, исследования микро- и макроуровня).
6. Учет отраслевой специфики региона.
7. Учет инвестиционной и инновационной активности.
8. Обоснованность применяемых инструментов и результатов оценки.
Таким образом, инвестиционная привлекательность региона — это совокупность признаков (условий, ограничений), определяющих приток капитала в регион и оцениваемых инвестиционной активностью.
Существует широкий спектр факторов, оказывающих существенное влияние на инвестиционную привлекательность региона, которые классифицируются специалистами на две категории: инвестиционный потенциал и инвестиционные риски.
В современных условиях нашли свое применение множество методик оценки инвестиционной привлекательности региона, которые закреплены большинством развитых стран на законодательном уровне, что является одним из приоритетных направлений развития в рамках повышения инвестиционной привлекательности региона для России.
Значение оценки инвестиционной привлекательности региона трудно переоценить в современных условиях. В первую очередь, это один из важнейших факторов социально-экономического развития региона, позволяющий создать благоприятные условия для повышения уровня жизни населения и благосостояния региона, строительства новых объектов производства, развития инфраструктурного комплекса.
Список литературы
1. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов //Вопросы статистики, 2013. №6. С. 48.
2. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России // Инвестиции в России. - 2015. ‒ №5.Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. СПб.: Ника-Центр, 2015. С. 265.
3. Бард В.С. Инвестиционные проблемы российской экономики /В.С. Бард. -Экзамен, 2013.-245 с.
4. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка //Инвестиции в России, 2013. №5. С. 12
5. Богатин, Ю.В., Инвестиционный анализ /Ю.В. Богатин, В.А. Швандар -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.-286 с.
6. Бочаров В. В. Инвестиции: Учебник /В. В. Бочаров. – СПб.: Питер, 2014. - 384 с.
7. Булгакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов // Финансы и кредит. - 2014. - № 15 (153). - с. 57-62.
8. Валинурова Л.С. Организация инвестиционной деятельности в отраслях промышленности: монография. М.: Палеотип, 2012. С. 80.
9. Киселица, Е. П. Формирование бренда личности как средство продвижения бизнес проектов/Е. П. Киселица, Л. Е. Замураева, Е. П. Пинигина//Российское предпринимательство, 2013. -№ 2 (224). -С. 125- 136.
10. Киселица Е.П., Косов М.А., Алиева Д.Р. Технология управления финансовыми рисками на малых предприятиях Тюменской области//Проблемы современной экономики. № 2 (42), 2012 г., с. 202-207 (авторских 0.33 п.л.)
11. Киселица Е.П., Стройкин А.С. Анализ методов управления нематериальными ресурсами промышленного предприятия//Основы экономики, управления и права. 2013. № 4(10).
