05 января 2016г.
Аннотация.
Статья посвящена анализу проблем влияния глобализации на формирование и развитие механизмов управления экономической безопасностью национальных хозяйственных систем. На основе проведенного анализа предложена авторская трактовка особенностей влияния глобализации на механизмы управления экономической безопасностью национальных хозяйственных систем.
Ключевые слова: глобализация, проблемы, влияние, механизмы, управление, экономическая безопасность, национальная хозяйственная система
Abstract.
The article devoted to analysis of the problems of the impact of globalization on the formation and development of mechanisms for the management of economic security, national economic systems. Based on the analysis was gave the author's interpretation of the peculiarities of the influence of globalization on governance mechanisms of economic security, national economic systems.
Key words: globalization, challenges, effects, mechanisms, management, economic security, national economic system
Современная экономическая наука, в анализе проблем глобализации выделяет пять направлений: финансовую глобализацию, становление и укрепление глобальных транснациональных корпораций, регионализацию экономики, интенсификацию мировой торговли и тенденции к конвергенции.
Такой выбор, очевидно, связан с увеличением международного движения товаров, капитала и труда (мелкая интеграция, в терминологии ЮНКТАД - Конференции ООН по торговле и развитию) и с ростом международного производства, главным образом транснациональных корпораций (глубокая интеграция). Под «финансовым» капиталом автор подразумевает международное движение капитала, отличное от прямых иностранных инвестиций, которые подразумевает «глубокая интеграция». Мировое производство формируется не только деятельностью транснациональных корпораций, но также с использованием лицензионных соглашений, субконтрактных соглашений, маркетинговых соглашений. Глобализация отличается от простого роста конкуренции на рынках для товаров и факторов производства, хотя подобный рост и сопровождает стадии глобализации.
Однако, при оценке перспектив глобализации нельзя абстрагироваться от неравномерности развития, присущей процессу общественной трансформации. Тем более, что ее усилению способствовала информационно- коммуникационная революция, обернувшаяся возникновением нового барьера между лидерами и аутсайдерами техногенной цивилизации. Его формирование помимо ускорения научно-технического прогресса связано с суще- ственным увеличением интеллектуальных и экономических ресурсов, необходимых для освоения современных научно-технических достижений, несмотря на очевидную тенденцию удешевления создаваемой на их основе продукции.
В зарубежной экономической литературе сложились различные оценки влияния глобализации на процессы в мировой экономике. Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Пол Кругман в своей статье «Торговля и неравенство: переосмысление» изданной в 2010 г. написал, что «произошедшие за последние два года в мировой экономике события не позволяют больше утверждать, что воздействие торговли на распределение дохода в богатых странах довольно незначительно. Все говорит о том, что это влияние является значительным и имеет тенденцию к усилению» [3. P. 155]. Не являясь сторонником протекционизма, Кругман, вместе с тем, отмечает, что сторонникам свободной торговли нужно как можно скорее выработать адекватные ответы современным вызовам глобализации и посткризисного развития [3. P. 156].
С 2001 г. номинальная заработная плата среднестатистического рабочего в США наряду с реальной заработной платой, увеличилась меньше чем на половину по сравнению с производительностью труда. В то же время руководители корпораций, участники Мирового Экономического Форума в Давосе, при сравнимом уровне производительности труда получили многократно большее увеличение доходов [5. P. 15-16].
Докризисная фаза развития глобализации произвела огромные совокупные льготы как для мировой экономики в целом, так и для нескольких отдельных экономических систем. Конвергенция дохода - один из ее самых мягких результатов. Поскольку это создавало большой потенциал для экономического роста и развития, что приводило к росту числа сторонников глобализма и глобализации [2, p. 23-24; 6, p. 156-157; 7, p. 38-40]. Однако, автор, опираясь на анализ процессов, произошедших в мировой экономике, считает, что глобализация – двойственный процесс. С одной стороны, глобализация создала возможности ускорения роста и развития мировой экономики на протяжении последних трех десятилетий, а с другой стала первопричиной серьезных экономических и социальных вызовов во многих экономических системах, как развитых, так и развивающихся. По мнению автора, термин «развивающаяся страна» неправомерно использовать по отношению к некоторым странам. Так, например, Китай, считающийся развивающейся страной, в результате проводимой в этой стране экономической политики стал за короткий срок промышленно развитой страной. Вклад индустриального сектора в его валовый внутренний продукт больше, чем во многих развитых странах, экономические системы которых всецело находятся во власти сектора услуг. Следует подчеркнуть также, что Китай стал крупнейшим экспортером производственных товаров. Этот факт признает и американский экономист Брэд Миланович, который провел всесторонний анализ отрицательных сторон глобализации, которая, по его мнению, приводит лишь к усилению эксплуатации, как ресурсов планеты, так и людских ресурсов [4, p. 667-683]. Победители и проигравшие в результате глобализации существуют и на макро- и на микроэкономическом уровне. При сравнении материальных прибылей и потерь в процессе глобализации складывается следующее положение, прибыль победителей в значительной степени превышает потери проигравших, однако, вероятность окончательной победы глобализации в результате оценке событий последнего кризиса все более и более сомнительна. Глобализация была, среди прочего, дискредитирована растущей безработицей и увеличением неравенства в доходах и роли богатых и бедных стран в мировой экономике.
Автор считает необходимым подчеркнуть, что экономическая глобализация, суть которой составляют потоки сделок по купле-продаже товаров и факторов производства (включая рабочую силу), может быть источником неблагоприятных воздействий на экономику, особенно при наличии внутренних отказов рынка или слабости государственного регулирования. К тому же, устранение подобных негативных явлений невозможно без активных действий государства и без необходимых внутренних мер экономической политики. Расходы в результате глобализации могут стать слишком высокими, а опасность неблагоприятного воздействия глобализации может многократно усилиться. При этом очевидно, что игнорирование данного отрицательного потенциала процесса глобализации сопряжен со значительными экономическими и социальными затратами.
В аналитических исследованиях современная глобализация расценивается не только как источник серьезных проблем для мировой экономики в целом, но и как серьезное испытание для отдельных промышленно развитых и развивающихся экономик, особенно для сферы занятости некоторых групп населения [1, p. 103-107].
Мировой кризис 2008 г. стал ярким свидетельством того, что льготы глобализации были асимметрично и непропорционально распределены между владельцами капитала за счет поставщиков рабочей силы. Кризис наглядно продемонстрировал существенные искажения в процессе распределения дохода во многих странах. На основе вышеизложенного, автор считает правомерным сделать вывод: продвижение глобализации не выглядит столь же неизбежным и непреклонным, как это казалось несколько лет назад. В зарубежной экономической литературе сформулирован вопрос, не является ли текущая фаза глобализации, завершающей [1, p. 143].
По мнению автора, очевидно, что в результате кризиса проявилась тенденция возложения на глобализацию ответственности за значительное число экономических и социальных проблем. Противники глобализации категорично считают этот процесс отрицательным, вредным, разрушительным, оказывающим второстепенное и в значительной мере негативное влияние на экономические системы и общества. Автор считает, что не вся критика является необоснованной. Экономическая глобализация влечет за собой значительные и неизбежные, определенные и краткосрочные затраты для экономики. В результате, которых может увеличиваться долгосрочная стоимость регулирования и перераспределения ресурсов, а также развития и в индустриальных, и в развивающихся экономиках. Вызовы глобализации скоротечны по времени, но у каждой экономики есть своя собственная кратко - и среднесрочная стратегия борьбы с ними. Очевидно также, что те, кто разочарован последствиями глобализации, стремятся умерить и изменить этот процесс, вместо укрепления его.
Список литературы
1. Abdelal, R., Segal A. Has Globalization Passed its Peak?//Foreign Affairs. Vol. 86. No. 1, 2009. pp. 103-107.
2. Bhagwati, J.N. In Defense of Globalization. New York: Oxford University Press. 2004. p. 23-24;
3. Krugman, P. Trade and Inequality, Revisited.//The Wall Street Journal. New York, June 15, 2010. p. 155
4. Milanovic, B. The Two Faces of Globalization: Against Globalization as We Know it//World Development. Vol. 31. No. 4, 2009. pp. 667-683.
5. Rich Man, Poor Man.//The Economist. Washington DC, January 20, 2010. pp. 15-16.
6. Thirlwell, M. P. Second Thoughts on Globalization. Sydney: Lowy Institute for International Policy. Lowy Institute Paper No. 18, 2007. p. 156-157;
7. Wolf, M. Why Globalization Works? New Haven. CT: Yale University Press. 2005. p. 38-40
