ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ СУЩЕСТВУЮЩИХ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

В современных условиях любому промышленному предприятию необходимо повышать свою конкурентоспособность, развивать рыночную позицию, обеспечивать свой экономический рост. С этой целью предприятие должно постоянно совершенствовать продукцию, проводить внедрение современных технологий, оборудования и т.п. При недостаточном уровне собственных ресурсов для финансирования данных процессов прибегают к привлечению внешних источников, для чего необходимо обладать достаточным уровнем привлекательности для инвесторов. В настоящее время существуют различные подходы к оценке инвестиционной привлекательности промышленного предприятия. При этом лучшими свойствами обладают методы, формирующие в качестве результата оценки интегральный показатель, что упрощает процедуру сравнения предприятий между собой при выборе объекта инвестирования и делает более доступной программную алгоритмизацию процесса формирования результата.

Инвестиционная привлекательность предприятия формируется под воздействием разнообразных внутренних и внешних факторов. Необходимо произвести выбор факторов и характеризующих их параметров, влияние которых на результат будет значимым. При этом согласно рекомендациям [3] в виде количественного показателя модель должна учитывать оценку требуемого эффекта реализации инвестиций: экономического, социального и (или) другого, существенного для конкретных пользователей модели, кроме того, комплексный количественный показатель оценки рисков инвестирования, значимых для конкретных пользователей.

Увеличение информационной базы при принятии решений уменьшает неопределенность ситуации и снижает риск получения ошибочного результата, поэтому учет в модели максимально возможного количества факторов и частных показателей дает наиболее достоверный итоговый результат оценки. При использовании множества показателей целесообразно их систематизировать, сгруппировав определенным образом. Например, выделение в группу частных показателей, характеризующих один фактор, дает возможность оценить его состояние, которое способствует повышению инвестиционной привлекательности либо препятствует этому. Подобный подход позволит выделить факторы, имеющие неудовлетворительное состояние и на которые должно быть направлено воздействие в процессе управления инвестиционной привлекательностью.

Сопоставление различных точек зрения ученых, исследующих составляющие экономического потенциала предприятия и инвестиционных рисков, позволил выделить наиболее значимые из них. Согласно данным, приведенным в [8, 10, 12, 13] были выявлены различные подходы к выделению групп факторов в моделях (таблица 1).

Таблица 1 – Научные подходы к группировке фактов в моделях оценки

В моделях М.А. Шемчук [12] и А.А. Паюсова [8] отсутствует комплексная оценка инвестиционных рисков, значимых для конкретных пользователей, но у А.А. Паюсова имеется оценка эффективности реализуемого инвестиционного проекта. В модели Е.Н. Староверовой [10, с. 109] оценка инвестиционной и социальной эффективности рассматривается в качестве факторов доходности, а оценка конкурентного потенциала и инвестиционного климата в качестве факторов риска. Таким образом, имеется возможность комплексной оценки инвестиционных рисков. Но требуемый эффект от реализации инвестиций обеспечивается за счет наличия определенного потенциала предприятия (финансово-экономического, производственного и т.д.).

Подход А. К. Щеглаковой [13] позволяет количественно и комплексно оценить потенциал предприятия и риски инвестирования, что соответствует поставленным задачам. Но при этом не предполагается возможность отдельной оценки привлекательности реализуемого инвестиционного проекта.

Исходя из анализа достоинств и недостатков рассмотренных подходов, выделим следующие факторы:

-   факторы, обусловливающие потенциал предприятия и, в конечном итоге, инвестиционный эффект;

-       факторы рисков, сопровождающих деятельность предприятия, которые способны дать информацию о возможности потерь при инвестировании.

А     так     же     целесообразно    рассмотреть    группу    факторов,     которая    обеспечивает    анализ привлекательности реализуемого инвестиционного проекта, что позволяет отдельно выполнить, во-первых, оценку текущего состояния предприятия, а именно, достигнутого потенциала и существующих рисков, во- вторых, оценку планируемых, предполагаемых показателей, фактически относящихся к будущему моменту времени, которые могут быть достигнуты в результате привлечения инвестиционных ресурсов. Все показатели оценки будут участвовать в заключительном этапе  формирования интегрального итогового показателя «инвестиционная привлекательность предприятия».

Проведенный анализ группировки факторов показывает, что в большинстве случаев выделены группы внешних показателей  привлекательности, которые определяют  инвестиционный климат предприятия, что отмечается в [2, 8, 10] и др. Сложившийся инвестиционный климат характеризует условия функционирования предприятия, создает предпосылки для реализации имеющегося у него инвестиционного потенциала, либо препятствует этому.

Инвестиционный климат, непривлекательный с точки зрения инвестора, несущий большие риски для возврата капитала и достижения ожидаемого эффекта, может приводить к отказу от инвестирования в рассматриваемый объект. Инвестиционный климат как фактор риска деятельности предприятия, оказывает влияние на его инвестиционную привлекательность. Требуемый эффект (отдача) от реализации инвестиций обеспечивается за счет наличия определенного уровня экономического потенциала предприятия.

О.А. Минаева [6, с. 39] предлагает понимать экономический потенциал как совокупность средств и возможностей, имеющихся в распоряжении предприятия, рациональное управление которыми способно увеличить эффективность его деятельности и обеспечить развитие в рыночных условиях.

Экономический потенциал предприятия представляет собой комплексную характеристику. Учитывая формирование показателя «требуемый эффект реализации инвестиций», в составе показателя «инвестиционный потенциал предприятия» выделяют оценку достигнутого эффекта деятельности, где в том числе учитываются дополнительные виды потенциалов. Далее выполняется оценка эффекта деятельности предприятия по трем наиболее часто используемым составляющим: экономической, экологической и социальной.

А.Г. Ивасенко [1, с. 19] отмечает, что степень инвестиционного риска зависит как от коммерческих рисков (уровня предприятия), так и рисков макроуровня (внешних). Для оценки комплексного показателя «факторы риска» следует отдельно анализировать показатель «внешние риски», включающий оценку инвестиционного климата, и показатели различных внутренних рисков, обусловленных деятельностью самого предприятия.

Учет наибольшего количества рисков повысит качество оценки и позволит в дальнейшем разрабатывать мероприятия по возможной их нейтрализации. А.С. Шапкин [11, с. 12] выделяет три вида рисков деятельности предприятия: производственный (невыполнение планов и обязательств по производству), коммерческий (связанный с реализацией продукции) и финансовый (невозможность выполнения предприятием финансовых обязательств).

А.К. Щеглакова [13] оценивает предпринимательские (коммерческие), финансовые, технологические, политические, правовые риски. Стоит отметить, что последние два вида относятся к внешним рискам. Далее в составе внутренних рисков необходимо анализировать наиболее существенные для большинства предприятий финансовые, коммерческие и производственные риски, а в составе последних также учитывать воздействие производства на окружающую среду и здоровье людей.

В ряде методов ([8, 12] и др.) при оценке инвестиционной привлекательности предприятия также учитываются показатели, характеризующие его имидж, деловую репутацию: информационная открытость, отзывы в СМИ, наличие задолженности по оплате труда, исполнении обязательств и т. д. Учет данных параметров дает инвестору дополнительную информацию о надежности рассматриваемого объекта инвестирования. Необходимо включить оценку деловой репутации в показатель «факторы риска». При этом в рамках данной модели деловая репутация рассматривается как деловой имидж предприятия на рынке, а не как объект финансового учета.

Для принятия решения о целесообразности реализации какого-либо инвестиционного проекта необходимо оценить его возможный эффект, который проявляется в различных аспектах. Реализация инвестиционного проекта сопровождается рисками, уровень которых также нужно учитывать при принятии решений. На основе оценки отдельных групп факторов могут быть выявлены те, которые имеют неудовлетворительное состояние и на которые следует направить управляющее воздействие с целью повышения инвестиционной привлекательности предприятия [4, 5, 9].

Оценим инвестиционную привлекательность предприятия ООО «Газэнергосеть Оренбург» [7], с использованием двухуровневой модели показателей инвестиционной привлекательности. Для свойств первого уровня примем одинаковые весовые коэффициенты, так как показатели финансового состояния, рыночного положения и абсолютные показатели деятельности предприятия одинаково важны для его инвестиционной привлекательности. Каждый фактор характеризуется двумя параметрами: весом (значимостью) и оценкой его значения в баллах по десятибалльной шкале. В таблице 2 представлены результаты оценки финансового состояния предприятия по предложенной методике.

Таблица 2 – Показатели оценки финансового состояния ООО «Газэнергосеть Оренбург»

Как видно из таблицы, оценка финансового состояния выше средней, однако значительно ниже максимальной. Это связано с усилением финансовой зависимости предприятия в 2016 г. и снижением показателей оборачиваемости. Расчет показателя рыночного положения предприятия представлен в таблице 3.

Таблица 3 – Оценка рыночного положения ООО «Газэнергосеть Оренбург»

В целом показатель рыночного положения имеет высокую оценку. Это связано с прочным положением предприятия на рынке: доля на региональном и областном рынке составляет 100%, на российском рынке – 35%, на международном рынке – 3,5%. Балльная оценка абсолютных показателей деятельности предприятия проводится с учетом их динамики за 3 отчетных года [7] и представлена в таблице 4. Наибольшую значимость имеет показатель чистой прибыли и выплаченных дивидендов. Выручка от продаж имеет меньшую значимость, так как не всегда приводит к росту прибыли.

Таблица 4 – Оценка абсолютных показателей деятельности ООО «Газэнергосеть Оренбург»

Низшую оценку получила выручка от продаж, так как в 2016 г. отмечается ее снижение на 15,7% к 2015 г. Чистая прибыль и дивидендные выплаты не имеют единого тренда: в 2015 г. отмечается их снижение, а в 2016 г. – рост [7]. Наивысшая оценка присвоена дивидендным выплатам, так как за рассмотренный период производились выплаты как по привилегированным, так и по обычным акциям. Рассчитанный обобщающий показатель инвестиционный привлекательности с учетом равных весовых коэффициентов показателей финансового состояния, рыночного положения и абсолютных показателей деятельности предприятия составит 7,48 балла.

В процессе дальнейших исследований необходимо произвести выбор существенных промежуточных и частных показателей модели, наиболее полно характеризующих каждую составляющую интегрального результата, а также исследовать возможности применения разработанной модели в процессе управления инвестиционной привлекательностью ООО «Газэнергосеть Оренбург».

Таким образом, проведенный в данной статье анализ различных моделей оценки интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятия, позволяет сделать вывод, что абсолютно универсальный подход отсутствует. Следует также отметить, что уровень конкурентоспособности и степень конкуренции на рынке признаны наиболее значимыми показателями рыночного положения предприятия. Поэтому от правильно проведенной оценки инвестиционной привлекательности предприятия будет зависеть не только его собственное развитие, но и развитие отрасли в целом, а значит и экономики региона.

Список литературы

1.   Ивасенко, А.Г. Инвестиции: источники и методы финансирования / 3-е изд. М.: Омега-Л. – 2014.– 261 с.

2.   Клейнер, Г.Б. Системный ресурс стратегической устойчивости экономики // Научно-технические ведомости Московского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2015. – № 4(223). – С. 10-24.

3.   Кувшинов, М.С. Развитие состояния анализа инвестиционной привлекательности предприятий // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». – 2015. – № 2. – С. 74 - 81.

4.     Логиновская, О.А. Оценка, формирование и использование экономического потенциала в стратегическом управлении промышленным предприятием: автореф. дис. канд. экон. наук. Челябинск. – 2015. – 24 с. – Режим доступа: https://www.swsu.ru/structura/aup/upiakvk/oad/Tkachenkoes%20diss.pdf

5.     Минаева, О.А. Инструменты измерения и методы управления экономическим потенциалом промышленной организации: автореф. дис. … канд. экон. наук. – Волгоград, 2012. – 25 с. – Режим доступа: http://www.tstu.ru/book/elib/ pdf/2012/romanov.pdf

6.     Минаева, О.А. Комплексный подход к оценке экономического потенциала промышленного предприятия // Экономика. Инновации. Управление качеством. – 2012. – № 1. – С. 38-44.

7. Официальный сайт ООО «Газэнергосеть Оренбург». – Режим доступа: http://gesorenburg.ru/

8.   Паюсов, А.А. Финансово-инвестиционная привлекательность хозяйствующего субъекта: дис. … канд. экон. наук. – Екатеринбург, 2013. – 208 с. – Режим доступа: file:///C:/Users/ASUS/Downloads/0- 792347.pdf

9.    Сосненко, Л.С. Теория и практика анализа экономического потенциала предприятия: автореф. дис. … д-ра экон. наук. – Пермь, 2013. – 38 с. – Режим доступа: file:///C:/Users/ASUS/Downloads/Dissertacija_Sosnenko_L.S._.pdf

10.    Староверова, Е.Н. Организационно-экономические инструменты повышения инвестиционной привлекательности предприятия: дис. … канд. экон. наук. – Владимир, 2010. – 183 с. – Режим доступа: file:///C:/Users/ASUS/ Downloads/01004610540.pdf

11.   Шапкин, А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций.8-е изд. – М.: Дашков и К, 2012. – 544 с.

12.    Шемчук, М.А. Управление инвестиционной привлекательностью предприятий : дис. … канд. экон. наук. Кемерово, 2012. – 219 с. – Режим доступа: http://www.mfua.ru/about-the-university/science- policy/bulletin-of-the-mfua/ 63861.pdf

13.            Щеглакова, А.К. Совершенствование механизма обеспечения инвестиционной привлекательности инновационных проектов промышленных предприятий: автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2012. – 24 с. – Режим доступа: file:///C:/Users/ASUS/Downloads/01005020551.pdf