06 января 2016г.
Одной из ключевых характеристик управления экономикой в будущем, да и общества в целом, по нашим представлениям, будет являться система осуществления управления, на основе отсутствия властных иерархических функций. Исходя из нашего миропонимания и мировоззрения общественного исторического процесса, наиболее предпочтительным мы видим общество руководимым соборным сознанием.
Термин соборность дано А.С. Хомяковым, как – «общий принцип устроения бытия, характеризующий множество, собранное силой любви в "свободное и органическое единство" (в социальной философии наибольшее приближение к этому принципу усматривалось в крестьянской общине) [1]».
Сейчас в различных источниках есть как научно-философские исследования, так и религиозные трактования по этому поводу. В основном можно выделить следующие подходы, выражающие свою точку зрения на развитие направления данной мысли:
- Западный подход практически отрицает эффективность соборного (коллективистского) направления развития общества, отдавая, на основе протестантизма, пуританизма, предпочтение индивидуальному принципу выбора свободы. (М. Вебер, А. Смит, В. Зомбард) [2].
- Коллективистский основанный на понимание индивидуумом своего отождествления как неотъемлемой части целого – общества, следуя требованиям высшего нравственного закона (Платон, Аристотель, И. Кант) [2].
- Российский подход, выраженный в чертах соборности, превратившийся в совершенный образ человеческого объединения и солидарности47.
- Эгрегориально-матричный подход, опирающийся на основу коллективной психики, в которой выражается человечный тип строя психики, множества личностей которого обеспечивается построением внутренне ненапряженных систем общественной деятельности, работающих на основе свободной воли всех в них входящих.
Говоря об эгрегориально-матричном подходе, следует уточнить, что это напрямую относится к нашему понятию соборности для мироустройства общества будущего. По существу, все научные исследования и рассуждения в историческом контексте сводились к двум направлениям социализации существующих обществ – индивидуалистическому и коллективистскому. Каждые сторонники данных теории стремились оправдать свои точки зрения и «очернить» противников. Это и понятно, все в конечном итоге, зависело от того общественно- политического строя, где происходили данные теории. Те пороки, которые они приписывали друг другу, с позиции объективности можно было найти как у тех, так и у других: - «Ирвин А.А. обвиняет коллективизм в догматизме и авторитарности, консерватизме, в традиционализме и консерватизме, в символизме, иерархизме, универсализме, риторизме, хотя как показывает история, эти черты, во-первых, не все и не всегда отрицательны, а во-вторых, они присущи также индивидуалистическому мышлению и поведению» [2].
47 Здесь рассматривается понятие соборности в религиозно-догматическом толковании, где утверждается, будто соборность возникает только в стенах храма, где верующие в едином молитвенном посыле достигают этого состояния. В.Т. Тростников в своей книге «Православная цивилизация», пишет: - «От того и происходит слово «соборность», думают многие, что люди собираются на совместное богослужение. Это не так. Причинно-следственная последовательность «Церковь-соборность» не является логически необходимой – в принципе она может быть обратной и исторически была именно обратной». Соборность уже вышла за рамки «Церковной ограды» и, исходя из исторической тенденции развития, и дает нам основание рассматривать соборное начало как духовное окормление социальных процессов. Она может существовать в различных сферах человеческой деятельности: экономической, социальной, политической, культурной и т.д.
Наша позиция достаточно ясна, соборность подразумевает гармоничное, синергетическое, взаимоувязанное, взаимовложенное, сосуществование общества человеков, на коллективистском и индивидуалистском принципах, где главным приоритетом является сознательная деятельность, основанная на биологических и психических особенностях мозга каждым индивидуумом получения и преобразования внешней и внутренней информации.
Постараемся разъяснить на абстарктно-логическом примере. Бог каждого человека создал разными и непохожими. В отличие от явных физиологических проявлений, таких как: цвет глаз, оболочка роговицы, раковины ушей, нос, структура кожи пальцев, языка и т.д., мы еще отличны друг от друга и глубоко психически и пихофизиологически. Это говорит о том, что для каждого человека конкретно, на нашей земле, есть своя роль, и предназначение по обустройству мира в божьем русле и промысле. Задача человека в силу своих вложенных, то есть генетически переданных возможностей найти это предназначение, в котором он способен, именно способен!!! раскрыть себя в полной мере как интеллектуально, так и творчески. А творчество и интеллект это, прежде всего, преобразование информации и информационных потоков для деятельности. И не важно, в какой сфере деятельности будь-то рабочий, инженер, управленец, руководитель, президент. Каждый на своем месте, применяет умственный потенциал, и нет различия (в отличие от марксистской политэкономии, утверждавшей, что есть труд физический и умственный), в характере этой деятельности. Анализ современных тенденций развития научных, социальных и экономических процессов, показывает, что общество переходит, в постиндустриальную эпоху, где, в основном, новые технологии и инновации заменят человека для непосредственного принятия участия в изготовлении материальных благ. Будут высвобождены от физической деятельности масса людей, которые будут должны найти новые сферы для своей жизнедеятельности48.
Так вот знание и информация безгранично, а материальное (имеется виду постоянное накопление и удовлетворение благ) имеет, по крайней мере, на земле определенную границу. Человек, ведущий потребительский образ жизни, к концу существования, задается (должен, по крайней мере) вопросом, а для чего все это? В чем цель? Ведь все это накоплено (награблено), не «чистыми руками» и правдивой совестью. С собой не унесешь, дети в лучшем случае, сохранят «добро» или увеличат (если будут способны вписаться в данную противоестественную систему толпо-элитаризма), в худшем случае растащат, и до конца дней будут вести паразитический образ жизни49. Единственный основной момент, который оправдывает существующую систему накопления благ это – власть. Пока существует толпо-элитарный строй, где деньги, прежде всего, дают властные полномочия, а это люди с демоническим строем психики, стремление к накоплению будет главным стимулом выживания. Однако международный экономический кризис показал, время данной системы либерально- буржуазного капитализма завершается.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что цель накопления для части общества и стремление к власти, для повышения этих накоплений, не приводят человечество к справедливой жизни и к пониманию своего предназначения.
Другое дело когда, человек, общество будет объединено концептуальным мировоззренческим пониманием выражающемся тем, что – задача каждого индивидуума в соборном социуме определить свое место, свой генетически заложенный потенциал развития, в многообразии жизненных возможностей, изучить накопленный опыт и, обладая диалектическим механизмом получения новых знаний, расширить данную научную область и органически вплести в всеобъемлемующую матрицу существующих научных течений, для достижения замысла божьего.
В данном случае, человеку не придется задаваться вопросом о смысле жизни, он уже будет им предопределен уже в начале своего жизненного цикла. В этом мы видим позитивную роль развития и управления общества будущего в соборности. Очень принципиальный вопрос, который возникает, в ходе раскрытия темы исследования – а в чем, собственно промысел божий? Здесь нет правильного однозначного ответа, да и его не будет. Логически, исходя из меры понимания окружающей субъективной действительности, можно предположить, что – прежде чем, в головах человеческих, по наитию, или интуиции, будет приходить информация, соответствующая истинным желаниям господа, необходимо нам, приложить усилия и дать повод для такого непосредственного контакта. А в чем это будет выражаться? Прежде всего, необходимо человеку научиться жить в согласии с самим собой и окружающими его людьми, с природой и всей биосферой. Ведь если мы этого не сделаем, то покажем свою несостоятельность как вида. И ему останется только ждать. А для него [бога] понятия времени не существует, вопрос в нас, мы сохранимся как цивилизация или нет. По некоторым данным, мы уже девятая цивилизация: - «….но ты знай, что эта Цивилизация на Земле девятая. И между некоторыми Цивилизациями на Земле Богам пришлось давать время до 16 тысяч лет. Этот разрыв требовался для того, чтобы можно было после очередной такой цивилизации восстановить Планету Земля к условиям существования на ней человеческой жизни» [3]. А теперь задумаемся, если бог с такой любовью, усердием и старанием, возрождает нас, то уж не ради забавы, в этом есть какой-то смысл и цель!
48 По разным оценкам к 2050 году требуемое количество людей занятых в промышленности и других сферах производства материальных благ, будет составлять 3-5% от всех задействованных сегодня.
49 Есть тенденции, что дети «нуворишей», то есть тех, кто стал миллиардером за короткий срок, не работая, а получил капитал при дележе имущества страны, во втором и последующих поколениях деградируют как личности и становятся социальными паразитами.
Очень важным, на наш взгляд, является рассмотрение краеугольного вопроса управления и власти в обществе соборного типа. Как будет осуществляться управление, каким образом будут функционировать различные экономические, научные и социальные институты? Это вопрос достаточно сложный и многоаспектный, но мы постараемся обозначить лишь контуры и предположить некоторые умозаключения.
Главное, что нам кажется особенно важным, будет отсутствовать принцип иерархии, в том виде, который он существует сейчас, то есть отсутствие уровней управления и обременение властными полномочиями. Новая иерархия будет существовать лишь в информационно-нравственном аспекте в совокупности с совестью и миропониманием. Если рассматривать экономику в частности, то предприятие будущего, это мощный и сложный научно-технологический комплекс, которым управляет группа людей единомышленников. Иными словами это проектные или многосвязные функциональные группы, где роль лидера и организатора выполняет наиболее информационно-нравственный ее член, и это не зависит от возрастного или профессионального опыта.
Приоритетным критерием при выборе лидера (соратника) будет являться способность понимания всех производственно-технологических и управленческих, социально-экономических и нравственно-обусловленных процессов в контексте и совокупности, взаимовложенности объективных жизненных и природных тенденций, соотносящихся с божьим водительством.
Лидерство в группе будет выявляться не в процессе принятия каждым индивидуумом эффективного управленческого решения, связанного, например, с увеличением количества выпускаемого продукта или его качества, что, конечно же, не маловажно, а по тому, как это решение согласуется с ранжированными подцелями вектора целей глобального иерархического управления в божьем русле, для достижения справедливого общества. По мере своего профессионального и мировоззренческо-нравственного развития член группы самостоятельно переходит из одной субгруппы в другую. По сути, соборность как структура сосуществования индивидуумов, будет способствовать созданию в любом экономическом, да и общественном институтах команды единомышленников.
В рамках данной статьи не ставилась задача затронуть все направления деятельности. Конечно, здесь не обойти проблем воспитания человека нового мировоззрения и миропонимания, что напрямую зависит от изменения форм и методов педагогики, начиная с детсадовского возраста и длящегося всю сознательную жизнь индивида, а только отметили основные пути развития новой парадигмы экономики и общества будущего.
Список литературы
1. Гуманитарные проблемы современности: человек и общество: монография/И.Г. Брызгалова, К.Н. Верховцев, Г.Е. Гунн и др./под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2012.
2. Неумывакин И.П. Биоэнергетическая сущность человека. Мифы или реальность. - СПб.: Издательство «Диля», 2011. – 416 с.
3. Новосадов С.А. Основы концептуальной теории фундаментального развития и управления экономикой нового типа: монография. – М.: Издательство РГСУ, 2013.
4. Большой Энциклопедический Словарь. [Электронный ресурс]- режим доступа:www. slovopedia.com.
