В рыночных условиях все острее и острее возникает необходимость решения социально- экономических проблем: повышения жизненного уровня населения, создания новых и модернизации действующих на предприятиях рабочих мест, создания условий для сохранения и улучшения здоровья, обеспечения безопасности и других условий высокопроизводительного труда и экономического роста. Решение этих и других проблем невозможно не только без развития взаимоотношений субъектов рынка, формирования действенного механизма социальной защиты населения России, но и повышения эффективности государственного и муниципального управления комплексом мер по обеспечению гарантий в сфере занятости, повышения заработной платы, оказания помощи пожилым людям и инвалидам[1].

В то же время, действующий механизм государственного и муниципального управления социальной защитой населения пока несовершенен, он не дает гарантий социальной защиты всем слоям населения страны. На эффективность государственного и муниципального управления оказывают существенное влияние множество различных факторов, выявив которые и оценив их воздействие можно значительно повлиять на социальное положение населения. Различают факторы внутренней и внешней среды. Так, к внутренним факторам, определяющим эффективность государственного и муниципального управления социальной защитой населения можно отнести: размеры территории; демографические, социально- экономические, этноконфессиальные характеристики населения; время существования социальной защиты населения; внутренние межнациональные конфликты на территории государства; организацию политических институтов общества и др[3,4].

К внешним факторам, влияющим на эффективность государственного управления социальной защитой населения, характеризующим экономическую, военную и  политическую зависимость или независимость страны от других государств, национальных и наднациональных структур можно отнести: уровень внешней долговой зависимости; наличие международной помощи; уровень иностранных инвестиций; механизм определения курса иностранных валют; присутствие на территории государства иностранных военных контингентов; включенность государства в наднациональные структуры и др.)[2].

Нами в качестве примера проведены исследования влияния факторов на эффективность управления социальной защитой населения Тверской области. В качестве основных показателей, на которые оказывает наибольшее влияние уровень государственного и муниципального управления взяты наиболее важные, официально применяемые в данных регионах, показатели, характеризующие уровень социальной защиты населения, которые представлены в таблице 1. Это показатели характеризующие: эффективность развития экономики; уровень жизни населения; уровень здравоохранения; уровень пенсионного обеспечения; уровень жилищного обеспечения[3,4].

Таблица 1 Обобщающие показатели оценки эффективности социальной защиты населения Тверской области[5]

№	Показатель	Годы		%
		2015	2016
Показатели, характеризующие эффективность развития экономики
1.	Численность населения, тыс. чел.	1304,7	1296,8	99,4
2.	Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел.	379,2	369,4	97,4
3.	Численность безработных, тыс. чел.	8,4	6,9	82,1
4.	Валовый региональный продукт, млрд. руб.	341,2	387,36	113,5
5.	Валовый региональный продукт на душу населения, тыс. руб.	261,5	298,7	114,2
6.	Стоимость основных фондов в экономике, млрд. руб	1029,4	1212,7	117,8
7.	Продукция сельского хозяйства, млн. руб.	32380	34695	107,1

№	Показатель					Годы		%
						2015	2016
8.	Доходы консолидированного бюджета, млн. руб.					62121	63936	102,9
9.	Расходы консолидированного бюджета, млн. руб.					62559	60482	96,7
10.	Профицит (дефицит) консолидированного бюджета, млн. руб.					-438	3454	х
11.	Сальдированный финансовый результат в экономике, млн. руб.					-1952	9017	х
12.	Инвестиции в основной капитал, млн. руб.					73462	89642	122,0
13.	Индекс потребительских цен в декабре, процентов					112,1	104,8	х
14.	Оборот розничной торговли, млн. руб.					218522	214152	98,0
Показатели, характеризующие уровень жизни населения
15.	Среднедушевые денежные доходы в месяц, рублей					23454	24453	104,3
16.	Реальные     располагаемые    денежные      доходы, предыдущему году		в	%	к	98,4	96,5	Х
17.	Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб.					24804	26193	105,6
18.	Средний размер назначенных месячных пенсий, руб.					11708	17039	145,5
19.	Прожиточный минимум, руб.					10335	10477	101,4
20.	Численность     населения     с     денежными     доходами     ниже величины прожиточного минимума, в % к общей численности населения					13,2	12,5	Х
Показатели, характеризующие уровень здравоохранения
21.	Число медицинских организаций, единиц					80	80	100,0
22.	Мощность        амбулаторно-поликлинических посещений в смену, на 10000 населения	организаций,				219,6	222,0	101,1
23.	Число больничных коек, на 10000 населения					95,3	93,9	98,53
24.	Численность врачей, на 10000 населения					43,4	44,1	101,6
25.	Численность среднего медицинского персонала, на 10000 населения					101,2	101,0	99,8
26.	Заболеваемость всеми болезнями, на 1000 человек населения					946,0	912,3	96,44
Показатели, характеризующие уровень пенсионного обеспечения
27.	Численность пенсионеров, тыс. чел.					426,3	426,7	100,1
28.	Соотношение    среднего    размера    назначенных    пенсий     с величиной прожиточного минимума пенсионеров, %					150,1	210,0	139,9
29.	Соотношение    среднего    размера    назначенных    пенсий     с размером начисленной заработной платы, %					49,9	68,4	137,1
Показатели, характеризующие уровень жилищного обеспечения
30.	Общая  площадь  жилищных   помещений,   приходящихся  в среднем на одного жителя, кв.м.					30,0	30,8	102,7
31.	Капитально отремонтировано многоквартирных домов, тыс. кв. м.					75,5	73,5	97,4
32.	Число семей, получивших жилье и улучшивших жилищные условия					1232	1131	91,8
33.	Число семей, получивших жилье и улучшивших жилищные условия за год, в процентах от числа семей состоящих на учете					6,0	5,0	83,3
34.	Число семей, состоящих на учете на конец года для получения жилья					21653	20765	95,9
35.	Число семей, состоящих на учете для получения жилья, в % от общего числа семей					4,0	4,0	100,0
36.	Количество семей, получивших субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг					50038	51166	102,3
37.	Количество семей, получивших субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, в % к общему числу семей					8,8	9,0	102,3
38.	Сумма субсидий населению, млн. руб.					884,3	961,0	108,7

№	Показатель	Годы		%
		2015	2016
39.	Среднемесячный размер начисленных субсидий на семью, руб.	1299	1390	107,0
40.	Численность граждан, пользующихся социальной поддержкой, человек	345700	342000	98,9
41.	Удельный       вес       граждан,       пользующихся       социальной поддержкой, в %	26,5	26,4	99,6
42.	Размер предусмотренных средств на социальную поддержку, млн. руб.	2557,1	2735,9	107,0
43.	Размер социальной поддержки на одного пользователя, руб. в месяц	616,3	666,5	108,1

* Прогнозная оценка

Анализ данных приведенных в таблице 1, показал, что в Тверской области количество показателей, характеризующих повышение эффективности управления социальной защитой населения, значительно увеличилось. Так, в числе таких 26 показателей на 13,5 % возрос валовый региональной продукт и на 14,2 % валовый региональный продукт на душу населения, увеличились на 17,8 % основные фонды в экономике, на 7,1 продукция сельского хозяйства, на 22 % инвестиции в основной капитал, на 5,6 % среднемесячная заработная плата работающих в экономике, на 45,5 средний размер назначенных пенсий, на 1,5 % число врачей на 10000 населения, на 39,9 % соотношение среднего размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума, на 8,7 % сумма субсидий населению. Положительным можно назвать снижение на 3,6 % (или 33,7 чел.) заболеваемости всеми болезнями на 1000 человек населения и другие, с 13,2 до 12,5 % сократилась доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % к общей численности населения.

Однако за анализируемый период по 14 показателям из 43 анализируемых отмечено снижение уровня социальной защиты. Так, на 0,6 % снизилась численность населения Тверского региона, на 2,6 % численность занятых в экономике, на 3,3 % расходы консолидированного бюджета, на 2,2 % оборот розничной торговли, на 4,5 % реальные располагаемые денежные доходы, на 1,5 % число больничных коек и на 0,2 % численность среднего медицинского персонала на 10000 населения, на 16,7 % число семей, получивших жилье и улучшивших жилищные условия, также уменьшилось число граждан, воспользовавшихся субсидиями на семью. Это свидетельствует о том, что в управлении социальной защитой населения администрацией региона и муниципальных образований допускаются серьезные ошибки при планировании показателей развития экономики, организации торгового и медицинского обслуживания и других направлений по организации социальной защиты населения.

Список литературы

 

1.                        Разиньков, П.И. Проблемы государственного регулирования развития экономики России // П.И. Разиньков, Вестник ТвГТУ № 1. 2016. с. 163-170.

2.                        Разинькова, О.П. Проблемы повышения эффективности государственного управления в регионе // О.П. Разинькова, М.П. Филатова. В сборнике: Проблемы управления в социально- гуманитарных, экономических и технических системах. Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов, магистрантов, студентов. Тверь. 2015. с. 311-322.

3.                        Разинькова, О.П. Потенциал предприятия: теоретические аспекты формирования и повышения конкурентоспособности / О.П. Разинькова. Тверь 2011. 187 с.

4.                        Разиньков, П.И. Проблемы совершенствования государственного управления рынком труда/ П.И. Разиньков, О.П. Разинькова. В сборнике: Развитие экономики и менеджмента в современном мире. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2015. С. 201-203.

5.                        Статистические данные о социально-экономическом положении Тверской области http://tverstat.gks.ru/ (по состоянию на 10.03.2018 г.).