21 февраля 2020г.
Аннотация: В данной статье анализируется законодательство двух стран – России и Казахстана по урегулированию избрания залога в виде меры пресечения, выделяются сходство и различие, а также рассматриваются тенденции совершенствования института залога в Российском уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: мера пресечения, залог, залогодатель, размер залога, обвиняемый, подозреваемый.
Стоит отметить, что законодательства России и Казахстана имеют различное правовое регулирование, но не столь значительно, так как оба государства являются приверженцами романо- германской правовой семьи. С целью определения степени заимствования в законодательстве по вопросу избрания меры пресечения в виде залога были выбраны данные государства.
Залог рассматривается как внесение или передача подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу [4]. Данная мера пресечения может быть избрана на любой стадии производства по уголовному делу. В роли залогодателя согласно УПК РФ следует выделить не только субъектов уголовного судопроизводства – обвиняемых и подозреваемых, но и других лиц – физических и юридических. Данные лица могут ходатайствовать об избрании залога в суд по месту производства предварительного расследования. То есть залогодатель – это не всегда участник уголовного судопроизводства. Так, законодательство Казахстана в отличие от российского отдельно не закрепляет возможность внесения залога юридическими лицами.
Залог как мера пресечения в Казахстане был введен Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» от 13 июня 1997 года[1]. В дальнейшем и в УПК 2015 года Республики Казахстан (далее УПК РК) была включена статья о залоге. Она дает следующее определение данной мере пресечения, «залог состоит во внесении самим подозреваемым, обвиняемым либо другим лицом на депозит суда денег в обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым обязанностей по явке к лицу, осуществляющему досудебное расследование, прокурору или в суд по их вызову, а также в целях предупреждения совершения ими новых умышленных уголовных правонарушений»[3]. Четко разграничиваются цели избрания данной меры пресечения: обязанность явки в соответствующий орган по вызову и предупреждение совершения новых умышленных уголовных правонарушений. Так, законодатель конкретно закрепил о предупреждении лишь умышленных правонарушений. Значит, совершив деяние в форме неосторожности, залогодатель (участник уголовного судопроизводства) тем самым не нарушает обязательство, обеспеченное залогом, и оставляет за собой право вернуть предмет залога?
Помимо денег в качестве залога могут быть приняты другие ценности, имущество как движимое, так и недвижимое, на которое налагается арест. Избрание залога возможно лишь с санкции следственного судьи либо по постановлению суда, также оно предусматривает исполнение подозреваемым и обвиняемым определенных обязанностей. В случае, если залогодатель не является участником уголовного судопроизводства, то ему также разъясняются: сущность обвинения, предусмотренное наказание за совершенное деяние, обязанности по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого, явки их по вызову, а также последствия неисполнения данных обязанностей.
Стоит отметить, что именно УПК Казахстана предусматривает исключения из правил, согласно которым сумма залога может быть снижена в отношении некоторых категорий лиц (ниже нижнего размера) либо может быть принято иное имущество, равное этой сумме. К ним следует отнести лиц, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, родственников-инвалидов, лиц, являющихся опекунами и попечителями, лиц, относящихся к социально уязвимым слоям населения, а также получающих различные виды социальной помощи за счет бюджета, несовершеннолетних и лиц пенсионного возраста.
В УПК РФ определен лишь минимальный размер залога в зависимости от категории преступления: за преступления небольшой и средней тяжести – не менее 50 000 рублей, за тяжкие и особо тяжкие преступления – 500 000 рублей. Согласно части 3 статьи 145 УПК РК размер залога определяется следующим образом. Учитывая тяжесть подозрения, личность подозреваемого, обвиняемого, характер преступного деяния, имущественное положение залогодателя, размер залога не может быть менее: тридцатикратного размера месячного расчетного показателя (далее МРП), но не более стодвадцатикратного размера МРП – при подозрении в совершении преступления небольшой тяжести; стодвадцатикратного размера МРП, но не более двухсоткратного размера МРП – при подозрении в совершении неосторожного преступления средней тяжести; двухсоткратного размера МРП, но не более трехсотпятидесятикратного размера МРП – при подозрении в совершении умышленного преступления средней тяжести; трехсотпятидесятикратного размера МРП – при подозрении в совершении тяжкого преступления, пятисоткратного размера МРП – при подозрении в совершении особо тяжкого преступления.
Соответственно, при исполнении предусмотренных обязанностей, а также, если в отношении подозреваемого или обвиняемого избрана более строгая мера пресечения, вынесен приговор либо постановление о прекращении производства по уголовному делу, то предмет залога возвращается залогодателю, что также совпадает с законодательством РФ. К тому же, УПК Казахстана предусматривает не только возврат залога при исполнении всех обязанностей, но также и возможность обращения взыскания на предмет залога либо его часть. Однако, должен быть соблюден ряд условий: во-первых, в роли залогодателя выступает обвиняемый или подозреваемый, во-вторых, наличие гражданского иска, процессуальных издержек, и необходимости иных имущественных взысканий, и в-третьих, принятие решения судом по ходатайству прокурора.
Нельзя не согласиться с мнением Медета Калымжанова, который считает, что «в перспективе сфера применения залога будет расширена. Такие меры позволяют сократить численность «тюремного населения» и предоставят возможность возместить причиненный ущерб и загладить вину». Действительно, в условиях современной гуманизации уголовного законодательства залог как мера пресечения рассматривается в качестве альтернативы заключению под стражу[2].
Таким образом, сравнив институт залога в России и Казахстане, можно выделить как ряд заимствований в законодательствах обоих государств, так и значительные различия. Так, считаем, что процедура применения залога в УПК РК более разработана, и возможно на его примере необходимо дополнить УПК РФ. Во-первых, определен размер залога, а именно максимальный и минимальный его размеры, в зависимости от категории преступления, что в разы облегчает работу судьи при избрании залога в качестве меры пресечения. А в УПК РФ размер залога определяется судом с учетом различных составляющих, например, данных о личности подозреваемого или обвиняемого, характера совершенного преступления и т.д., и установлен лишь минимальный его размер. Определение максимального размера залога, однозначно, обеспечило бы равное положение обвиняемых и подозреваемых и исключило бы некую дискриминацию при определении его размера. Во-вторых, законодательно разрешено внесение с согласия залогодателя предмета залога, стоимость которого превышает предусмотренный максимальный размер залога. В-третьих, как было выше указано, законодатели Казахстана, учитывая неравное имущественное положение граждан, закрепили в УПК исключение для некоторых категорий лиц, для которых предусмотрена так называемая «скидка». В-четвертых, также предусмотрена возможность взыскания на предмет залога либо его часть при наличии гражданского иска или необходимости иных имущественных взысканий. В случае, если залогодатель не является участником уголовного судопроизводства, то – с его согласия. В-пятых, при возвращении предмета залога залогодатель возмещает сумму, затраченную на обеспечение сохранности залога.
Список источников и литературы
1. Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан» от 13 июня 1997 года № 124-I // URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z970000124_#z0
2. Практика применения залогов в Казахстане снизила бюрократию [Электронный ресурс] URL: http://today.kz/news/zhizn/2015-10-29/701370-praktika-primeneniya-zalogov-v-kazahstane-snizila- byurokratiyu/
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.01.2020 г.)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ//«Российская газета», № 249, 22.12.2001.
