Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАДЕРЖАНИЕМ ЛИЦ В РОССИИ И США

Авторы:
Город:
Орел
ВУЗ:
Дата:
09 февраля 2019г.

В статье автор рассматривает проблемные вопросы, связанные с задержанием лиц в России и США, а также проводит сравнительный анализ в данных правовых системах.

В настоящее время в связи с тяжелой политической обстановкой, массовыми войнами и надвигающимся новым экономическим кризисом, криминогенная ситуация в России и за рубежом особенно обострилась. Начиная с 2017 года, повсеместно увеличивается число совершенных преступлений а, следовательно, и задержания лиц в качестве подозреваемых, именно поэтому данная тема очень важна и актуальна на сегодняшний момент.

Правовая регламентация задержания лица, в качестве подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации не всегда существовала в той форме, в которой мы знаем ее в настоящее время и существенно отличалась от современного. Однако, разное толкование правоприменителями понятие «задержания» и «задержание подозреваемого» способствовало развитию неоднозначности взглядов на историю возникновения института задержания подозреваемого в российском праве.

Многие считают, что развитие института задержания подозреваемого берет свое начало еще в древнерусских источниках права. Так, первое упоминание о задержании лица встречается уже в конце XII начале XIII вв. в Русской правде. Данный свод законов содержал несколько статей, посвященных задержанию лица. Так, например, ст. 38 и ст.40 Краткой редакции Русской Правды предусматривают «задержание застигнутого на месте преступления вора с удержанием его там же до света и последующим сведением на княжий двор»1. В дальнейшим институт задержания лица в качестве подозреваемого был усовершенствован в Псковской судебной грамоте 1462 г. Проанализировав данные источника права можно сделать вывод, что они впервые упоминают об институте задержания, а конкретно, о задержании лица как о действии, сущность которого состояла во взятии под стражу лица, попавшего под подозрение, с целью выяснения обстоятельств преступления. Начиная с этого периода, задержание лица проходило на законодательном уровне и со временем претерпевало многочисленные изменения. Так, нескончаемость потока изменений, происходящих в российском уголовно-процессуальном праве, свидетельствует о не точности и незавершенности реформы уголовного судопроизводства.

   

1 Российское законодательство X - XX вв. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. Т. 1. С. 49



На сегодняшний момент задержание подозреваемого — мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления2.

Сущность задержания или задержания лица, в качестве подозреваемого, состоит в кратковременном лишении подозреваемого в совершении преступления лица свободы, которое, в силу своей неотложности не требует для его применения судебного решения.

Закон устанавливает целый ряд гарантий законности и обоснованности задержания, четко регламентируя условия, основания, мотивы, сроки и порядок задержания. Так, основные гарантии закреплены в ст.91-96 УПК РФ.

Лицо может быть задержано только по подозрению в совершении такого преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы при наличии одного из следующих оснований3:

1)                   когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2)                   когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3)                   когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно

может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем, с согласия руководителя следственного органа или дознавателем, с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, согласно ст. 94 УПК РФ срок задержания не может превышать 48 часов до судебного решения о применении судьей меры пресечения в виде заключения под стражу либо продления срока задержания в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК4. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК5 при задержании срок исчисляется   с момента фактического задержания, т.е. момента производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК)6.

Важность четкого определения момента фактического задержания состоит не только в том, что с его наличием связывается начало течения 48-часового срока задержания, но и в том, что в силу сформулированной Конституционным Судом РФ конституционно-правовой позиции с этого момента задержанный имеет право на пользование услугами защитника и на реализацию прав, предусмотренных ст. 46 УПК7. В момент фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, ему должно быть разъяснено право иметь защитника8.

Все сроки уголовно-процессуального задержания, за исключением срока составления протокола задержания, исчисляются с момента фактического задержания. Для правильного исчисления сроков требуется учитывать день, час и минуту фактического задержания.

Наибольшее количество споров вызывает такой случай, как задержание непосредственно на месте совершения преступления. Ряд авторов считает, что в таком случае срок задержания следует исчислять с момента доставления лица к следователю (дознавателю). Другие говорят о том, что в «момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола должны стать составной частью уголовно-процессуального задержания»9.

Указанная дискуссия ведется по причине того, что в тексте УПК РФ имеются расхождения в терминах – «момент фактического задержания» (п.п. 11 и 15 ст. 5, п. 3 ч. 3 ст. 49) и «момент задержания» (ч. 3 ст. 92, ч.ч. 2 и 3 ст. 94, ст. 96, ст. 100).

  

2 п. 11 ст. 5 УПК РФ

3 ч. 1 с т. 91 УПК РФ

4 п. 3 ч. 7 с т. 108 УПК РФ

5 ч. 3 с т. 128 УПК РФ

6 п. 15 ст.5 УПК РФ

7 с т. 46 УПК РФ

8 п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ

9Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2014. № 5. С. 18-22.



В ходе предварительного расследования нередки случаи возникновения процессуальных споров и обжалования подозреваемыми (обвиняемыми) исчисления времени их задержания должностными лицами правоохранительных органов. Нередко подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступления при расхождении времени «фактического» и «процессуального» задержания обжалуют действия следователя (дознавателя) или указывают на их незаконность в ходе рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует порядок задержания лишь с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, где в течение трех часов должен быть составлен протокол задержания. Однако, время доставления лица, подозреваемого в совершении преступления, к месту производства предварительного расследования не регулируется.

Проблема существования интервала времени между фактическим и процессуальным задержанием представляет собой так называемую «правовую пустоту», которая обсуждается авторами достаточно давно. Но до сих пор никаких положительных изменений в законодательство РФ внесено не было.

Как известно, для США характерна правовая особенность — на территории каждого штата действует законодательство данного штата, а при определенных условиях применяется федеральное законодательство. Кроме того, не все уголовно-правовые нормы в штатах кодифицированы, многие из них можно обнаружить в главах или разделах сводов законов или в отдельных законах10. Еще одной особенностью американского права является то обстоятельство, что в законодательстве США, в отличие от России, детально регламентируются условия правомерности применения физической силы, в том числе и при задержании лица. Так, например, ст. 9.51 УК Техаса «Арест и обыск» гласит: «Сотрудник правоохранительного органа или лицо, действующее в присутствии и в соответствии с указаниями такого сотрудника правоохранительного органа, оправданно применяет насилие в отношении другого в случаях и в таких пределах, в которых, как такой деятель разумно полагает, такое насилие является тотчас необходимым для производства или содействия аресту или обыску или для предотвращения побега после ареста…»11. В части (Б) прямо говорится о возможности применения силы при задержании обычным гражданином: «Лицо, иное, чем сотрудник правоохранительного органа (или лицо, действующее в соответствии с указаниями сотрудника правоохранительного органа), оправданно применяет насилие против другого в случаях и в таких пределах, в которых, как такое лицо разумно полагает, такое насилие является тотчас необходимым для производства или содействия законному аресту… если до применения насилия такое лицо объявляет о своем намерении и основаниях произвести арест или разумно полагает, что его цель и основания ареста заведомо известны лицу, подвергаемому аресту, или когда объявление цели и оснований ареста не представляется разумно возможным»12.Эта же статья регламентирует основания причинения вреда здоровью или даже смерти задерживаемому: «Сотрудник правоохранительного органа оправданно применяет смертоносную силу в отношении другого в случаях и в таких пределах, в которых… разумно полагает, такая смертоносная сила тотчас необходима для производства ареста или для предотвращения побега после ареста и: (1) деятель разумно полагает, что действия, за совершение которых необходим арест, включали применение или покушение на применение смертоносной силы; или (2) деятель разумно полагает, что существует значительная опасность того, что лицо, подвергаемое аресту, причинит смерть или тяжкий телесный вред этому деятелю или другому, если арест не будет произведен незамедлительно»13.

Она позволяет исключить как произвол со стороны полиции, так и необоснованное сопротивление со стороны задерживаемых, осознающих возможность применения по отношению к ним не просто физической силы, то есть причинения вреда здоровью, собственности, свободе, но и смерти. Это в определенной степени не только облегчает работу американских полицейских, но и позволяет уменьшить количество случаев причинения вредных последствий для самих задерживаемых. Так, строгость и скрупулезная регламентированность законодательства помогают избежать излишнего вреда в указанных случаях.

 

 10 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сборник законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2012.

11 Уголовный кодекс штата Техас / науч. ред. И.Д. Козочкин; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И.Д. Козочкина. СПб., 2006, с.110—111.

12 Уголовный кодекс штата Техас / науч. ред. И.Д. Козочкин; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И.Д. Козочкина. СПб., 2006, с.110—111.

13Уголовный кодекс штата Техас / науч. ред. И.Д. Козочкин; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И.Д. Козочкина. СПб., 2006, с.111—112.


При этом пределы применения насилия при задержании определяются характером совершенного задерживаемым преступления, обстановкой задержания и разумной необходимостью, что не может благотворно не сказаться на правоприменительной практике в сфере борьбы с преступностью.

Законодательство США более подробно и объемно, но, даже смотря на это, на практике часто возникают проблемы при задержании лица. До сегодняшнего дня в законодательстве США нет единого понимания о соотношении ареста и задержания. Так, например, закон штата Нью-Йорк считает, что задержание не является арестом потому, что согласно Конституции США14 арест может быть осуществлен по судебному ордеру, т.е. с ведома суда, а полиции можно производить краткосрочное задержание без судебного разрешения. Для задержания требуется меньше оснований полагать, что лицо совершило преступление. Таким образом, правовая регламентация задержания и ареста в США предоставляют полиции весьма широкие дискреционные полномочия их реализации. Отрицательной стороной подобной ситуации (помимо сознательных злоупотреблений) является, прежде всего, то, что аресты и задержания нередко проводятся тогда, когда они функционально бессмысленны.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что, не смотря на достаточно подробное регулирование института задерживания лица, казусы и пробелы встречаются как в Российском законодательстве, так и в законодательстве США. Правовая система России и США значительно отличаются друг от друга, но для обеих правовых систем характерно то, что как в российском уголовном процессе, так и в уголовном процессе США задержание состоит в кратковременном лишении свободы и, безусловно, является самой жесткой мерой воздействия на человека со стороны государства.

   

14 Конституция США действующая редакция. Взято из электронного источника:http://mirznanii.com/a/184910/konstitutsiya-ssha-tekst-perevedyennyy-na-russkiy-yazyk.

Список литературы

 

1.        Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2014.№ 5. С. 18-22..

2.        Конституция  США действующая редакция. Взято из            электронного источника:http://mirznanii.com/a/184910/konstitutsiya-ssha-tekst-perevedyennyy-na-russkiy-yazyk.

3.        Российское законодательство X - XX вв. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. Т. 1.С. 49.

4.        Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): сборник законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2012.

5.        Уголовный кодекс штата Техас / науч. ред. И.Д. Козочкин; пер. с англ. Д. Г. Осипова, И.Д. Козочкина. СПб., 2006, с. 110—112.

6.        УПК  РФ  //   Справочная система Консультант плюс http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/